Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальные услуги», ст. Стародеревянковская

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – директор, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 11.09.2020 № РМ-11-15367,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальные услуги» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ОАО «ЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – административный орган, управление) от 03.06.2020 № 04-31-326-Ф-2 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 20.10.2020 объявлен перерыв до 22.10.2020 до 10 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальные услуги» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Красная, д. 51.

В адрес Южного межрегионального управления Росприроднадзора поступил запрос прокуратуры Краснодарского края от 24.01.2020 №7/3-29/2018/770 «О выделении специалистов», в связи с чем, в соответствии с Приказом от 28.01.2020 № 01-04/55, должностным лицом управления принято участие в совместных выездных проверочных мероприятиях с прокуратурой Каневского района, в ходе которых установлено следующее.

ОАО «ЖКУ» является владельцем лицензии на право пользования недрами КРД 03880 ВЭ от 25.03.2010 с целевым назначением и видами работ добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов. Участки недр расположены в ст. Стародеревянковская, х. Сладкий, х. Мигуты, х. Большие Челбасы, ст. Александровская, п. Красногвардеец, х. Черкасский Каневского района Краснодарского края. Участок недр имеет статус горного отвода. Лицензия на право пользования недрами КРД 03880 ВЭ с целевым назначением и видами работ добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов, выдана ОАО «ЖКУ» Управлением по недропользованию по Краснодарскому краю (Краснодарнедра), зарегистрирована 25.03.2010 за №3880.

Лицензия на право пользования недрами КРД 03880 ВЭ с целевым назначением и видами работ добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов предоставлена обществу с момента ее регистрации от 25.03.2010 года под №3880 в срок до 25 марта 2035 года.

В соответствии с лицензионными соглашениями (приложения 1 к лицензии КРД 03880 ВЭ от 25.03.2010) в пределах Каневского района эксплуатационные запасы подземных вод составляют 67,7 тыс. м³/сут. Водоотбор в Каневском районе составляет 27,8 тыс.м³/сут., то есть освоение эксплуатационных запасов подземных вод составляет около 42%. Существующие скважины обеспечивают водоотбор до 18,0 тыс. м³/сут.

В соответствии с условиями пользования участком недр, обозначенных в приложении 1 к лицензии КРД 03880 ВЭ от 25.03.2010), владелец лицензии обязан в течение года с даты государственной регистрации лицензии разработать программу ведения объективного мониторинга подземных вод, согласовать ее в установленном законодательством РФ порядке, организовать, финансировать из собственных средств и осуществлять постоянное ведение мониторинга в соответствии со следующими требованиями: осуществлять учет водоотбора в журналах учета по формам, утвержденным приказом МНР РФ от 08.07.09 №205; осуществлять наблюдения за уровнем подземных вод; необходимо осуществлять постоянное наблюдение за техническим состоянием водозаборной скважины и зон санитарной охраны;

В соответствии с утвержденным проектом водозабора от 2016 года, наблюдение для характеристики уровневого режима подземных вод рекомендуется проводить замеры пьезометрического и динамического уровней по каждой наблюдательной и эксплуатационной работающей скважине. В соответствии с методическими рекомендациями, замеры пьезометрического и динамических уровней воды по каждой скважине должны проводиться не реже 1 раза в месяц.

На момент проведения проверочных мероприятий с прокуратурой Каневского района, обществом был представлен журнал учета водопотребления за 2018 год, однако на момент проведения проверочных мероприятий не представлены журналы учета водопотребления за 2019 год, а также документы, подтверждающие осуществление наблюдений за уровнем подземных вод (журналы уровня подземных вод) за 2019 год в ходе проведения проверки не представлены, и не представлены наблюдения за техническим состоянием водозаборных скважин.

В соответствии с п. 3.3 лицензионных соглашений (приложения 1 к лицензии КРД 03880 ВЭ от 25.03.2010) участкам недр общей площадью 7,9 га, совпадающим по площади и границам с площадью и границами зон санитарной охраны первого пояса одиночных водозаборных скважин, и ограничением по глубине до 300м., придается статус горного отвода.

В соответствии с п. 4.2 лицензионных соглашений (приложения 1 к лицензии КРД 03880 ВЭ от 25.03.2010) владелец лицензии не позднее одного года с даты государственной регистрации лицензии разрабатывает и утверждает проект (технологическую схему) разработки предоставленного участка недр.

Административным органом в адрес отдела геологии и лицензирования по Краснодарскому краю был направлен запрос по предоставлению информации о согласовании в установленном порядке технических проектов добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов ОАО «ЖКУ» при эксплуатации участков недр в рамках лицензии КРД 03880 ВЭ от 25.03.2010.

Согласно информации (письмо от 12.03.2020 №КК-КК-ЮФО-08-07/338), предоставленной в адрес управления отделом геологии и лицензирования по Краснодарскому краю, ОАО «ЖКУ» проект водозабора был согласован протоколом ТКР Югнедра по МПВ и ПС №65-16-ПВ от 16.10.2016.

В адрес Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был направлен запрос о наличии разработанного в установленном законом порядке ОАО «ЖКУ» проекта горного отвода участка недр и о представлении ОАО «ЖКУ» горноотводного акта в уточненных границах.

Согласно информации (письмо от 13.03.2020 №270-3252/16-12), представленной Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, материалы для рассмотрения и регистрации проекта горного отвода в уточненных границах для добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов пользователем недр в адрес Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не направлялись.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении обществом статей 7, 9, 11, 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Постановления Правительства РФ от 29.07.2015 № 770 «Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода».

По указанному факту Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования составлен протокол от 26.05.2020 № 04-31-326-Ф и вынесено постановление от 03.06.2020 № 04-31-326-Ф-2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода – геометризованного блока недр. Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах орган государственного горного надзора оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с представленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 № 770, согласно пунктам 2 и 3 которых документами, удостоверяющими уточненные границы горного отвода, являются оформленные уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации горноотводный акт и графические приложения, в которые включаются план горного отвода с ведомостью координат угловых точек горного отвода и разрезы участка недр, составленные по форме, установленной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Уточненные границы горного отвода представляют собой совокупность оконтуренных плоскостей, составляющих замкнутый объем горного отвода – геометризованного блока недр.

Пунктами 4, 5, 8, 8.2 Требований к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений, плана горного отвода и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденных приказом Ростехнадзора от 01.11.2017 № 461 (Требования № 461), установлено, что горноотводная документация должна включать составленный по установленной форме горноотводный акт и графические приложения к горноотводному акту с условными обозначениями в системе прямоугольных координат.

В соответствии с положениями приказа Ростехнадзора от 01.11.2017 № 461 – получение горноотводного акта предусмотрено для юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм осуществляющих пользование недрами на основании лицензий на пользование недрами, то есть независимо от вида пользования недрами.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами административного дела подтверждается, что по результатам проводимых с прокуратурой Каневского района мероприятий по контролю и рассмотрению представленных ОАО «ЖКУ» сведений и документов, а также представленной в рамках межведомственного взаимодействия информации, контролирующим органом было установлено, что ОАО «ЖКУ», являясь владельцем лицензии на право пользования недрами КРД 03880 ВЭ от 25.03.2010 с целевым назначением и видами работ добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов, на участках недр, расположенных в Каневском районе, Краснодарского края, осуществляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а именно: деятельность осуществлялась в отсутствии журнала учета водопотребления за 2019 год, в отсутствии документов подтверждающих осуществление наблюдений за уровнем подземных вод (журналы уровня подземных вод) за 2019 год, в отсутствии сведений наблюдений за техническим состоянием водозаборных скважин, а также деятельность осуществляется в соответствии с согласованным проектом водозабора, но в отсутствии утвержденных горноотводных документов (проект горного отвода участка недр, горноотводный акт в уточненных границах).

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, суд установил, что процедура привлечения общества к административной ответственности контролирующим органом соблюдена, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен.

Суд не считает совершенное юридическим лицом правонарушение малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о возможности снижения размере назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении условий и пределов снижения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией за соответствующее правонарушение, подлежат применению части 3.2 и 3.3 статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности, размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 19 Постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и финансовое положение общества , суд полагает, что определенная сумма штрафных санкций в размере 300 000 рублей является крайне значительной, и по существу, исходя из конкретных обстоятельств, несоразмерной существу допущенного нарушения.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины общества, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, тяжелым финансовым положением юридического лица, суд пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.3КоАП РФ, до 150 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.06.2020 № 04-31-326-Ф-2 о привлечении открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания, снизив сумму штрафа до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева