Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой», г. Новый Уренгой обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования город Анапа, о признании незаконным бездействие Администрациимуниципального образования г.к. Анапа, выразившееся в уклонении от выдачи ООО «Газпром добыча Уренгой» разрешения на ввод в эксплуатацию построенных внутриплощадочных инженерных сетей, входящих в состав объекта: «34х квартирный жилой дом - 3-й пусковой комплекс объекта: «Три жилых 34х квартирных дома в микрорайоне 3 «Б», расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Владимирская, дом 146, корпус 1; об обязании Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа выдать ООО «Газпром добыча Уренгой» разрешение на ввод в эксплуатацию построенных внутриплощадочных инженерных сетей, входящих в состав объекта: «34-х квартирный жилой дом до- 3-й пусковой комплекс объекта: «Три жилых 34х квартирных дома в микрорайоне 3 «Б» г.-к. Анапа (1,2,3 пусковой комплекс), расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Владимирская, дом 146, корпус 1. и предусмотренных проектной документацией:

Внутриплощадочные сети холодного водоснабжения - 41 пог.м.;

Внутриплощадочные сети горячего водоснабжения - 123 пог.м.;

Внутриплощадочные сети электроснабжения - 200 пог. м.;

Внутриплощадочные сети канализации - 40 пог. м.;

Внутриплощадочные сети теплоснабжения - 60,5 пог. м.;

Внутриплощадочная сеть телефонизации -62 пог. м.;

Наружный газопровод низкого давления - 77,5 м.;

Проезды и площадки - 480 кв.м.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит суд: Признать незаконным действие Администрации муниципального образования г.к. Анапа, выразившееся в отказе (письмо от 12.01.2010 г. № 01/17) от выдачи ООО «Газпром добыча Уренгой» разрешения на ввод в эксплуатацию построенных внутриплощадочных инженерных сетей, входящих в состав объекта: «34х квартирный жилой дом - 3-й пусковой комплекс объекта: «Три жилых 34х квартирных дома в микрорайоне 3 «Б», расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Владимирская, дом 146, корпус 1; Обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа выдать ООО «Газпром добыча Уренгой» разрешение на ввод в эксплуатацию построенных внутриплощадочных инженерных сетей, входящих в состав объекта: «34-х квартирный жилой дом до- 3-й пусковой комплекс объекта: «Три жилых 34х квартирных дома в микрорайоне 3 «Б» г.-к. Анапа (1,2,3 пусковой комплекс), расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Владимирская, дом 146, корпус 1. и предусмотренных проектной документацией:

Внутриплощадочные сети холодного водоснабжения - 41 пог.м.;

Внутриплощадочные сети горячего водоснабжения -123 пог.м.;

Внутриплощадочные сети электроснабжения - 200 пог. м.;

Внутриплощадочные сети канализации - 40 пог. м.;

Внутриплощадочные сети теплоснабжения - 60,5 пог. м.;

Внутриплощадочная сеть телефонизации - 62 пог. м.;

Наружный газопровод низкого давления - 77,5 м.;

Проезды и площадки - 480 кв.м.

Ходатайство об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Также заявитель заявлял ходатайство о привлечении в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, на стороне заявителя Федеральную регистрационную службу Управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, находящуюся по адресу: 353440, Россия, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Омелькова, 32 Б.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извести суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в заявлении, уточнении, документальных доказательствах, приложенных к нему, в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, извести суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации юридических лиц 1028900628932.

30.12.2008 года Администрацией муниципального образования города-курорта Анапа выдано разрешение №RU-23301000-713 на ввод в эксплуатацию объекта «34-х квартирный жилой дом - 3-й пусковой комплекс объекта: «Три жилых 34-х квартирных дома в микрорайоне 3 «Б», расположенного по адресу: г.-к. Анапа, ул. Владимирская, дом 146, корпус 1.

В пункт 2 указанного разрешения в таблицу «Сведения об объекте капитального строительства» внесены не все сведения об объекте, а именно, отсутствует информация о построенных внутриплощадочных подводящих инженерных сетях, входящих в состав объекта и предусмотренных проектной документацией: внутриплощадочные сети холодного водоснабжения - 41 пог.м.; внутриплощадочные сети горячего водоснабжения-123 пог.м.; внутриплощадочные сети электроснабжения - 200 пог. м.; внутриплощадочные сети канализации - 40 пог. м.; внутриплощадочные сети теплоснабжения - 60,5 пог. м.; внутриплощадочная сеть телефонизации - 62 пог. м.; наружный газопровод низкого давления - 77,5 m;проезды и площадки - 480 кв.м.

Отсутствие данных сведений в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию лишает ООО «Газпром добыча Уренгой» возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на построенные внутриплощадочные инженерные сети.

Управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 08.09.2009 г. отказало ООО «Газпром добыча Уренгой» в государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество по причине отсутствия разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

ООО «Газпром добыча Уренгой» ранее неоднократно обращалось в Администрацию муниципального образования г.-к. Анапа с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию внутриплощадочных инженерных сетей. В ответах № 01/2440 от 19.11.2008 г. и № 01/1398 от 17.06.09 г. Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.-к. Анапа сообщало, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Три жилых 34х квартирных дома в микрорайоне 3-Б г.-к. Анапа» оформлено в соответствии с постановлением Правительства № 698 от 24.11.2005 г. Между тем, форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденная указанным постановлением, предусматривает, что в таблице «Сведения об объекте капитального строительства» должны быть указаны показатели объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, следовательно, должны быть указаны и предусмотренные проектом внутриплощадочные инженерные сети.

В письме № 062797 от 28.08.2007 г. первый заместитель главы МО город-курорт Анапа указал, что выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство не представляется возможным, а выдача разрешения на строительство внутриплощадочных инженерных сетей не требуется, так как данные сети включены в проект строительства объекта, сведения об инженерном оборудовании входят в состав проектной документации. Тем не менее, Управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отказывает ООО «Газпром добыча Уренгой» в государственной регистрации прав на внутриплощадочные инженерные сети именно по причине отсутствия разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта « 34х квартирный жилой дом - 3-й пусковой комплекс объекта: «Три жилых 34х квартирных дома в микрорайоне 3 «Б» в Администрацию МО город-курорт Анапа были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ, что подтверждается заявлением ООО «Газпром добыча Уренгой» о выдаче разрешения на ввод объекта № АД/5 7-11/2313 от 17.12.2008 г. Однако в выданное разрешение №RU-23301000-713 сведения об объекте капитального строительства внесены не в полном объеме.

Поскольку со дня обращения Общества прошло более одного месяца (20.10.09 г.), заявитель считает, что бездействием администрация нарушает его права и законные интересы, в связи с этим последний обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными 'ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

ООО «Газпром добыча Уренгой» признает незаконным бездействие администрации выразившиеся в уклонении от выдачи ему разрешения на ввод в эксплуатацию построенных внутриплощадочных инженерных сетей, входящих в состав объекта «34-х квартирный жилой дом -3-й пусковой комплекс объекта, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Владимирская, 146 корпус 1.

Как усматривается из заявления, общество неоднократно обращалось с вопросом о выдаче дополнительного разрешения на ввод в эксплуатациювнутриплощадочных сетей и элементов благоустройства по объекту «Три жилых 34-х квартирных дома в микрорайоне 3-Б г.-к. Анапа, ул. Владимирская, 146»

Согласно распоряжению главы муниципального образования город-курорт Анапа от 17.10.2006г. № 1183-р «О делегировании полномочий управлению архитектуры и градостроительства» управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа делегированы полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в адрес заявителя направлялись ответы на каждое заявление, а именно ответ от 19.11.2008г. № 01/2440 на заявление от 28.07.2008г., ответ от 17.06.2009г. № 01/1398 на заявление от 29.04.2009г., ответ от 12.01.2010г. № 01/17 на заявление от 12.10.2009г., доказательств обжалования указанных писем, в материалы дела, не представлено.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края № 711 от 08.06.2004г. Анапской дирекции ООО «Уренгойгазпром» разрешено строительство трех жилых 34-х квартирных 9-ти этажных домов в микрорайоне 3 «Б» г. Анапа».

04.10.2004г. Управлением архитектуры и градостроительства ООО «Уренгойгазпром» было выдано разрешение на строительство № 40 на строительство объекта «Три жилых 34-х квартирных 9-ти этажных жилых дома в микрорайоне 3 «Б» г. Анапа».

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, перечисленные в пункте 3 статьи 55 ГрК РФ.

17.12.2008г. ООО «Газпром добыча Уренгой» обратилось с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой Документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документацииПостановлением Правительства РФ от 24.11.2005 N 698 утверждена Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Министерством регионального развития Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждена инструкция от 19.10.2006 № 121 о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В строке «Объект капитального строительства (наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией)» указывается:

- наименование объекта капитального строительства в соответствии с
утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документацией.

В пункте 2 формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заполняется таблица «Сведения об объекте капитального строительства»:

- в столбце «Наименование показателя» указываются показатели объекта капитального строительства;

в столбце «Единица измерения» указываются единицы измерения;

- в столбце «По проекту» указывается показатель в определенных единицах
измерения, соответствующих проектной документации;

- в столбце «Фактически» указывается фактический показатель в определенных единицах измерения, соответствующих проектной документации;

На основании распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа от 30.12.2008г.№ 4014-р ООО «Газпром добыча Уренгой» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 34 квартирного жилого дома — 3-й пусковой комплекс объекта «Три жилых дома 34-х квартирных дома в микрорайоне 3 «Б» по адресу: <...>, согласно установленной форме (№ RU -23301000-713).

Таким образом, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 № 698.

Требования заявителя о выдачи дополнительного разрешения на ввод в эксплуатацию являются необоснованными.

29.04.2009г. ООО «Газпром добыча Уренгой» обратилось с заявлением о выдаче дополнительного разрешения на ввод в эксплуатацию.

Однако, Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена выдача дополнительного разрешения на ввод в эксплуатацию.

Фактически заявителем оспаривается отказ Администрации МО г.-к. Анапа в выдаче ООО «Газпром добыча Уренгой», разрешения на ввод в эксплуатацию построенных внутриплощадочных инженерных сетей

Кроме того, на момент вынесения решения заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным отказа администрации муниципального образования г.-к. Анапа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенных внутриплощадочных инженерных сетей Дело № А32-11192/2010-35/269

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд считает в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства о привлечении в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне заявителя Федеральную регистрационную службу Управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, находящуюся по адресу: 353440, Россия, <...> Б. – отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н. В. Иванова