Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар к отделу МВД России по Приморско-Ахтарскому району, г.Приморско-Ахтарск о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (доверенность от 25.06.2012г.); от ответчика – ФИО2 (доверенность от 07.08.2012г.),

УСТАНОВИЛ:

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае предъявлен иск к отделу МВД России по Приморско-Ахтарскому району, в котором истец просит суд:

- признать отсутствующим право собственности ОВД Приморско-Ахтарского района Краснодарского края на здание Тира литер "А", площадью 360,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- признать право собственности РФ на здание Тира литер "А", площадью 360,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Основания, по которым предъявлен иск, изложены в исковом заявлении и доказательствах к нему.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска. Иск признал полностью.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.10.2012г. до 18.10.2012г. После перерыва судебное разбирательство продолжено в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов 17.11.2000г. был составлен протокол № 8/2000, согласно которого спорное имущество: здание Тира, Литер "А", площадью 360,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> на территории стадиона, было продано ОВД Приморско-Ахтарского района Краснодарского края.

Согласно акта приема-передачи от 24.11.2000г., организатор торгов ООО ЮФ "Вариант" передало ОВД Приморско-Ахтарского р-на Краснодарского края.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 20.04.2001г. за ответчиком было признано право собственности на спорный объект и обязал Росреестр зарегистрировать право собственности на объект за ОВД Приморско-Ахтарского района Краснодарского края.

Вместе с тем, при принятии Приморско-Ахтарским райсудом решения не принял во внимание, что данным решением затрагиваются права и интересы Российской Федерации, как собственника имущества. Таким образом, истец не был привлечен Приморско-Ахтарским районным судом к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 1 к указанному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В приложении № 1 к Постановлению ВС РФ № 3020-1, указано, что объектами относящимися к федеральной собственности являются: имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета РФ, а так же расположенных на территории РФ учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

Указом Президента РФ от 01.03.2011г. № 248 утверждено Положение о МВД РФ, согласно которого территориальные органы МВД России, образовательные учреждения, научно-исследовательские, медико-санитарные и санаторно-курортные организации системы МВД России и иные организации, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД РФ имеют в оперативном управлении объекты административного, социально-бытового и хозяйственного назначения.

Соответственно, имущество ОВД по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края находится в федеральной собственности, более того спорное имущество включено в реестр федеральной собственности и расположено на земельном участке, являющемся федеральной собственностью.

В связи с чем, истец полагает о возможности защиты законного интереса путем признания права собственности отсутствующим и признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Изложенные обстоятельства, послужили истцу и для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, рассматриваемым по настоящему делу.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, по общему правилу оспаривание зарегистрированного права (обременения) невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого право (обременение) возникло (ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Признание зарегистрированного права отсутствующим возможно лишь по таким спорам о праве на недвижимое имущество, по которым право истца не может быть защищено путем оспаривания основания государственной регистрации права. В случае наличия фактической возможности оспаривания зарегистрированного права посредством предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (виндикационный иск, признание сделки недействительной и применения последствий ее недействительности), предъявление требования о признании зарегистрированного права отсутствующим недопустимо.

Из материалов дела следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимого имущества - Тир, Литер "А", что подтверждается свидетельством серии 23-АА № 175831 от 02.07.2001г.

Право собственности ответчика на данный объект возникло в силу решения Приморско-Ахтарского райсуда от 20.04.2001г.

Вместе с тем, наличие зарегистрированного права собственности на объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает права истца, являющегося собственником данного имущества в силу закона, поскольку в соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 2 раздела II приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) имущество органов внутренних дел Российской Федерации относится исключительно к федеральной собственности.

Согласно Положения о МВД РФ (утвержденное Указом Президента РФ № 248 от 01.03.2011г.) МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные учреждения (в том числе суворовские военные училища, колледжи, лицеи), научно-исследовательские, медико-санитарные и санаторно-курортные организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, представительства МВД России за рубежом, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции электронных и печатных изданий, типографии и иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, имеют в оперативном управлении объекты административного, социально-бытового и хозяйственного назначения.

Согласно выписке из реестра федеральной собственности, спорный объект недвижимого имущества и земельный участок на котором он расположен, внесены в реестр федерального имущества, что подтверждается свидетельством от 24.10.2010г. № 12240018445.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорный объект является федеральной собственности в силу закона.

В соответствии с пунктом 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Частью 4 статьи 214 Кодекса предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (ч. 1 ст. 299 ГК РФ).

Таким образом, имущество, находящееся в федеральной собственности может быть закреплено за государственным учреждением на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания отсутствующим обременения в виде регистрации права собственности за ответчиком на спорный объект недвижимого имущества - Тир, Литер "А", общей площадью 360.6 кв.м., расположенный по адресу: <...> и признании права РФ на объект недвижимого имущества - Тир, Литер "А", общей площадью 360.6 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП.

Согласно АПК РФ вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, регистрационная запись № 23-01 36-3.1.2001-143 от 29.06.2001г. о государственной регистрации права собственности за ОВД Приморско-Ахтарского района Краснодарского края на тир, литер "А", общей площадью 360,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, подлежит исключению, путем её аннулирования из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе рассмотрения дела судом были исследованы подлинники и надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 105, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ОВД Приморско-Ахтарского района Краснодарского края на здание Тира, литер "А", площадью 360,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем аннулирования записи регистрации № 23-01 36-3.1.2001-143 от 29.06.2001г. о праве собственности ОВД Приморско-Ахтарского района Краснодарского края на здание Тира литер "А", площадью 360,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Признать право собственности Российской Федерации на здание Тира литер "А", площадью 360,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк