Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Краснодарнефтегеофизика» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (с учетом определения от 02.12.2010, далее – теруправление):

- признать незаконным его бездействие, выразившееся в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования (далее – ПБП) земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Пионерский проспект, 75, общей площадью 1 6100 кв. м, кадастровый номер 23:37:0107001:213, до 19.11.2009,

- обязать вынести решение о прекращении права ПБП земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Пионерский проспект, 75, общей площадью 1 6100 кв. м, кадастровый номер 23:37:0107001:213.

Общество также просило обязать теруправление сообщить об отказе ОАО «Краснодарнефтегеофизика» от права ПБП земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Пионерский проспект, 75, общей площадью 1 6100 кв. м, кадастровый номер 23:37:0107001:213, в налоговый орган по месту нахождения участка, и в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости, в недельный срок со дня принятия решения о прекращении права ПБП.

Заявленные требования мотивированы тем, что в связи с отчуждением расположенных на спорном участке объектов недвижимости в собственность Российской Федерации, общество обратилось в теруправление с заявлением об отказе от права ПБП занимаемым этими объектами земельным участком, тогда как теруправление в установленный законом месячный срок решения о прекращении права не приняло. В результате неправомерного бездействия государственного органа общество несет дополнительные расходы в виде налоговых платежей за участок.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возразило по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что рассмотрение вопроса о прекращении права ПБП на спорный участок возможно после обеспечения процедуры государственной регистрации права собственности Российской Федерации на него.

Согласно части 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере экономической деятельности. В силу требований ст. 201 АПК РФ, решение суда о признании оспариваемого бездействия государственного органа незаконным является основанием возложения на него обязанности по устранению допущенных нарушений закона и прав заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Процессуальный срок на обжалование бездействия государственных органов исчисляется с момента, когда организации стало известно о нарушении прав и интересов.

Как следует из материалов дела, заявление общества о прекращении права ПБП емельным участком было получено теруправлением 20.10.2009, решение по нему должно было быть принято до 20.11.2009, тогда как настоящее заявление направлено ОАО «Краснодарнефтегеофизика» в арбитражный суд 25.08.2010 (по штемпелю на конверте), т.е. с пропуском предусмотренного ст. 198 АПК РФ процессуального срока.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.2006 N 16228/05).

В судебном заседании 01.08.2011 обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное длительной перепиской с теруправлением и намерением урегулировать спор во внесудебном порядке, что не оспаривалось заинтересованным лицом. С учетом изложенного, суд находит возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на обжалование бездействие государственного органа и рассмотреть требования по существу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

На основании постановления главы администрации г. Анапы от 28.01.1993 №228 пионерскому лагерю «Горизонт» производственного объединения «Краснодарнефтегеофизика» выдан Государственный акт КК-2 №403000000088 на право бессрочного (постоянного) пользования 1,61 га земли.

Прокуратура Краснодарского края в интересах теруправления обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Краснодарнефтегеофизика» с требованиями о признании недействительной сделки приватизации от 19.05.1994 в части включения в уставный капитал общества имущественного комплекса пионерского лагеря «Горизонт», расположенного в г. Анапе по Пионерскому проспекту, 75, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в федеральную собственность объектов недвижимости. Составляющих указанный имущественный комплекс.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2008, в иске отказано в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного Федеральным законом от 21.07.1995 №109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Постановлением кассационной инстанции от 05.09.2006 решение от 19.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2006 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением срока исковой давности.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 20.08.2007 иск удовлетворен частично. Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.05.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения. Высший Арбитражный Суд РФ определением от 23.07.2008 отказал обществу в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

20.10.2009 в теруправление поступило заявление ОАО «Краснодарнефтегеофизика» о прекращении на основании пункта 4 ст. 53 Земельного кодекса РФ права ПБП земельным участком площадью 1 6100 кв. м, предназначенным для пионерского лагеря «Горизонт», находящимся по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Пионерский проспект, 75, принадлежащим обществу согласно Государственному акту, выданному на основании постановления главы администрации города Анапы от 28.01.1993 №228, в связи с отчуждением расположенных на нем объектов недвижимости на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А-32-28729/2003-21/539-2006-36/538.

Полагая, что теруправлением необоснованно не решен вопрос о прекращении ПБП вышеназванным участком в установленный законом месячный срок, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса.

Согласно статье 53 Земельного кодекса РФ, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права подается в орган, уполномоченный на распоряжение таким участком. Принадлежность к собственности Российской Федерации спорного участка, отведенного организации, имущество которой до приватизации являлось федеральной собственностью, и находящегося на землях курорта Анапа федерального значения, признана обеими сторонами, не представившими доказательств обратного.

Нормами статьи 53 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на 20.10.2009, определено, что к заявлению об отказе от права ПБП земельным участком прилагается кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица.

Как следует из материалов дела, кадастровый паспорт обществом не был приложен к заявлению, ввиду отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта. Оригинал Государственного акта, выданного на основании постановления главы администрации г. Анапа от 28.01.1993 №228, удостоверяющего наличие у заявителя права ПБП земельным участком, от которого заявлен отказ, теруправлению обществом был представлен.

01.12.2009 теруправление направило обществу ответ об отсутствии возможности рассмотреть по существу вопрос о прекращении его права ПБП спорным участком до проведения землеустроительных работ и постановки его на государственный кадастровый учет. Аналогичного содержания ответы направлялись обществу 15.07.2010, после получения от него кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107001:213, расположенном по адресу: <...>, и 02.11.2010, после получения разъяснений письмом от 29.09.2010 из Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Кроме того, в письме от 02.11.2010 теруправление сообщило обществу, что для принятия его отказа от права ПБП спорным участком необходимо также обеспечить процедуру государственной регистрации права собственности Российской Федерации на этот участок.

Вместе с тем, законом подобные основания для непринятия отказа от права ПБП земельным участком, подтвержденного Государственным актом установленной формы, не предусмотрены.

Более того, указание Кодекса на необходимость предоставления правообладателем ПБП кадастрового паспорта земельного участка лишь в случае наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о таком участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта, прямо свидетельствует об отсутствии препятствий для принятия отказа от права ПБП земельным участком, в отношении которого не проведены землеустроительные работы и не может быть выдан кадастровый паспорт.

Пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса РФ установлено, что при отказе лица от принадлежащего ему права ПБП земельным участком орган, уполномоченный на распоряжение таким участком, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права ПБП земельным участком, копия которого в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

В силу пункта 5 статьи 53 Земельного кодекса РФ, право на земельный участок, не зарегистрированное в ЕГРП, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения о прекращении такого права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы, приведенные теруправлением в обоснование непринятия им решения о прекращении права ПБП земельным участком по заявлению общества от 07.10.2009, подлежат отклонению, как не препятствующие принятию такого решения.

Судом также учтено, что согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

С учетом указанных требований, на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиком земельного налога признается лицо, чье право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

При этом ни отсутствие установленных в порядке проведения соответствующих землеустроительных работ границ земельного участка, ни отсутствие в ЕГРП записи о праве собственности на земельный участок, предоставленный другому лицу на праве ПБП, не являются основаниями для освобождения землепользователя от обязанности уплачивать за такой участок земельный налог.

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установит, что оспариваемое бездействие государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании соответствующего бездействия незаконным, указывает в резолютивной части решения на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Вместе с тем, требования заявителя об устранении нарушений его права путем возложения на теруправление обязанности сообщить об отказе общества от права ПБП земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Пионерский проспект, 75, общей площадью 1 6100 кв. м, кадастровый номер 23:37:0107001:213, в налоговый орган по месту нахождения участка, и в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости, в недельный срок со дня принятия решения о прекращении права ПБП земельным участком, суд находит преждевременными, поскольку такое решение еще не принято и предполагать невыполнение государственным органом возложенных на него законом обязанностей после принятия этого решения у заявителя и суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку общество не возражало против отнесения на него судебных расходов по уплате государственной пошлины, с теруправления она не взыскивается. При этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Пионерский проспект, 75, общей площадью 16 100 кв. м, кадастровый номер 23:37:0107001:213, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенное нарушение, приняв решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Краснодарнефтегеофизика» земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Пионерский проспект, 75, общей площадью 16 100 кв. м, кадастровый номер 23:37:0107001:213.

Возвратить заявителю ОАО «Краснодарнефтегеофизика» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 20.08.2010 № 1933.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Мазурова