Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Краснодарского края обратилась Научно- производственная фирма « Серебряный риф» ООО ( ИНН <***>) к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании отказа в передаче прав и обязанностей по договору №ВО.00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2010-00747/00 от 01.07.2010г от истца к ООО «Лазурит» незаконным и обязании ответчика дать письменное согласие на передачу прав и обязанностей и зарегистрировать соглашение в государственном водном реестре.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражает против иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица просит исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в своем отзыве на иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17-00 час 25.04.2012г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ООО НПФ « Серебряный Риф» согласно договора №ВО.00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2010-00747/00 от 01.07.2010г, зарегистрированного в Кубанском бассейновом водном управлении Отдела водных ресурсов по Краснодарскому краю, является водопользователем участка акватории Черного моря, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, с. Сукко ( п.п..1, 6 договора).

Согласно п.3 договора предусмотрено совместное водопользование, без забора ( изъятия ) водных объектов.

Письмом от 07.10.2011г ООО НПФ «Серебряный Риф» обратилось в Кубанское бассейновое водное управление с заявлением о даче согласия на передачу своих прав и обязанностей по договору другому лицу – ООО «Лазурит».

02.11.2011г ответчик письмом за №04-17/3873 отказало истцу в передаче прав и обязанностей по договору ООО « Лазурит» и сообщило, что регистрация таких договоров в водном реестре невозможна.

Как полагает истец,, такой отказ Кубанского БВУ №04-17/3873 нарушает права и интересы ООО НПФ «Серебряный Риф» , предоставленные ему п. 1 ст. 34, п.1 ст. 8 Конституции РФ, противоречит Водному и Гражданскому кодекса РФ, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 19 Водного кодекса РФ передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Водного кодекса РФ передача прав и обязанностей по договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Кроме того, в соответствии п.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, если иное не установлено ГК РФ , другим законом.

Истец в обоснование своих требований ссылается также на ст. 18 Договора, которым установлено , что ООО НПФ «Серебряный риф» вправе с согласия Кубанского БВУ передавать свои права и обязанности по договору другому лицу.

Как следует из материалов дела, 17.06.2010г кубанское БВУ провело рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе №139. На участие в аукционе была подана одна заявка от ООО НПФ «Серебряный риф». Аукционная комиссия рассмотрела заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе и приняла единогласное решение признать участником аукциона ООО НПФ «Серебряный риф».

По причине участия в аукционе только одного участника, аукцион признан несостоявшимся, в связи с чем между Кубанским БВУ и ООО НПФ « Серебряный риф» 01.07.2010г был заключен договор водопользования № ВО.00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2010-00747/00.

07.10.2011г от ООО НПФ « Серебряный риф» в адрес Кубанское БВУ поступило заявление ( вх. №4709) с просьбой согласовать передачу прав и обязанностей водопользователя другому лицу.

Кубанское БВУ , рассмотрев указанное заявление, , в адрес истца направило письмо от 02.11.2011г исх. № 04-17/3873 ,в котором проинформировало , что в соответствии пп.3.4.2.2.и п. 3.4.2.3. Административного регламента по осуществлению Федеральным агентством водных ресурсов государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договора водопользования. Утвержденным приказом Минприроды России от 26.12.2008г №347 (Регламент) , передача прав и обязанностей по договору водопользования, заключенного в целях использования акватории водного объекта в рекреационных целях через процедуру аукциона, не предусмотрена.

Не приняв во внимание данный ответ, истец повторно 16.01.2012г подал заявление о согласовании передачи прав и обязанностей по договору водопользования, на которое ответчик также ответил отрицательно ( письмо от 15.02.2012г исх. №04-17/736).

Согласно ч.1 ст. 19 Водного кодекса РФ водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти вправе передавать свои права и обязанности по договору другому лицу. Передача права пользования водным объектом, находящимся в государственной собственности, производится в порядке, предусмотренном законом и иными нормативными актами.

Таким образом, истец свои права и обязанности может передать по договору водопользования другому лицу только с письменного согласия Кубанского БВУ.

Кубанское БВУ в осуществлении своих функций по предоставлению права пользования водными объектами на основании договора водопользования руководствуется Административным регламентом.

Пунктом 3.4.2.2. Регламента предусмотрено, что должностное лицо, ответственное за рассмотрение принятых документов для предоставления права пользования водным объектом или его частью на основании договора водопользования в территориальном органе Росводресурсов проверяет, не приобретено ли право на заключение договора водопользования на аукционе.

Согласно п.3.4.2.3. Регламента, решение о возможности передачи прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу принимается, если предметом договора водопользования не является использование акватории водного объекта.

Исходя из анализа пункта 2 статьи 19, пункта 2 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации, Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договора водопользования (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 26.12.2008 N 347, арбитражный суд установил, что оспариваемый отказ заинтересованного лица вынесен уполномоченным органом.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения настоящего заявления является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения (действия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования положений статей 9, 12, 16 Водного кодекса Российской Федерации вытекает, что договор водопользования в части использования акватории водного объекта заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, и если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (далее - Постановление N 230) право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Следовательно, учитывая, что договор водопользования от 01.07.2010г №ВО.00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2010-00747/00 заключен через процедуру аукциона и предметом договора является использование акватории Черного моря, в том числе для рекреационных целей, Кубанское БВУ не имело возможности дать согласие на передачу прав и обязанностей по договору третьему лицу.

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 договора водопользования от 01.06.2010 установленные виды водопользования: совместное водопользование, без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Согласно пункту 4 раздела 1 договора водопользования от 01.06.2010 водный объект, предоставляемый в пользование, отображается в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае проведение аукциона на приобретение права на заключение договора водопользования является обязательным.

Подпунктом "в" пункта 18 указанного договора установлено, что водопользователь – НПФ «Серебряный риф» имеет право с согласия Кубанского БВУ передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу.

Суд полагает, что указанное выше условие договора водопользования, изложенное в подпункте "в" пункта 18 раздела 3 договора водопользования, не соответствует действующему законодательству.

В соответствии со статьей 19 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Вместе с тем, статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 230 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" предусмотрено обязательное проведение аукциона на право заключения договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Действующее законодательство не предусматривает иных вариантов, допускающих заключение договора с иным лицом, не участвующим в аукционе, что свидетельствует о том, что права на заключение договора и соответственно права и обязанности по договору водопользования неразрывно связаны с личностью, участвующей в аукционе.

Из материалов дела следует, что права и обязанности по договору водопользования от 01.06.2010 N ВО.00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2010-00747/00 были приобретены по результатам открытого аукциона.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

Таким образом, подпункт "в" пункта 18 договора водопользования от 01.06.2010 противоречит статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, и в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться, так как не соответствует правилам, установленными законом.

Учитывая изложенное, доводы общества о том, что передача прав и обязанностей по договору водопользования предусмотрена подпунктом "в" пункта 18 раздела 3 договора водопользования от 01.06.2010 и возможна в силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Кроме того, пунктом 11 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2005 N 2005, предусмотрено, что исполнение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, отдельных государственных полномочий Российской Федерации, переданных им на основании федерального закона с предоставлением субвенций из федерального бюджета, осуществляется в порядке, установленном соответствующим административным регламентом.

Полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование передано субъектам Российской Федерации на основании статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации, приказом Минприроды Российской Федерации от 26.12.2008 N 347 утвержден Административный регламент Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования, который описывает выполнение государственной функции по предоставлению находящихся в федеральной собственности водоемов, а также морей или их отдельных частей в пользование на основании договоров водопользования для:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;

3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Пунктом 3.4. Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования установлена последовательность действий при осуществлении административной процедуры по согласованию передачи прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу.

Согласно подпункту 2 пункта 3.4.2.2 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования должностное лицо, ответственное за рассмотрение принятых документов для предоставления права пользования водным объектом или его частью на основании договора водопользования в территориальном органе Росводресурсов проверяет не приобретено ли право на заключение договора водопользования на аукционе.

В силу пункта 3.4.2.3 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования решение о возможности передачи прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу принимается в следующих случаях:

1) заявитель обладает указанным в заявлении правом пользования водным объектом на основании договора водопользования;

2) предметом договора водопользования не является использование акватории водного объекта;

3) целью использования данного объекта не является забор (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Указанные выше положения Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования также свидетельствуют о невозможности передачи прав и обязанностей по договору водопользования от 01.06.2010.

Кроме того, Административный регламент Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования раскрывает положения действующего законодательства в части установления оснований, при которых возможна передача прав и обязанностей по договору водопользования и базируется на требованиях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, передача прав и обязанностей по договору водопользования ООО "Лазурит" без проведения процедуры торгов является нарушением указанных выше требований, действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-201, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок с момента его принятия.

Судья В.Г. Колодкина