Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Советская Кубань», с. Гришковское

к Межрегиональному отделу по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар

об отмене постановления от 09.08.2012 № 112-151/07-15х

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 30.07.2012,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 03.09.2012.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Советская Кубань», с. Гришковское обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному отделу по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар об отмене постановления от 09.08.2012 № 112-151/07-15х о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении и документальных доказательствах приложенных к нему.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве н заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В соответствии с приказом (распоряжением) заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.06.2012 г. № 2847-Р «О проведении проверки по соблюдению требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах - площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов», 18 июля 2012 г. государственным инспектором отдела по надзору за взрывопожароопасными и химически опасными производственными объектами была проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань».

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки № 19 от «18» июля 2012 г. На момент проверки опасный производственный объект - площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов, свидетельство о регистрации № АЗО-02361-003 от 19.07.2001 г. не эксплуатировался. Документы об исключении опасного производственного объекта из государственного реестра Северо-Кавказского управления Ростехнадзора предприятием не оформлены.

По результатам проверки установлено, что ООО «СК «Советская Кубань» нарушает требования промышленной безопасности, а именно: Опасный производственный объект ликвидирован без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации на ликвидацию объекта. Отсутствует проект на ликвидацию опасного производственного объекта, чем нарушены пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.97г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 1,5; 2.1.3 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, пункты 3.2., 3.3. Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 № 61-А, часть 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Не проведена аттестация по категории А. 1 «Общие правила промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности» генерального директора ФИО3, чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.97г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 2, 3, 4 РД 03-19-2007 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утверждённые приказом Ростехнадзора от 29.01.07г. №37.

В действиях (бездействиях) ООО «СК «Советская Кубань» усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 30.07.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 112-151/07-15х в отношении ООО «СК «Советская Кубань», по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ о времени и месте составления законный представитель извещен надлежащим образом.

09.08.2012 в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление №112-151/07-15х о признании ООО «СК «Советская Кубань» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «СК «Советская Кубань» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене полностью.

Принимая решение по данному делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к этому Закону.

Согласно данному приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

Статьей 9 Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключить договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

В силу Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов является лицензируемым видом деятельности и предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению к этому Положению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обществом эксплуатируется опасный производственный объект – площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов, свидетельство о регистрации № АЗО-02361-003 от 19.07.2001 г. по которому транспортируются опасные вещества.

Осуществление хозяйственной деятельности с нарушением требований промышленной безопасности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением, которым общество признано виновным в несоблюдении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Поскольку общество эксплуатирует опасный производственный объект с нарушением требований промышленной безопасности, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

ООО «СК «Советская Кубань» указывает, что отношение предприятия к проверяемому объекту - площадке нефтебазы ничем не подтверждено. Что предприятие не имеет в пользовании никаких площадок, нефтебаз и прочих подобных объектов.

Данный довод общества не обоснован, поскольку согласно государственного реестра опасных производственных объектов, которое ведет Управление, за ООО «СК «Советская Кубань» числятся два опасных производственных объекта.

Так, в 2007 году, Общество обратилось в Управление с заявлением о постановке на учет в государственный реестр опасных производственных объектов грех объектов. эксплуатируемых предприятием, а именно: систему газопотребления предприятия, участка транспортного и площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов.

В 2009 году ООО «СК «Советская Кубань» обратилось в Управление с заявлением об исключении системы газопотребления предприятия из реестра опасных производственных объектов, закрепленных за ООО «СК «Советская Кубань», в связи с передачей указанной системы другой организации.

Так, с 2009 года и по настоящее время за ООО «СК «Советская Кубань» в государственном реестре опасных производственных объектов числятся два опасных производственных объекта- участок транспортный свидетельство №А30-02361-002 и площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов свидетельство №А30- 02361-003.

Никаких заявлений об исключении указанных объектов из реестра или снятии указанных объектов с заявителя в Управление не поступало и в материалы дела также отсутствуют.

Заявитель также утверждает, что Управлением нарушен процесс привлечения предприятия к административной ответственности. По доводам Общества поясняю.

На основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 26.07.2012г. №2878-Р Управлением была проведена проверка в отношении заявителя.

Указанное распоряжение было направлено в адрес предприятия путем факсимильной связи, о чем есть отметка о доставке документа.

При проведении проверки присутствовал инженер предприятия по ОТ и ГБ ФИО4, о чем есть отметка в акте проверки. Законный представитель на проведение проверочных мероприятий не явился. Акт проверки был направлен почтовым отправлением с уведомлением. Вместе с актом проверки, почтовым отправлением с уведомлением, было также направлено и уведомление №19 от 19.07.2012г. о необходимости явиться 30.07.2012г. на возбуждение административного дела (составлении протокола). Согласно, вернувшегося уведомления о вручении указанные документы были получены предприятием 26.07.2012г.

Таким образом, предприятие было извещено о необходимости явиться 30.07.2012г. на возбуждение административного дела надлежащим образом.

Однако, 30.07.2012г. на возбуждение дела, законный представитель не явился, дело по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ было возбуждено без участия законного представителя. извещенного надлежащим образом. Тем же числом было составлено и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, рассмотрение дела в отношении заявителя было назначено на 09.08.2012г.

Указанные документы (протокол №112-151/07-15х от 30.07.2012г. и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.07.2012г.) были также направлены почтовым отправлением с уведомлением о доставке.

Согласно вернувшегося уведомления о вручении, указанные документы были получены предприятием 03.08.2012г.

Таким образом, о дате рассмотрения дела, Общество также было уведомлено надлежащим образом.

Однако и на рассмотрение административного дела законный представитель не явился. 09.08.2012г. дело было рассмотрено и ООО «СК «Советская Кубань» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановление №112-151/07-15х от 09.08.2012г. о назначении административного наказания ООО «СК «Советская Кубань» было также направлено почтовым отправлением с уведомлением о доставке.

Согласно вернувшегося уведомления о вручении, постановление было получено предприятием 15.08.2012г.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела.

Размер санкции за правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, установлен законодателем. Арбитражный суд, как орган правоприменительный не наделен правом на изменение этой санкции ниже низшего предела.

Таким образом, оспариваемое обществом постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованное лицо представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований ООО «СК «Советская Кубань», с. Гришковское о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2012 № 112-151/07-15х о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 8370/10 по делу N А07-16718/2009

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 4, 6.1, 71, 133-137, 167-170, 176, 189, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова