Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Кларисса» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо требование не признало.

7.11.2008 г. ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора Краснодарского края составлен протокол об административном правонарушении № 09-374-Ю-812/2-РР, в котором указано следующее:

«В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 190-ФЗ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Фактически отсутствует разрешение на строительство объекта "15-этажный жилой дом блок-секция № 5", расположенного по адресу: <...> (земельный участок предоставлен распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 23.08.2006 года № 2925-р. Сформированный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:02 08 029:0001).

На объекте капитального строительства "15-этажный жилой дом блок-секция № 5", расположенном по адресу: <...> (земельный участок предоставлен распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 23.08.2006 г. № 2925-р. Сформированный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:02 08 029:0001).

Правонарушение допущено: ЗАО "Кларисса".».

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от 500 000 до 1 000 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В протоколе об административном правонарушении прямо не указано в чем выразилась объективная сторона вмененного правонарушения. Учитывая, что составитель протокола первоначально приводит правовую норму о необходимости получения разрешения на строительство при строительстве объектов капитального строительства, а затем указывает на отсутствие разрешения на строительство, можно предположить, что ЗАО «Кларисса» вменено строительство 15-этажного жилого дома блок-секция № 5 без разрешения на строительство.

На основании чего административным органом сделан вывод о строительстве 15-ти этажного жилого дома неизвестно.

Распоряжением Главы муниципального образования г. Краснодар № 2925-р от 23.08.06 г. земельный участок с кадастровым номером 23:43:02 08 029:0001 предоставлен ЗАО «Кларисса» в аренду для завершения строительства многоэтажных жилых домов. Такая же формулировка изложена в договоре аренды указанного земельного участка от 26.10.06 г.

В акте проверки № 09-374-Ю-812-РР от 7.11.2008 г. указано, что утвержденная застройщиком или заказчиком проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, отсутствует.

В этом же акте указано, что на объекте выполняются строительные работы по устройству свайного поля.

Заинтересованное лицо отрицает строительство дома и утверждает, что силами подрядной организации выполнялись подготовительные работы в целях уточнения сейсмических условий площадки (в пределах свайного поля) 5-й блок-секции для дальнейшего проектирования объекта. Забивка свай в количестве 380 штук для исследования несущей способности грунта, принятия проектных решений и дальнейшего проектирования разрешена Департаментом строительства Администрации муниципального образования г. Краснодар в письме № 13/3516.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, свайное поле даже если это только сооружение для исследования несущей способности грунта является объектом капитального строительства, для строительства которого требуется соответствующее разрешение.

Согласно п. 16 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ форма разрешения на строительство устанавливается Правительством РФ. Вышеуказанное письмо Департамента строительства МО г. Краснодар разрешением на строительство не является.

Субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ является лицо, осуществляющее строительство без разрешения.

Согласно п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Разделительный союз «либо» исключает возможность употребления в этом качестве одновременно и застройщика и подрядчика. Очевидно, что при наличии последнего именно он является лицом, осуществляющим строительство и несет ответственность за строительство без разрешения.

Согласно п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен передать подрядчику разрешение на строительство. Отсутствие последнего делает очевидным для подрядчика незаконность строительства.

Согласно договора подряда № 13 от 8.02.2008 г., заключенного между ЗАО «Кларисса» (заказчик), ООО «Дом-Строй» (генподрядчик) и ООО «Олимпиястрой» (субподрядчик) субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по устройству свайных фундаментов (погружение железобетонных призматических свай) под здание 5-й б/секции объекта «15-16-ти этажные жилые дома по ул. Кубано-Набережная в 23 квартале г. Краснодара».

Согласно локального ресурсного сметного расчета, счета № 109 от 3.12.2008 г., справки о стоимости выполненных работ, акта о приемке выполненных работ за декабрь 2008 г. погружение (забивку) свай осуществляло ООО «Олимпиястрой».

Таким образом, в деянии ЗАО «Кларисса» отсутствуют действия, составляющие объективную сторону вмененного административного правонарушения.

Между действиями ЗАО «Кларисса» по заключению договора на забивку свай и наступившими негативными последствиями отсутствует прямая причинная связь. Сколь угодно длительное существование договора подряда не привело бы к незаконному строительству, не произведи подрядчик строительные работы. Административное законодательство в отличие от уголовного не предусматривает ответственность за подстрекательство или организацию правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, ст.ст.169-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья С.Р. Мицкевич.