Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее общество, заявитель, ООО «Веста») обратилось в суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее ответчик, таможенный орган, таможня):

- о признании незаконным бездействия таможни по не исполнению решения таможни от 21.12.2012 № 04-22/208, выразившееся в не принятии в срок 10 рабочих дней до 14.01.2013 решения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары (далее ДТ) № 10317090/290812/0011619;

- о признании незаконными действий Новороссийской таможни в виде проводимого с 14.01.2013 в порядке статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) контроля таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10317090/290812/0011619 в отсутствии принятого решения о таможенной стоимости; как не соответствующие действующему таможенному законодательству и обязать ответчика устранить нарушение закона.

В остальной части заявлен отказ.

Отказ от части ранее заявленных требований судом принят.

В части отказа от требований производство по делу подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, которое рассмотрено судом и удовлетворено. Обоснования заявленных требований приведены в заявлении и дополнениях к нему. Основанием заявленных требований указал на нарушение таможенным органом при совершении оспариваемых действий ТК ТС, решения начальника Новороссийской таможни от 21.12.2012 № 04-22/208.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности.

Заявителем в рамках внешнеторгового контракта от 11.01.2010 № RU10723260/00007 (контракт) с китайской компанией «ZHEJIANG XINLIANXIN ELECTRICAL CO., LTD» в соответствии со спецификацией от 07.07.2012 № 15 и инвойсом от 07.07.2012 № LZ201205RE на условиях CFR Новороссийск ввезён товар – бытовые диспенсеры, 5 наименований на сумму 35284 долларов США.

29.08.2012 г. товары задекларированы по ДТ № 10317090/290812/0011619 в Новороссийской таможне. Новороссийская таможня не согласилась с заявленной таможенной стоимостью товара заявителя и 30.08.2012 приняла решение о проведении дополнительной проверки. Выпуск товара осуществлён под обеспечение.

23.10.2012 Новороссийской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ № 10317090/290812/0011619.

Считая решение Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости незаконным, общество оспорило его в Южном таможенном управлении (Управление), направив жалобу от 13.11.2012 № 223 на решение Новороссийской таможни от 23.10.2012.

Жалоба общества Южным таможенным управлением направлена в Новороссийскую таможню для рассмотрения по существу.

Решением Новороссийской таможни от 21.12.2012 № 04-22/208:

1. Решение Новороссийского западного таможенного поста о проведении дополнительной проверки признано правомерным.

2. Признано неправомерным и отменено решение Новороссийского западного таможенного поста от 23.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированного по ДТ № 10317090/290812/0011619.

3. Признано неправомерным и отменено решение Новороссийского западного таможенного поста от 31.10.2012 о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/290812/0011619, формализованное в ДТС-2 в виде записи «ТС принята».

4. Жалоба общества от 13.11.2012 № 223 удовлетворена.

5. ОКТС таможне предписано принять решение по таможенной стоимости по ДТ № 10317090/290812/0011619.

Общество не уведомлено о каком-либо принятом решении и не получила никакого решения о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317090/290812/0011619.

Новороссийская таможня письмом от 14.01.2013 № 14-28/930 уведомила общество, что отдел контроля таможенной стоимости Новороссийской таможни проводит контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, задекларированных по ДТ № 10317090/290812/0011619 на основании статьи 99 ТК ТС.

Заявитель считая, что непринятие решения о таможенной стоимости нарушает его права в сфере экономической деятельности, поскольку препятствует возврату денежных средств, взысканных таможней на основании решения поста о корректировке таможенной стоимости, отменённого решением таможни от 21.12.2012 № 04-22/208, обратился в суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства – членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее — Закон о таможенном регулировании) действия по реализации решения таможенного органа об удовлетворении жалобы на решение таможенного органа должны быть совершены таможенным органом, решение которого признаны неправомерными, в течение 10 рабочих дней со дня поступления решения по указанной жалобе в этот орган, если в указанном решении не установлен иной срок для их совершения.

В решении начальника таможни от 21.12.2012 № 04-22/208 срок исполнения не установлен, поэтому ОКТС таможни обязан течение 10 рабочих дней принять решения о таможенной стоимости по обеим спорным декларациям с момента принятия решения об отмене решений Новороссийского западного таможенного поста.

При этом суд считает, что поскольку ОКТС таможни не является таможенным органом, принятое решение от 21.12.2012 № 04-22/208 в нижестоящий таможенный орган не направлялось и никуда не пересылалось, то в срок 10 рабочих дней включаются все временные затраты на внутреннее движение документа и время на принятие нового решения.

В соответствии с нормами статьи 67 ТК ТС и положениями Порядка контроля таможенной стоимости товаров (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376) (долее — Порядок контроля ТС) предусмотрено принятие одного из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:

1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров;

2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

При этом, решение о корректировке таможенной стоимости является самостоятельным документом по установленной форме.

По этим основаниям суд пришел к выводу о том, что никаких решений в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317090/290812/0011619 в установленный законом срок таможня не приняла и о принятом решении декларанта не уведомила.

Также, суд считает, что проводимый Новороссийской таможней контроль таможенной стоимости товаров после выпуска не может являться основанием для не принятия решения о таможенной стоимости в установленный законом срок и не может проводится на основании решения от 21.12.2012 № 04-22/208, поскольку в решении начальника Новороссийской таможни от 21.12.2012 № 04-22/208 содержится прямое указание на принятие именно решения о таможенной стоимости, а не на проведение контроля таможенной стоимости в порядке статьи 99 ТК ТС.

Суд, при рассмотрении требования заявителя о признании незаконными действий Новороссийской таможни в виде проводимого в порядке ст. 99 ТК ТС контроля таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10317090/290812/0011619 принимает во внимание то обстоятельство, что оспаривается не само право таможенного органа на таможенный контроль после выпуска товаров, а контроль таможенной стоимости в отсутствии принятого решения о таможенной стоимости.

Отношения возникшие между заявителем и таможенным органом при таможенном контроле таможенной стоимости регулируются специальными нормами, которые содержатся в Порядке контроля таможенной стоимости товаров (далее – Порядок контроля ТС), утверждённом Решением Комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Общие положения о таможенном контроле, содержащиеся в разделе 3 Таможенного кодекса Таможенного союза, применяются в той мере, в которой регулируют вопросы, не урегулированные специальными нормами.

В соответствии с п. 26 раздела IV Порядка контроля ТС контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьёй 99ТК ТС.

Данной нормой установлено условие проведения таможенного контроля после выпуска товаров на основании статьи 99 ТК ТС – наличие принятого решения о таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС до принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Как установлено судом, решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/290812/0011619 от 23.10.2012 признано неправомерным и отменено, а нового решения в установленный законом срок Новороссийской таможней не принято. То есть, на момент рассмотрения дела отсутствует принятое законным образом решение о таможенной стоимости.

Из указанных норм и фактических обстоятельств следует, что отношения между таможенным органом и декларантом по вопросу контроля таможенной стоимости до принятия решения о таможенной стоимости регулируются нормами главы 8 ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, а нормы статьи 99 ТК ТС не применимы.

Нормы статьи 99 ТК ТС могут быть применены после принятия решения о таможенной стоимости после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Новороссийская таможня не могла в силу закона проводить на основании статьи 99 ТК ТС ещё один контроль таможенной стоимости товаров заявителя после выпуска в отношении товаров, которые всё ещё находятся под таможенным контролем и в отношении таможенной стоимости которых решение не принято.

Таким образом, Новороссийская таможня нарушила положения действующего таможенного законодательства и не исполнила предписание вышестоящего таможенного органа.

Именно установление Порядком контроля таможенной стоимости товаров (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376) 30-дневного пресекательного срока с момента поступления дополнительных документов для принятия решения о таможенной стоимости, законодательный запрет проводить таможенный контроль после выпуска, если решение о таможенной стоимости не принято, установление пресекательного срока в 10 рабочих дней для принятия нового решения о таможенной стоимости является гарантией соблюдения экономических интересов участника ВЭД, направлено на соблюдения баланса интересов государства и хозяйствующего субъекта, является препятствием сколь угодно долго и произвольного затягивания процесса принятия решения о таможенной стоимости.

Поэтому, назначение и проведение Новороссийской таможней контроля таможенной стоимости, вместо принятия решения о таможенной стоимости является нарушением экономических интересов общества.

Также, суд считает, что действия сторон таможенных отношений в ходе декларирования и контроля таможенной стоимости направлены на установление законного метода и величины таможенной стоимости ввозимого товара. Право выбора метода определения таможенной стоимости принадлежит декларанту в силу положений пункта 1 статьи 65 ТК ТС и части 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза». Право выбора метода определения таможенной стоимости переходит к таможенному органу в исключительных случаях – при несоблюдении декларантом условий применения избранного им метода либо при недостоверном декларировании.

Однако, принятие решения о таможенной стоимости находится в компетенции исключительно таможенного органа (статья 67 ТК ТС). При этом, в случае корректировки величины таможенной стоимости таможенный орган вправе взыскать дополнительные таможенные платежи (пункт 1 статьи 91 ТК ТС).

Выпуск товаров не может быть осуществлён без полной уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 3 части 1 статьи 195 ТК ТС), а если их размер не определён в случае проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, без внесения соответствующего обеспечения (пункт 2 статьи 69 ТК ТС).

Таким образом, статус внесённых декларантом или взысканных таможенным органом самостоятельно таможенных платежей должен быть определён. Они могут быть суммами авансовых платежей, суммами обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, дополнительно взысканными (при корректировке таможенной стоимости) или излишне уплаченными таможенными пошлинами, налогами (при отмене решения о корректировке).

При этом, в ходе декларирования и контроля таможенной стоимости статус внесённых декларантом денежных средств может меняться исключительно на основании решений таможенных органов.

По рассматриваемому делу, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10317090/290812/0011619 отменено 21.12.2012. То есть, 6 месяцев статус денежных средств, взысканных таможенным органом как дополнительные платежи по решениям о корректировке таможенной стоимости не определён, не приняты решения о принятии заявленной таможенной стоимости, либо о новой корректировке таможенной стоимости.

Таможенный орган не доказал правомерность таких действий, не привёл нормы права, которые позволяют не принимать решений о таможенной стоимости и нарушать сроки принятия решения, установленные частью 5 статьи 48 Закона о таможенном регулировании.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им бездействия Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества.

В соответствии с нормами, содержащимися в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

Таким образом, требования общества заявлены правомерно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного само управления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено 2 требования неимущественного характера, в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 4000 рублей.

Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 8000 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствует платежное поручение от 24.01.2013 № 74 на 8000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 4000 рублей в пользу общества.

В связи с отказом заявителя от части требований 4000 рублей подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 65, 66, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие Новороссийской таможни по не исполнению решения Новороссийской таможни от 21.12.2012 № 04-22/208, выразившееся в не принятии в срок 10 рабочих дней до 14.01.2013 решения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317090/290812/0011619, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Признать незаконными действия Новороссийской таможни в виде проводимого с 14.01.2013 в порядке статьи 99 ТК ТС контроля таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10317090/290812/0011619 в отсутствии принятого решения о таможенной стоимости, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317090/290812/0011619 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Новороссийской таможни (353900, <...>) в пользу ООО «Веста» (Брянская ул., <...>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Возвратить ООО «Веста» (ОГРН <***>, местонахождение : 350020, <...>) из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины, из уплаченных 8000 руб. по платежному поручению от 24.01.2013 № 74.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус