Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным Решения от 26.09.2006 № 5-р в части установления таможенной стоимости товара после корректировки в сумме 292029, 34 руб.,

при участии:

от заявителя: Серенко Р.Г. по доверенности,

от заинтересованного лица - Рухленко О.Н. по доверенности, Сахаров О.В. по доверенности.

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2007.

Полный текст решения изготовлен 12.11.2007.

ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма» «Кубаньоптпродторг», г. Краснодар,(далее – Заявитель) обратилось к Краснодарской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Краснодар, (далее – Таможня) с заявлением о признании недействительным ее Решения от 26.09.2006 № 5-р в части установления таможенной стоимости товара после корректировки в сумме 292029, 34 руб. (в связи с исключением из расходов стоимости монтажа и обучения – уточнение требований в протоколе судебного заседания от 11.10.07).

Заявитель обосновал свои требования следующим:

Решением Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 26.09.2006 № 5-р (04-65/19к) Решение таможенного поста «ТС принята» отменено и произведена корректировка таможенной стоимости после выпуска в отношении товара, оформленного по грузовой таможенной декларации № 103090040/270905/0005161.

Заявитель считает, что данное Решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

3 июня 2005 года между ЗАО «Кубаньоптпродторг» и компанией «ROLLSETT-VACHINE» был заключен контракт № 40-1/2005 на изготовление, поставку и монтаж машин и оборудования (линии прокатки двухъярусной для производства трапециевидных профилей). При этом в обязанности продавца входили изготовление, поставка, монтаж, наладка, первый пуск оборудования и обучение рабочего персонала покупателя, который будет его эксплуатировать (пункт 4 контракта).

Согласно пункту 2 контракта общая его сумма составляет 240 000 (двести сорок тысяч) евро. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к контракту № 40-1/2005 от 03.06.2005 стоимость монтажа и обучения персонала входит в общую стоимость контракта и составляет 10 000 (десять тысяч) евро.

Как следует из части 1 статьи 319 ТК РФ, при перемещении товара через таможенную границу возникает обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов, при этом налоговой базой для целей их исчисления является таможенная стоимость (или) его количество (статья 322 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Основным методом определения таможенной стоимости, установленным Законом РФ «О таможенном тарифе», является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона).

При данном методе исчисления таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 № 998 «Об утверждении формы бланков декларации таможенной стоимости (ДТС-1 и ДТС-2) и Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости» предусмотрена возможность не включать в таможенную стоимость товаров затраты на монтаж, сборку, наладку ввезенных товаров или на оказание технической помощи, в том числе обучение, на территории Российской Федерации.

Краснодарской таможней в порядке контроля таможенной стоимости в период с 12 по 14 сентября 2006 года проведена ревизия. По результатам ревизии в связи с тем, что заявителем не было представлено документальное подтверждение осуществления монтажных работ и обучения, произведена корректировка таможенной стоимости на сумму необоснованно произведенных вычетов.

Решение о проведении общей таможенной ревизии было принято Краснодарской таможней 12 сентября 2006 года._ В этот же день в адрес заявителя было направлено Требование о предоставлении документов и сведений. 14 сентября 2006 был составлен акт общей таможенной ревизии. Обжалуемое решение принято 26 октября 2006 года.

21 сентября 2006 года заявителем было направлено и поступило в таможню заявление, в котором была обоснована невозможность предоставления подлинных документов, подтверждающих расходы, в связи с их утратой и необходимостью истребования от контрагента, находящегося в Финляндии, и содержалась просьба отложить принятие решения до 1 октября 2006 года.

Согласно пункту 10 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК от 2 2003 № 1399, таможенный орган запрашивает дополнительные документы и сведения у декларанта с установлением срока для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При этом Решение о таможенной стоимости, исходя из имеющихся в распоряжении таможни документов и сведений, принимается в случае, если в уставленные сроки декларантом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы и сведения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым такие документы и сведения не могут быть представлены.

Несмотря на это таможенный орган принял Решение о корректировке таможенной стоимости, не предоставив возможность заявителю получить документы, подтверждающие обоснованность произведенных вычетов.

Таможней не была предоставлена заявителю возможность предъявить документы, подтверждающие обоснованность применения вычета расходов по монтажу и обучению из таможенной стоимости.

Заявитель такими документами обладает, в связи с чем обжалуемое Решение таможни является незаконным.

Заявитель считает, что обязанность по доплате таможенных платежей нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

29 сентября Краснодарской таможней заявителю направлено требование об уплате воженных платежей в сумме 87 024,64 рубля и пени в размере 12 894, 15 рубля не позднее 24 октября 2006 года.

В соответствии со статьей 351 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке.

Заинтересованное лицо требования не признало, возражения изложило в отзыве.

Судом исследованы представленные документы и установлено, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Корректировка таможенной стоимости товаров по ГТД №10309040/270905/0005161 была осуществлена по результатам общей таможенной ревизии (Акт №10309000/140906/00032/00 от 14.09.2006).

В счет исполнения контракта № 40-1/2005 от 03.06.2005 в адрес заявителя поступил товар - двухъярусная линия прокатки с ЧПУ.

Данный товар был заявлен к таможенному контролю ЗАО «Кубаньоптпродторг» по ГТД №10309040/270905/0005161 по 1-му методу таможенной оценки.

Фактурная стоимость поставляемого оборудования составила 240 000 евро. Согласно п.4 контракта №40-1/2005 от 03.06.2005 сторонами определено, что они составляют приемо-сдаточный акт в производственных помещениях заявителя во время проведения монтажных работ оборудования и обучения персонала.

К таможенному контролю было представлено также дополнение № 1 к контракту №40-1/2005 от 03.06.2005, согласно которому стоимость

монтажа и обучения персонала входит в общую стоимость контракта и составляет 10 000 евро. При заявлении таможенной стоимости по 1-му методу таможенной оценки заявителем были осуществлены вычеты из таможенной стоимости на сумму монтажных работ и обучения (10 000 евро или 343 412 рублей по курсу валют на дату регистрации ГТД). Заявленная таможенная стоимость была принята таможенным органом в ходе таможенного оформления.

После выпуска товара в порядке ст. 361 ТК РФ таможней была осуществлена проверка достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении.

Также была проведена общая таможенная ревизия с целью проверки наличия достоверного документального подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости, в т.ч. осуществленных вычетов из таможенной стоимости.

В ходе проведения таможенной ревизии было установлено, что выпуск товара был осуществлен 28.09.2005 (т.е. на следующий день после регистрации ГТД).

Ввезенное оборудование принято к учету по сумме, соответствующей фактурной стоимости. 28.09.2005 между ЗАО «Кубаньоптпродторг» и ООО «Кубанский профиль» подписан акт приема-передачи оборудования по договору финансовой аренды № 03Л от 24.05.2005.

Позднее заявителем был заключен договор № 01-ОС от 21.06.2006 с ООО «Южная транспортная компания», согласно которому оборудование было продано и передано по товарной накладной № РНк-039776 от 30.06.2006.

В ходе таможенной ревизии унего были запрошены документы, подтверждающие заявленные вычеты из таможенной стоимости (в т.ч. документы, подтверждающие пребывание иностранных специалистов на территории РФ, акт приема-сдачи услуг по монтажу, наладке, первому пуску и обучению персонала).

Для предоставления указанных документов установлен срок до 21.09.2006.

Указанные документы по запросу таможенного органа
предоставлены не были.

В связи с непредставлением заявителем документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможенным органом было принято решение о корректировке заявленной таможенной на величину сумм, необоснованно исключенных из величины таможенной стоимости.

Суд считает, что Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости было принято таможней в соответствии со ст. 323 ТКРФ и Законом РФ «О таможенном тарифе».

В отношении вычетов из таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем по ГТД № 10309040/270905/0005161 судом установлено:

В соответствии со ст. 322 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров является налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин и налогов. Если декларант претендует на уменьшение налоговой базы, то в силу пункта 3 ст. 131 Таможенного кодекса РФ он обязан заявить соответствующие условия и представить в таможенный орган подтверждающие документы.

Инструкция о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденная приказом ГТК России от 08.09.2003 № 988, допускает вычеты из цены сделки определенных затрат, в том числе затрат на монтаж и сборку ввезенных товаров. Такие вычеты указываются в графе 18 раздела "В" декларации таможенной стоимости.

В представленной заявителем декларации таможенной стоимости графа 19 раздел "В" заполнена.

То есть вычеты из таможенной стоимости на установку (монтаж) оборудования при декларировании товаров ЗАО "Кубаньоптпродторг" были заявлены.

Довод заявителя о том, что во внешнеторговом контракте расходы по сборке и установке оборудования выделены отдельной строкой, а, следовательно, документально подтверждены, не может быть принят судом во внимание. Поскольку сам по себе контракт свидетельствует только о договоренности между сторонами осуществить поставку на определенных условиях и выполнить монтаж оборудования.

Фактически исполнение обязательств по контракту должно подтверждаться бухгалтерским учетом, основанным на первичных документах.

В случае осуществления монтажа, стоимость монтажных работ должна быть отражена по бухгалтерскому учету отдельной строкой.

Заявитель принял к учету оборудование по фактурной стоимости, не выделив из общей суммы стоимость монтажных работ.

Следовательно, оборудование было принято к учету согласно заявленной стоимости без учета монтажных работ.

Заявитель ссылается в своих доводах на тот факт, что услуги по монтажу, наладке оборудования и обучению персонала подтверждается Актом приемки-сдачи услуг от 07.10.05.

В этом Акте указано, что работы произведены представителями продавца: Вели Мехто, Пека Риссаннен, Ансси Каркяйнен. В обоснование того, что данные лица пребывали на территории Российской Федерации, заявителем были представлены дополнительные документы.

Судом были исследованы представленные дополнительно заявителем документы в подтверждение заявленных вычетов из таможенной стоимости и установлено:

во всех визах, выданных лицам (Вели Мехто, Пека Риссаннен, Ансси Каркяйнен), указанным как лица осуществлявшие монтаж ввезенного оборудования, в графе "цель визита" стоит отметка - "туризм".

Согласно ст. 25.6 ФЗ № 114-ФЗ от 15 августа 1995 "О порядке выезда в РФ и въезда в РФ" - туристическая виза выдается на срок до одного месяца иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в качестве туриста.

Заявителем не были представлены документы, подтверждающие проживание и расходы на проживание вышеуказанных лиц.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к контракту № 40-1/2005 от 03.06.05, в стоимость контракта входят услуги по монтажу и обучению персонала, они входят в общую стоимость контракта.

В данном соглашении не указано, что услуги по проживанию, услуги переводчика и транспорт на месте монтажа входят в общую стоимость контакта.

Вышеперечисленные услуги оплачивает покупатель (п. 4 контракта № 40-1/2005 от 03.06.05).

По общему правилу, по окончании обучения лицам выдаётся соответствующий документ, подтверждающий получение знаний, навыков в определённой сфере деятельности.

Исходя из сложности технических параметров оборудования, поступившего в адрес заявителя, лица прошедшие обучение по работе с данным оборудованием должны иметь документ, подтверждающий об окончании обучения и свидетельствующий, что именно они могут работать с данным оборудованием.

Заявителем в дело были представлены трудовые соглашения с гражданами Игнатом Г.Г., и Хряниным А.В. от 23.09.05, в соответствии с пунктом 1которых, данные лица принимают на себя обязанности:

- пройти обучение правилам эксплуатации двухъярусной линии прокатки производства трапециевидных профилей;

- пройти инструктаж по порядку эксплуатации указанного оборудования в период гарантийного срока;

- произвести последующее обучение специалистов заказчика (заявителя) или указанных им третьих лиц, правилам эксплуатации оборудования, проведению работ по подготовке производственных помещений для эксплуатации оборудования.

С этими же лицами 22.06.06 были заключены соглашения о расторжении трудовых соглашений от 23.09.05 в связи с реализацией заказчиком (заявителем) оборудования и отсутствием потребности в проведении работ, указанных в п. 1 трудового соглашения от 23.09.05.

Отсюда следует, что фактически эти граждане не обучались правилам эксплуатации двухъярусной линии прокатки производства трапециевидных профилей.

В связи с этим необоснованно указана заявителем к вычету стоимость оплаты за обучение.

Судом также установлено, что в соответствии с п. 4 контракта стороны должны составлять приемосдаточный акт в производственных помещениях Покупателя во время проведения монтажных работ оборудования и обучения персонала. То есть приемосдаточный акт должен быть подписан лицами, производившими монтаж (Вели Мехто, Пека Риссаннен, Ансси Каркяйнен).

Однако приемо-сдаточный Акт подписан директором финской компании.

Документов, подтверждающих его пребывание на территории Российской Федерации, не представлено.

Так же заявителем не представлены документы, подтверждающие пребывание на территории РФ Матти Хелена, лица, подписавшего Акт приемо-сдаточных испытаний двухъярусной линии трапециидальных профилей б/н от 07.10.05.

На основании п. 4 контракта, заключенного между заявителем и компанией "Rollesett-MachineOY" (Финляндия), все расходы, связанные с проживанием специалистов, а так же услуги переводчика и транспорт на месте монтажа оплачивает заявитель.

Однако ни в ходе ревизии, ни суду не представлены бухгалтерские документы, подтверждающие указанные расходы.

Заявитель при оформлении товара заявил вычеты на монтаж, сборку, наладку оборудования на сумму 10 000 EUR, что по курсу Центробанка на дату оформления ГТД составило 343 412 рублей.

В соответствии с приказом ГТК РФ № 998 от 08.09.03 предусмотрена возможность вычета расходов по монтажу из таможенной стоимости, в том случае, если в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом, эти расходы были включены в стоимость поставки, и будут подтверждены документально.

Декларантом заявлены расходы по монтажу на территории РФ для исключения этих расходов из таможенной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О таможенном тарифе" все сведения по таможенной стоимости, заявляемые декларантом, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяющей подтвердить правомерность заявленных вычетов и их величину.

Представитель таможни в ходе судебного заседания отметил, что согласно полученным в ходе ревизии пояснений заместителя главного бухгалтера Труфановой Г.В. установлено: проживание специалистов, а так же услуги переводчика и транспорт на месте монтажа по бухгалтерскому учету заявителя не проводились.

В ходе таможенной ревизии у заявителя были запрошены документы, подтверждающие заявленные вычеты из таможенной стоимости, подтверждающие пребывание иностранных специалистов на территории РФ, акт приема-сдачи услуг по монтажу, наладке, первому пуску и обучению персонала.

Для предоставления указанных документов установлен срок до 21.09.2006.

Данные документы по запросу таможенного органа предоставлены не были.

Суд считает, что в связи с непредставлением заявителем документального подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенный орган обоснованно принял Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости на величину сумм расходов, исключенных из величины таможенной стоимости.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости было принято в соответствии со ст. 323 ТКРФ и Законом РФ «О таможенном тарифе».

Суд считает, что Решение Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости № 5-Р от 26.09.2006 в оспариваемой части является законным и обоснованным. В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 101, 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, ст. 131, 232, 322, 323, 319, 361 Таможенного кодекса РФ, п. 1 ст. 15, 19 Федерального закона РФ «О таможенном тарифе», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг», г. Краснодар, о признании недействительным Решения Краснодарской таможни от 26.09.2006 № 5-р в части установления таможенной стоимости товара после корректировки в сумме 292 029, 34 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.

Судья И.П. Ломакина