Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317100/040910/0006966, № 10317090/200810/0006596, № 10317090/190810/0008528, № 10317090/190810/0008549, № 10317090/190810/0008530, № 10317090/190810/0008536, № 10317090/190810/0006530, № 10317100/030910/0006943, № 10317090/030910/0006944, № 10317090/030910/0006958

о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей № 4319 от 01.11.2010 г., № 3770 от 12.10.2010 г., № 4084 от 25.10.2010 г., № 4211 от 28.10.2010 г., № 4163 от 27.10.2010 г., № 4212 от 28.10.2010 г., № 3965 от 21.10.2010 г., № 4316 от 01.11.2010 г., № 4317 от 01.11.2010 г., № 4318 от 01.11.2010 г.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крепеж Люкс», г. Звенигород Московская область обратилось в суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317100/040910/0006966, № 10317090/200810/0006596, № 10317090/190810/0008528, № 10317090/190810/0008549, № 10317090/190810/0008530, № 10317090/190810/0008536, № 10317090/190810/0006530, № 10317100/030910/0006943, № 10317090/030910/0006944, № 10317090/030910/0006958, признании недействительными требований об уплате таможенных платежей № 4319 от 01.11.2010 г., № 3770 от 12.10.2010 г., № 4084 от 25.10.2010 г., № 4211 от 28.10.2010 г., № 4163 от 27.10.2010 г., № 4212 от 28.10.2010 г., № 3965 от 21.10.2010 г., № 4316 от 01.11.2010 г., № 4317 от 01.11.2010 г., № 4318 от 01.11.2010 г.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявленные требования изложил в исковом заявлении. Основанием заявленных требований указал на отсутствие оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, а также на нарушение заинтересованным лицом при совершении оспариваемых действий и вынесении оспариваемых решений и требований ряда положений Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», поскольку Новороссийская таможня не подтвердила законность и обоснованность использования примененных методов, а также ст.ст. 14, 323 ТК РФ.

Заинтересованное лицо, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель у3точнил заявленные требования и прости суд признать незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317100/040910/0006966, № 10317090/200810/0006596, № 10317090/190810/0008528, № 10317090/190810/0008549, № 10317090/190810/0008530, № 10317090/190810/0008536, № 10317090/190810/0006530, № 10317100/030910/0006943, № 10317090/030910/0006944, № 10317090/030910/0006958, признании недействительными требований об уплате таможенных платежей № 4319 от 01.11.2010 г., № 3770 от 12.10.2010 г., № 4084 от 25.10.2010 г., № 4211 от 28.10.2010 г., № 4163 от 27.10.2010 г., № 4212 от 28.10.2010 г., № 3965 от 21.10.2010 г., № 4316 от 01.11.2010 г., № 4317 от 01.11.2010 г., № 4318 от 01.11.2010 г.

Судом уточнение заявленных требований рассмотрено и принято.

ООО «Крепеж Люкс» заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317100/040910/0006966, № 10317090/200810/0006596, № 10317090/190810/0008528, № 10317090/190810/0008549, № 10317090/190810/0008530, № 10317090/190810/0008536, № 10317090/190810/0006530, № 10317100/030910/0006943, № 10317090/030910/0006944, № 10317090/030910/0006958, признании недействительными требований об уплате таможенных платежей № 4319 от 01.11.2010 г., № 3770 от 12.10.2010 г., № 4084 от 25.10.2010 г., № 4211 от 28.10.2010 г., № 4163 от 27.10.2010 г., № 4212 от 28.10.2010 г., № 3965 от 21.10.2010 г., № 4316 от 01.11.2010 г., № 4317 от 01.11.2010 г., № 4318 от 01.11.2010 г., пропущенного в связи с тем, что заявителем предпринимались действия по исполнению обязанностей, возложенных на него таможенным органом ввиду принятия данного решения, не являющегося окончательным в процедуре таможенного оформления. Суд признает причины пропуска процессуального срока на обжалование решения уважительными, срок на обжалование восстановлен.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Крепеж Люкс», г. Звенигород зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС России №39 по городу Москве, г. Москва в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1037700079493, свидетельство серии 77 № 007360277, ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках внешнеторгового контракта от 01.02.2010 г. № 59/KRL/OMX/10, заключенного с фирмой «OMAXINC», США в адрес ООО «Крепеж Люкс» осуществлялись поставки товаров.

1.По грузовой таможенной декларации №10317090/040910/0006966 произведено 08.09.2010 таможенное оформление Товара:

Шурупы для дерева потайная головка, крестообразный шлиц POZI, оцинкованные, изготовитель «ОМАКС ИНК» Китай, товарный знак ОМАХ вес нетто 18 815 кг.;

Саморезы с крестообразным шлицом PHILLIPS для крепления листового металла, полусферическая головка, с пресшайбой, острый наконечник, оцинкованные изготовитель «ОМАКС ИНК» Китай, товарный знак ОМАХ вес нетто 252 890 кг.;

ООО «Крепеж Люкс» (декларант) определил таможенную стоимость ввезённого товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), представив таможенному органу документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 Таможенного кодекса): контракт от 01.02.2010 №59/KRL/OMX/10, приложение №1 к Контракту, паспорт сделки, транспортный инвойс, другие документы.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 8 208 264, 18 руб., таможенные платежи - 2 930 404, 31 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом. В качестве обоснования корректировки таможня указала на недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости. Таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость 10 087 704, 58 руб. и рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 670 960, 23 руб., и осуществлен условный выпуск товара.

ООО «Крепеж Люкс» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, поскольку, по мнению декларанта, предоставленная информация носила исчерпывающей и достаточной характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу на базе 3-го метода, предъявив участнику внешнеэкономической деятельности требование № 4319 от 01.11.2010 об уплате таможенных платежей в размере 670 960, 23, руб.

2.По грузовой таможенной декларации №10317090/200210/0006596 произведено 25.08.2010 таможенное оформление Товара:

Гайка колпачковая, оцинкованная, торговой марки «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 103 кг.

Болт DIN912 с цилиндрической головкой и внутренним шестигранником, класс прочности 8,8, торговой марки «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 59 кг.

Шайба пружинная (гроверная), оцинкованная, DIN127, торговой марки «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 100 кг.

Болт мебельный DIN603, оцинкованный DIN9021, торговой марки «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 5 478 кг.

Гайка шестигранная самостопорящаяся, DIN985, оцинкованная, торговой марки «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай; вес нетто - 50 кг.

Винт с потайной головкой, с крестообразным шлицом PHILLIPS, полная резьба, оцинкованный DIN965 торговой марки «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто-414 кг.

Болт с шестигранной головкой, оцинкованный, DIN933 торговой марки «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 2592 кг

Болт с шестигранной головкой оцинкованный DIN933 с пределом прочности на растяжение более 800 МПа, торговой марки «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 3 621 кг

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 377 680, 35 руб., таможенные платежи - 105 062, 92 руб.

Таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость 559 323, 18 руб. и рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 65 155, 17 руб.

Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированного товара по 3-му методу, предъявив участнику внешнеэкономической деятельности требование от 12.10.2010 №3770 об уплате таможенных платежей в размере 65 155, 17 руб.

3.По грузовой таможенной декларации №10317090/190810/0008528 произведено 25.08.2010 таможенное оформление Товара:

Изделия из черных металлов: саморезы с крестообразным шлицом PHILLIPS для крепления гипсокартонных плит, торговой марки «ОМАХ», изготовитель - «Хайан Хардвеяр Стандарт Партско, ЛДТ», Китай, вес нетто - 127 005 кг.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 3 817 169, 53 руб., таможенные платежи - 1 362 729, 52 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом. В качестве обоснования корректировки таможня указала на недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости. Таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость 6 723 722, 14 руб. и рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 1037.639,28 руб.

Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированного товара по 3-му методу, предъявив участнику внешнеэкономической деятельности требование от 21.09.2010 №3614 об уплате таможенных платежей в размере 1 037 639, 28 руб.

4.По грузовой таможенной декларации №10317100/190810/0008549 произведено 04.08.2010 таможенное оформление Товара:

Саморезы с крестообразным шлицом Phillips для крепления гипсокартонных плит, крупная резьба, острый наконечник, оксидированные, торговой марки «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 66 168 кг.

Саморезы с крестообразным шлицом Phillips для крепления гипсокартонных плит, частая резьба, острый наконечник, торговой марки «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 1 908 кг. .

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 2 063 552, 16 таможенные платежи - 728 888, 13 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом. В качестве обоснования корректировки таможня указала на недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости. Таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость 3 596 663, 77 руб. и рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 547 320,84 руб.

Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированного товара по -3-му методу, предъявив участнику внешнеэкономической деятельности требование от 28.10.2010 №4211 об уплате таможенных платежей в размере 547 320, 84 руб.

5.По грузовой таможенной декларации №10317100/190810/0008530 произведено 24.08.2010 таможенное оформление Товара:

Саморезы с крестообразным шлицом Phillips для крепления гипсокартонных плит, частая резьба, острый наконечник, оксидированные, торговой марки «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 212 кг

ООО «Крепеж Люкс» (декларант) определил таможенную стоимость ввезённого, товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), представив таможенному органу документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 Таможенного кодекса): контракт от 01.02.2010 №59/KRL/OMX/10, приложение №1 к Контракту, паспорт сделки, транспортные инвойсы, другие документы.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 2 126 725, 05 руб., таможенные платежи - 759 240, 84 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом. В качестве обоснования корректировки таможня указала на недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости. Таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость 3 731 023, 06 руб. и рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 572 734,39 руб.

Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированного товара по 3-му методу, предъявив участнику внешнеэкономической деятельности требование от 27.10.2010 №34163 об уплате таможенных платежей в размере 572 734, 39 руб.

6. По грузовой таможенной декларации №10317100/190810/0008536 произведено 24.08.2010 таможенное оформление Товара:

Саморезы с крестообразным шлицом Phillips для крепления гипсокартонных плит, крупная резьба, острый наконечник, оксидированные, торговой марки «ОМАХ»,, изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 130 300 кг.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 3 903 377, 71 руб., таможенные платежи - 1 393 505, 85 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом. В качестве обоснования корректировки таможня указала на недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости. Таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость 6 898 161, 45 руб. и рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 1069 137,79 руб.

Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированного товара по 3-му методу, предъявив участнику внешнеэкономической деятельности требование от 28.10.2010 №4212 об уплате таможенных платежей в размере 1 069 137, 79 руб.

7. По грузовой таможенной декларации №10317090/190810/0006530 произведено 21.08.2010 таможенное оформление Товара:

Изделия из чёрных металлов: - цепь длиннозвенная, сварная, оцинкованная, гальванизированная, торговой марки «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 5 528 кг.

Изделия из чёрных металлов: - трос для растяжки в оплетке DIN 3055, торговой марки «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 6 577, 98 кг.

Изделия из чёрных металлов: - трос для растяжки в оплетке DIN 3055, торговой марки «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай., вес нетто - 5 544 кг.

Изделия из чёрных металлов: - клиновый анкер с пределом прочности на растяжении 800 МПа, торговой марки «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто -844 кг.

Изделия из чёрных металлов: - болт DIN 912 с цилиндрической головкой и внутренним шестигранником, торговой марки «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 9 388 кг.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 950 509, 74 руб., таможенные платежи - 65 863, 79 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом. В качестве обоснования корректировки таможня указала на недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости. Таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость 1 488 652, 55 руб. и рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 102 127 руб.

Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу, предъявив участнику внешнеэкономической деятельности требование от 21.10.2010 № 3965 об уплате таможенных платежей в размере 102 127 руб.

8. По грузовой таможенной декларации №10317090/030910/0006943 произведено 07.09.2010 таможенное оформление Товара:

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 2 239 509, 27 руб., таможенные платежи - 799 504, 81 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом. В качестве обоснования корректировки таможня указала на недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости. Таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость 2 753 141, 06 руб. и рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 183 366, 55 руб., и осуществлен условный выпуск товара.

Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу на базе 3-го метода, предъявив участнику внешнеэкономической деятельности требование № 4316 от 01.11.2010 об уплате таможенных платежей в размере 183 366, 55 руб.

9.По грузовой таможенной декларации №10317090/030910/0006944 произведено
07.09.2010 таможенное оформление Товара:

Изделия из чёрных металлов: - анкерный болт с кольцом, торговой марки «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 2 673 кг.

Изделия из чёрных металлов: - анкерный болт с гайкой без головки, торговой марки «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 56 210 кг.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 2 406 092, 13 руб., таможенные платежи - 858 974, 89 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом. В качестве обоснования корректировки таможня указала на недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости. Таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость 2 581366, 81 руб. и рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 62 573, 06 руб. и осуществлен условный выпуск товара.

Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу на базе 3-го метода, предъявив участнику внешнеэкономической деятельности требование №4317 от 01.11.2010 об уплате таможенных платежей в размере 62 573, 06 руб.

10. По грузовой таможенной декларации №10317090/030910/0006958 произведено 08.09.2010 таможенное оформление Товара:

Изделия из чёрных металлов: - анкерный болт с кольцом, торговой марки «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 10 323 кг.

Изделия из чёрных металлов: - анкерный болт с гайкой без головки, торговой марки «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 49 972 кг

. ООО «Крепеж Люкс» (декларант) определил таможенную стоимость ввезённого товара по 1 -му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), представив таможенному органу документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 Таможенного кодекса): контракт от 01.02.2010 №59/KRL/OMX/10, приложение №1 к Контракту, паспорт сделки, транспортный инвойс; другие документы.

. Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 2 423 767, 77 руб., таможенные платежи - 865 285, 10 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом. В качестве обоснования корректировки таможня указала на недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости. Таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость 2 635 531, 49 руб. и рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 75 599, 65 руб. и осуществлен условный выпуск товара.

Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу на базе 3-го метода, предъявив участнику внешнеэкономической деятельности требование №4318 от 01.11.2010 об уплате таможенных платежей в размере 75 599, 65 руб.

Таким образом, заявитель прости суд признать незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317100/040910/0006966, № 10317090/200810/0006596, № 10317090/190810/0008528, № 10317090/190810/0008549, № 10317090/190810/0008530, № 10317090/190810/0008536, № 10317090/190810/0006530, № 10317100/030910/0006943, № 10317090/030910/0006944, № 10317090/030910/0006958, признании недействительными требований об уплате таможенных платежей № 4319 от 01.11.2010 г., № 3770 от 12.10.2010 г., № 4084 от 25.10.2010 г., № 4211 от 28.10.2010 г., № 4163 от 27.10.2010 г., № 4212 от 28.10.2010 г., № 3965 от 21.10.2010 г., № 4316 от 01.11.2010 г., № 4317 от 01.11.2010 г., № 4318 от 01.11.2010 г.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1) Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств – членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ГТД подлежали применению нормы Приказа ФТС России от 25 апреля 2007 г. № 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. "а" - "г", "е" - "т", "ц " - "щ" п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета- фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536, в соответствии со ст.ст. 323, 367 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" п. 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых м арок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и графи к проведения монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами внешне-экономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, представленной заявителем, подтверждается оплата компании «OMAXINC», США, денежных средств за товар, оформленный по ГТД № 10317100/040910/0006966, № 10317090/200810/0006596, № 10317090/190810/0008528, № 10317090/190810/0008549, № 10317090/190810/0008530, № 10317090/190810/0008536, № 10317090/190810/0006530, № 10317100/030910/0006943, № 10317090/030910/0006944, № 10317090/030910/0006958, в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 вышеуказанной грузовой таможенной декларации.

Однако указанная декларантом в ГТД № 10317100/040910/0006966, № 10317090/200810/0006596, № 10317090/190810/0008528, № 10317090/190810/0008549, № 10317090/190810/0008530, № 10317090/190810/0008536, № 10317090/190810/0006530, № 10317100/030910/0006943, № 10317090/030910/0006944, № 10317090/030910/0006958 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления, в связи с чем были запрошены дополнительные документы и пояснения.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таможня запросила у заявителя дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ГТД № 10317100/040910/0006966, № 10317090/200810/0006596, № 10317090/190810/0008528, № 10317090/190810/0008549, № 10317090/190810/0008530, № 10317090/190810/0008536, № 10317090/190810/0006530, № 10317100/030910/0006943, № 10317090/030910/0006944, № 10317090/030910/0006958, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист производителя товаров, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товара в адрес данного получателя.

Общество частично представило дополнительные документы, согласно вышеуказанного запроса.

Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены таможне необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой метод (резервный) на базе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого метода на базе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости несостоятельными.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «Крепеж Люкс» документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ГТД № 10317100/040910/0006966, № 10317090/200810/0006596, № 10317090/190810/0008528, № 10317090/190810/0008549, № 10317090/190810/0008530, № 10317090/190810/0008536, № 10317090/190810/0006530, № 10317100/030910/0006943, № 10317090/030910/0006944, № 10317090/030910/0006958 и контракту № 59/KRL/OMX/10 от 01.02.2010 судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Новороссийская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Крепеж Люкс» в ГТД № 10317100/040910/0006966, № 10317090/200810/0006596, № 10317090/190810/0008528, № 10317090/190810/0008549, № 10317090/190810/0008530, № 10317090/190810/0008536, № 10317090/190810/0006530, № 10317100/030910/0006943, № 10317090/030910/0006944, № 10317090/030910/0006958, производилась на основе выписки из ГТД, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом 6-го метода на базе 3-го метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД № 10317100/040910/0006966, № 10317090/200810/0006596, № 10317090/190810/0008528, № 10317090/190810/0008549, № 10317090/190810/0008530, № 10317090/190810/0008536, № 10317090/190810/0006530, № 10317100/030910/0006943, № 10317090/030910/0006944, № 10317090/030910/0006958, была произведена неверно, поскольку согласно выписки из ГТД, полученной из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условие поставки, товарный знак, отправитель, которых несопоставимы с условиями поставки, товарным знаком, отправителем товаров, поставляемых в адрес ООО «Крепеж Люкс».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД № 10317100/040910/0006966, № 10317090/200810/0006596, № 10317090/190810/0008528, № 10317090/190810/0008549, № 10317090/190810/0008530, № 10317090/190810/0008536, № 10317090/190810/0006530, № 10317100/030910/0006943, № 10317090/030910/0006944, № 10317090/030910/0006958 и товара, указанного в выписке из ГТД полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «Крепеж Люкс».

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД № 10317100/040910/0006966, № 10317090/200810/0006596, № 10317090/190810/0008528, № 10317090/190810/0008549, № 10317090/190810/0008530, № 10317090/190810/0008536, № 10317090/190810/0006530, № 10317100/030910/0006943, № 10317090/030910/0006944, № 10317090/030910/0006958, была произведена таможенным органом неверно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

Таким образом, требования ООО «Крепеж Люкс» заявлены правомерно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 № 3323/07.

В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Крепеж Люкс» заявлено 20 требований неимущественного характера, в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 40 000 руб.

Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 40 000 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствует платежное поручение от 25.01.2011 №14.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 40 000 рублей в пользу ООО «Крепеж Люкс».

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 64-69, 110, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления – удовлетворить. Срок восстановить.

Ходатайство об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Признать незаконными действия и решения Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10317100/040910/0006966, № 10317090/200810/0006596, № 10317100/190810/0008528, № 10317100/190810/0008549, № 10317100/190810/0008530, № 10317100/190810/0008536, № 10317090/190810/0006530, № 10317100/030910/0006943, № 10317090/030910/0006944, № 10317090/030910/0006958, как несоответствующие ТК РФ.

Признать недействительными требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей № 4319 от 01.11.2010 г., № 3770 от 12.10.2010 г., № 4084 от 20.10.2010 г., № 4211 от 28.10.2010 г., № 4163 от 27.10.2010 г., № 4212 от 28.10.2010 г., № 3965 от 21.10.2010г., № 4316 от 01.11.2010 г., № 4317 от 01.11.2010 г.. № 4318 от 01.11.2010 г.,, как несоответствующие ТК РФ.

Взыскать с Новороссийской таможни (353900, <...>) в пользу ООО «Крепеж Люкс», (143180, <...>) 40 000 руб. в возмещение понесенных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова