Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Анциферова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым О.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Туапсинский район

к ОАО Мясокомбинат «Туапсинский»

о взыскании 156 576 руб. 61 коп.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация муниципального образования Туапсинский район с иском к ОАО Мясокомбинат «Туапсинский» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 77 281 руб. 76 коп. и пени в размере 79 294 руб. 85 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, определение суда от 19.10.2010 года не исполнил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу и сумме не оспорил.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для рассмотрения спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Открытое акционерное общество Мясокомбинат «Туапсинский» использует земельный участок, расположенный по адресу: <...>, предоставленный на основании постановления главы города Туапсе от 29 января 2003 года № 153 «О продлении ОАО «Мясокомбинату «Туапсинский» срока аренды земельного участка, по ул. Набережная, 15».

29 января 2003 года между администрацией города Туапсе и ОАО Мясокомбинатом «Туапсинский» заключен договор аренды земельного участка № 4481, общей площадью 1977 кв. метров, расположенного по адресу: <...> для эксплуатации убойного цеха.

В связи с введением автоматизированной системы учета неналоговых доходов, договору от 29 января 2003 года, присвоен номер 510000046.

Отделом по Туапсинскому району и г. Туапсе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 21 февраля 2003 года произведена государственная регистрация договора аренды от 29.01.2003 года № 510000046 (4481), внесена регистрационная запись № 23-01/49-3/200-118.

Согласно пункту 7.3 договора от 29.01.2003 г. № 510000046 (4481), договор действует в течение трех лет, до 29 января 2006 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер, порядок и сроки уплаты арендной платы за земельный участок согласованы в разделе 3 договора, при этом определено право арендодателя в одностороннем порядке пересматривать размер арендной платы в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 4.2.2 договора аренды земельного участка арендатор обязан своевременно вносить арендую плату за земельный участок.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются ставки, установленные уполномоченными государственными органами.

Установление ставок арендной платы и коэффициентов для расчета арендной платы является формой государственного регулирования ставок и поэтому указанные ставки и коэффициенты подлежат применению независимо от того, внесены ли в установленном порядке соответствующие изменения в договор аренды.

Расчет арендной платы в 2010 году выполнен в соответствии с действующими нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Краснодарского края: постановлением № 194 от 19.03.2007 года «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18 мая 2002 года № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» установлена базовая ставка арендной платы 25,34 (Пункт 15 Приложения № 1). Постановление опубликовано 20 марта 2007 года в газете «Кубанские новости». 27 марта 2007 года в газете «Туапсинские вести» опубликована статья об изменении арендной платы за земельные участки. Коэффициент по целевому использованию составляет 1,5 определен в соответствии с Постановлением № 194 от 19.03.2007 года (пункт 1.14 Приложения № 4), коэффициент зональной дифференциации 1.375 указан в решении Совета муниципального образования Туапсинский район от 26.12.2008 г. № ПО «Об арендной плате за земли государственной собственности на территории МО Туапсинский район» (пункт 13 Приложения № 3).

В связи с систематическим невнесением арендной платы по договору от 29.01.2003 г. № 510000046 (4481), администрация муниципального образования Туапсинский район ранее обращалась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и пене. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2010 года по делу № А32-47439/2009-50/580 требования администрации удовлетворены частично, взыскана арендная плата за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года в размере 109825 руб. 43 коп. и пени за период с 10 октября 2006 года по 24 сентября 2009 года в размере 6 500 руб.

Открытое акционерное общество Мясокомбинат «Туапсинский» не исполнило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010 года, кроме того, продолжает использование земельного участка и не вносит арендную плату за земельный участок по настоящее время.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения спора сторон ответчик суду не представил.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя договорные обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности по арендной плате удовлетворению в полном объёме.

Истец настаивает на взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 79 294 руб. 85 коп., рассчитанной за период с 25.09.2009 г. по 30.07.2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.4 договора аренды земельного участка от 29.01.2003 г. № 4481 в случае невнесения арендной платы в установленный договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как видно из представленного истцом расчета пени за просрочку внесения арендной платы, она исчислена до 30.07.2009 г. по условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Оценив установленный договором аренды размер неустойки 0,2 % за каждый календарный день просрочки, компенсационную природу неустойки, отсутствие сведений о понесенных истцом убытках, характер деятельности ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности отыскиваемой суммы неустойки последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства и возможности ее уменьшения до 39 647 руб. 43 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины по искам, поданным в арбитражный суд лицами, освобожденными от ее уплаты (ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации относит к ним и органы местного самоуправления), если решение принято в их пользу, являются непосредственно ответчики.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» определено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

Истец в силу прямого указания закона, а именно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 41, 65, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО Мясокомбинат «Туапсинский» в пользу администрации муниципального образования Туапсинский район 116 929 руб. 19 коп., в том числе 77 281 руб. 76 коп. – задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 г. по 30.09.2010 г. и 39 647 руб. 43 коп. – неустойки.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО Мясокомбинат «Туапсинский» 5 697 руб. 30 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Судья Анциферов В.А.