Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Лабинск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК ЛОГИСТИК», Республика Адыгея, пгт. Энем (ИНН <***>) о взыскании убытков, полученных в результате утраты груза в размере 693420 рублей 93 копейки и штрафа за задержку доставки груза в размере 6000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК ЛОГИСТИК» о взыскании убытков, полученных в результате утраты груза в размере 693420 рублей 93 копейки и штрафа за задержку доставки груза в размере 6000 рублей.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного в судебное заседание не явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия сторон.

Как следует из искового заявления, 28 июня 2018 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК ЛОГИСТИК» (Ответчик) был заключён договор на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом б/н.

В соответствии с условиями указанного договора Ответчик (Исполнитель) обязался организовывать перевозки грузов автомобильным транспортом согласно заявок Заказчика, а также осуществлять экспедирование грузов и оказывать связанные с этим дополнительные услуги, а Истец (Заказчик) обязался производить расчеты с Исполнителем в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение условий Договора, 28.06.2018 г. Заказчик и Исполнитель подписали Договор-Заявку №1994 на поставку овощей весом 14 т. на автомобиле ДАФ №АВ 9978-6 с прицепом №А1862А-6.

28.06.2018 г. Исполнитель (Перевозчик) ООО ТЭК ЛОГИСТИК (водитель ФИО2 на вышеуказанном автомобиле) принял к перевозке груз Свежий перец (болгарский) весом 13324 кг стоимостью 693420 руб. 93 коп., что подтверждается УПД №18 от 28.06.2018 г.

Место погрузки (принятия груза) — Краснодарский край, Кореновский р-н, с. Малеванное. Грузоотправитель — ИП ФИО1

Согласно Договору-Заявке №1994 договора груз должен быть доставлен в <...> для выгрузки 02.07.2018 г. с 8.00 час. до 21.00 час. (Грузополучатель — «Frech Market d.o.o.»).

Однако к указанному времени груз не был доставлен.

Фактическая дата доставки груза — 06.07.2018 г. (с опозданием на 4 дня), что подтверждается Дебит-нотой №42 от 06.07.2018 г., выставленной Грузополучателем Грузоотправителю ФИО1

В соответствии с п. 2.7. Договора б/н от 28.06.2018 г., заключенного между Перевозчиком (Исполнителем) и Заказчиком, Исполнитель (ООО ТЭК ЛОГИСТИК) обязан координировать перевозку груза в пункт назначения до сдачи его представителю Грузополучателя.

Согласно п .2.8. Договора б/н от 28.06.2018 г., Перевозчик (Исполнитель) обязан информировать Заказчика обо всех случаях вынужденной задержки транспортных средств в пути следования, препятствующей своевременной доставке грузов.

Однако, ни от Ответчика, ни от водителя а/м ФИО2, перевозившего груз, никаких сообщений Грузоотправителю (Заказчику) или Грузополучателю («FrechMarketd.o.o.») о вынужденной задержке в пути и невозможности доставки груза к согласованному сторонами сроку не поступало.

Более того, в соответствии с п.66 Раздела V Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. №272, в случае отказа Грузополучателя принять груз Перевозчик вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением.

Однако, о том, что Грузополучатель отказался от получения груза, Грузоотправитель Ответчиком уведомлен не был.

Об отказе Грузополучателя от получения груза Грузоотправителю стало известно лишь после того, как в адрес последнего была выставлена Дебит-нота Грузополучателя №42 от 06.07.2018 г. на сумму 693420 руб. 93 коп.

В соответствии с п.2.9. Договора б/н от 28.06.2018 г., Исполнитель обязан координировать передачу груза Грузополучателю. Данный пункт Договора также был нарушен Ответчиком при осуществлении перевозки.

Согласно п. 6.2. Договора б/н от 28.06.2018 г., Исполнитель несет ответственность за качественную организацию перевозки груза, а также полную ответственность за действия привлекаемых третьих лиц как за свои собственные.

После отказа Грузополучателя от получения груза груз Грузоотправителю Ответчиком не возвращался. Распоряжений о переадресации доставки груза Грузоотправителем Исполнителю не давалось.

Стоимость принятого к перевозке груза (Перец болгарский урожай 2018 г.) согласно УПД (счет-фактура №18 от 28.06.2018 г.) составила 693420 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 6.5. Договора б/н от 28.06.2018 г. в случае задержки доставки груза Грузополучателю Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 2000 руб. за каждые полные сутки просрочки доставки.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора Истец 20.07.2018 г. и 06.08.2018 г. направлял в адрес Ответчика заказным письмом претензию (исх. №7 от 20.07.2018 г. и исх.№ 8 от 06.08.2018 г.), в которой просил возместить убытки, возникшие у Заказчика вследствие нарушения Ответчиком сроков доставки груза в размере стоимости принятого к перевозке груза - 693420 руб. 93 коп., а также выплатить штраф за задержку доставки груза в размере 6000 руб.

Общая сумма, подлежащая возмещению, составила 699 420 руб. 93 коп.

Ответчик убытки истцу не возместил.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал в полном объеме, поскольку, по его утверждению, Ответчиком транспортное средство ДАФ АВ9978-6 с прицепом А1862А-6 с водителем ФИО2 не фрахтовалось и на загрузку в с. Малеванное Краснодарского края ответчиком не направлялось.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат не удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2018 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК ЛОГИСТИК» был заключён договор на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом б/н.

Во исполнение условий Договора, 28.06.2018 г. Заказчик и Исполнитель подписали Договор-Заявку №1994 на поставку овощей весом 14 г на автомобиле ДАФ №АВ 9978-6 с прицепом №А1862А-6.

Договор - заявка от 28.06.2018 г. № 1994 предусматривает перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: с. Малеванное Краснодарского края - <...>, Минской обл., Р. Беларусь.

Указанный Договор-заявка подписан со стороны ответчика генеральным директором ФИО3 и скреплен печатью Общества.

В соответствии с условиями указанного Договора-заявки, перевозке подлежал груз – Овощи весом 14 тонн. Погрузка – 29.06.2018 г. по адресу Кореновск, Краснодарский край, Россия, с. Малеванное, выгрузка 02.07.2018 г. по адресу Заславль, Минская область, Беларусь, Загородная, д.5/2.

Водитель ФИО2, автомобиль ДАФ №АВ 9978-6 с прицепом №А1862А-6.

Особые условия - водитель является экспедитором, следит за погрузко/разгрузкой товара, кол-вом товара по ТТН.

При этом, истцом в материалы дела также представлен Договор заявка №18 от 28.06.2018 г.

В преамбуле договора - заявки №18 указано, что он заключен между ООО ТЭК Логистик – Перевозчик и ИП ФИО1 – Заказчик. Лицо, которое заключает договор от имени общества не указано.

В разделе реквизиты и подписи сторон Перевозчиком указан ФИО2.

Как следует из условий договора-заявки №18, данный договор является разовым и имеет полную юридическую сипу. Грузоотправитель должен представить товаро-транспортную накладную установленной формы, а также комплект документов необходимый для перевозки груза.

Перевозчиком указан непосредственно ФИО2, печать ООО ТЭК Логистик отсутствует.

Доверенность на право действовать ФИО2 от имени ООО ТЭК Логистик в материалы дела не представлена.

Перевозке подлежал груз – Перец болгарский, весом 13324 кг. Погрузка – 28.06.2018 г. по адресу Кореновск, Краснодарский край, Россия, с. Малеванное, выгрузка 03.07.2018 г. по адресу Заславль, Минская область, Беларусь, Загородная, д.5/2 (грузополучатель не указан).

Автомобиль ДАФ №АВ 9978-6 с прицепом №А1862А-6.

Товарно-транспортные накладные на груз в материалы дела не представлены.

В качестве доказательства реальности перевозки груза истцом представлен универсальный передаточный документ №18 от 28.06.2018 г.

В УПД № 18 от 28.06.2018 г. указано, что товар – Перец болгарский в количестве 14,5 т. передан ФИО1 Груз принял водитель ФИО2 Указаний на то, что он действовал по поручению «FrechMarketd.o.o.» или ООО ТЭК Логистик, в УПД отсутствует.

Указаны адреса Грузоотправителя и Грузополучателя.

Место погрузки и выгрузки не указано.

Данные о транспортировке и грузе – Транспортная накладная №18 от 28.06.2018 г., перевозчик ООО ТЭК Логистик. Ссылка на договор - заявку № 1994 от 28.06.2018 г. отсутствует.

Стоимость груза в УПД указана не 693420 руб. 93 коп, а 754000 руб.

Погрузка осуществлена 28.06.2018 г., а не 29.06.2019 г. как указано в заявке.

Сложившиеся между сторонами отношения, регулируются положениями главы 41 «Транспортная экспедиция».

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно положениям главы 41 ГК РФ, регулирующей правоотношения, вытекающие из договоров транспортной экспедиции, при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств. Круг обязанностей экспедитора определяется соглашением сторон (часть 3 статьи 801) и при отсутствии в договоре указаний о возложении на экспедитора определенных обязанностей лишает возможности привлечь экспедитора к ответственности за неисполнение обязанностей.

Порядок приемки грузов должен устанавливаться соглашением между клиентом и экспедитором.

Из этого следует, что соблюдение сторонами письменной формы совершения сделки транспортной экспедиции является обязательным условием, на что указывается в части 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей (часть 2 указанной статьи).

В свою очередь, несоблюдение письменной формы сделки транспортной экспедиции не влечет ее недействительность, но лишает стороны оснований в случае спора привлечь к ответственности экспедитора, обязанности которого не определены соглашением.

В силу ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортной экспедиции" правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно пункту 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года N 554 (далее Правила N 554), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Пунктом 5 Правил N 554, предусмотрено, что экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно п. 6 названных Правил в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 и п. 6 Порядка оформления и формы экспедиторских документов, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 11.02.2008 N 23.

Пунктом 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции. Данный документ должен быть составлен в 2-х экземплярах, оригинал передается экспедитору.

При осуществлении доставки груза с привлечением транспортной организации составляется Транспортная накладная, т.к. УПД дублирует только товарный раздел ТТН.

В соответствии с пунктом 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. На основании п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из положений статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Как указано в п. 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001г. №119н, при доставке товара автомобильным транспортом выписывается товарно-транспортная накладная. На это указывают и Методические рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденные Письмом Роскомторга от 10 июля 1996 г. №1-794/32-5. Форма товарно-транспортной накладной, утверждена Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Существует и транспортная накладная, форма которой утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Подтверждением реального перемещения товара и доказательствами реальности осуществленных хозяйственных операций являются транспортные документы.

В случае доставки груза автомобильным транспортом с привлечением стороннего перевозчика таким документом будет являться транспортная накладная (письма Минфина России от 02.09.2011 N03-03-06/1/540 и от 17.08.2011 N03-03-06/1/500). В том случае если договором предусмотрено, что товар доставляется на склад покупателя автомобильным транспортом, то помимо накладной №ГОРГ-12 или УПД, оформляется еще и товарно-транспортная накладная по форме N1-Т (ТТН) либо транспортная накладная. Причем этот документ при автоперевозках оформляется независимо от того, кто доставляет товар - покупатель, продавец или специализированный перевозчик, нанимаемый любой из сторон договора купли-продажи.

Такой вывод подтверждается

- п. 2 ст. 785 ГК РФ, согласно которому заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом);

- ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 2 ст. 785 ГК РФ, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), п. 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N272, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (далее - ТН), форма которой утверждена в качестве Приложения N4 к Правилам (также письмами Минфина России от 06.09.2016 N03-03-06/1/52112, от 06.11.2014 N03-03-06/1/55918, от 30.04.2013 N03-03-06/1/15213, от 23.04.2013 N03-03-06/1/14014, от 28.01.2013 N03-03-06/1/36).

Поскольку форма ТН утверждена в силу требований гражданского законодательства, она является обязательной к применению независимо от факта оформления каких-либо иных документов, в частности ТТН или УПД.

ТН, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (ч. 1 ст. 8 Устава, п. 6 Правил). В соответствии с п. 9 Правил ТН, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах), соответственно, для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

ТН подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 11 и 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу, вина причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Таким образом, вместо товарно-транспортных документов, подтверждающих передачу груза для перевозки истец представил универсальный передаточный документ (УПД).

Кроме того из материалов дела не представляется возможным установить, что это за инициалы А.С. - Андрей Станиславович указанный в иске, или Андрей Святославович, указанный в заявке. Таким образом, не совпадает ни фамилия, ни отчество лица фактически расписавшегося за товар и водителя указанного в заявке. Отсутствие указания в УПД на паспортные данные лица принявшего товар, или доверенности на него, на получение ТМЦ от покупателя, также делает невозможным идентифицировать конкретное лицо.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд неоднократно предлагал истцу представить свои возражения на позицию ответчика, либо явиться в суд для дачи пояснений. Истец предложения суда проигнорировал.

На основании имеющихся в деле материалов, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт принятия ответчиком во исполнение обязательств по перевозке спорного груза в соответствии договором - заявкой на перевозку грузов, а также размера убытков понесенных истцом.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика убытков в размере 693420 рублей 93 копейки отсутствуют.

Соответственно отсутствуют и основания для взыскания с Ответчика и штрафных санкций за задержку доставки груза в размере 6000 рублей.

При таком исходе дела, судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Лабинск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК ЛОГИСТИК», Республика Адыгея, пгт. Энем (ИНН <***>) о взыскании убытков, полученных в результате утраты груза в размере 693420 рублей 93 копейки и штрафа за задержку доставки груза в размере 6000 рублей оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев