Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, г. Кропоткин

к ООО «Водоканал», г. Кропоткин

о признании недействительными договоры аренды в части п. 4.2.6 и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии:

от истца: ФИО1- представитель (дов. от 17.05.2010)

от ответчика: ФИО2 – представитель (дов. от 01.07.2010 г.)

УСАНОВИЛ:

Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Водоканал» о признании недействительными договоры аренды от 09.12.2009 №1 и №2 в части п.4.2.6 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие оспариваемых пунктов бюджетному кодексу.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому возражает относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на необходимость включения данного пункта в договор как обеспечение бесперебойной и надежной работы по водоснабжению населения.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика на собеседовании, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района, г. Кропоткин, ( Арендодатель) и ООО «Водоканал», г. Кропоткин, (Арендатор) заключены договоры аренды № 1 и № 2 от 09.12.2009г муниципального имущества водопроводно-канализационного комплекса.

Согласно условиям указанного договора, Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование в порядке и на условиях определенных настоящим договором, определенное приложением к договору, входящее в состав водопроводно-канализационного комплекса и предназначенное для обеспечения потребителей (физических и юридических лиц) Кропоткинского городского поселения Кавказского района услугами водоснабжения и водоотведения имущество.

Условиями п. 4.2.6., включенного в договор аренды, предусмотрено, что арендатор имеет право производить капитальный ремонт, вызванный неотложной необходимостью, взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Полагая, что данный пункт договора несоответствуюет законодательству, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

П. 1 ст. 124 ГК РФ предусматривает, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В связи с чем, довод истца о том, что к отношениям сложившимся с ответчиком не применимы нормы гражданского законодательства не состоятелен, необоснован и более того противоречит общим началам и смыслу гражданских правоотношений.

Следовательно, сложившиеся отношения сторон (Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района выступающего как муниципальное образование и ООО «Водоканал» выступающего как юридическое лицо) регулируются главой 34 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право провести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Норма данной статьи также отражена в оспариваемом пункте договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку п. 4 2.6 договора аренды не только не противоречит нормам гражданского законодательства, но и дословно повторяет норму гражданского права, он не может быть признан недействительным как противоречащий законодательству.

Что касается ссылок истца на нормы бюджетного кодекса, а в частности на противоречие оспоримого пункта ст. 32 БК РФ, то данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку арендные отношения регулирует именно гражданский кодекс, а не бюджетный.

Истцом при рассмотрении спора также указывалось на то обстоятельство, что оспоримые пункты договоров аренды, предлагалось исключить в добровольном порядке путем подписания ответчиком дополнительных соглашений, однако в ответ был получен отказ с указанием на то обстоятельство, что администрацией не было обеспечено выделение и освоение денежных средств на капитальный ремонт и капитальные вложения в имущество водопроводно-канализационного комплекса. Однако администрация добросовестно исполняет условия договора по обеспечению выделения и освоения бюджетных средств в размере 85% от арендных платежей – в частности разработана и утверждена муниципальная целевая программа «Капитальные вложения и капитальный ремонт арендованного имущества водохозяйственного комплекса за счет арендных платежей ООО «Водоканал» в 2010 году». А также то, что арендатор самостоятельно произвел капитальный ремонт муниципального имущества без согласия арендодателя, чем нарушил условия договора и приведена практика судов по рассмотрению споров, связанных с взысканием затрат на ремонт в арендованных помещениях.

Данные доводы судом не рассматриваются и не уместны, поскольку предметом рассматриваемого спора является установление соответствия условий договора аренды действующему законодательству, а не правомерность производства ремонтных работ.

Кроме того, оценка указанным истцом обстоятельствам дана в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2010г. и Постановлении пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010г. по делу № А32-11142/2010 предметом исследование которого и являлись арендные отношения сторон.

Кроме того, судом отмечается следующее.

Возложение законом на арендодателя обязанности производить капитальный ремонт обусловлено его основной обязанностью предоставить арендатору имущество в состоянии, которое позволяет использовать имущество по назначению, а назначением арендуемого имущества по спорному договору (водопроводно-канализационного хозяйства) является обеспечение населения водоснабжением и водоотведением.

Согласно п. 4 ст. 8 устава Кропоткинского городского поселения Кавказского района одним из вопросов местного значения является организация в границах поселения водоснабжения и водоотведения.

С учетом изложенного следует, что исключение из договора аренды условия о праве арендатора произвести капитальный ремонт в случае неотложной необходимости за счет арендодателя, может привести к аварийной ситуации и перебою в обеспечении населения водоснабжением, которая в свою очередь противоречит как уставной деятельности самого истца так и уставной деятельности ответчика.

На основании изложенного в удовлетворении требований истца следует отказать за недоказанностью и необоснованностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы следует возложить на истца.

Руководствуясь ст.ст. 168, 606, 612, 616 ГК РФ, ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.А.Журавский