Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 5 г. Ейска, г. Ейск

к Департаменту финансово–бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления № 9-096/60 от 01.07.2009 г.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 01.09.2009 г., удостоверение

ФИО2 – доверенность от 02.09.2009 г., удостоверение

При ведении протокола открытого судебного заседания судьей Руденко Ф.Г.

Установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 5 г. Ейска, г. Ейск (далее – МОУ СОШ № 5 г. Ейска) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 9-096/60 от 01.07.2009 г. Департамента финансово–бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.09.2009 г. в 10 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом (вх. 422 от 24.08.2009 г.).

Ответчик в судебном заседании и в отзывах заявленные требования не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Главным специалистом-экспертом межрайонного отдела департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 при проведении встречной проверки МОУ СОШ № 5 г. Ейска по вопросу целевого использования средств краевого бюджета, выделенных в 2008 г. в рамках реализации краевых программ в области образования, установлено: согласно муниципальному контракту от 16.09.2008 г. № 5404-А, а также заключенному в его рамках 16.09.2008 г. договору № 5412-Д, счет-фактуре от 17.11.2008 г., справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 17.11.2008 г. № 6, акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 17.11.2008 г. № 7, счет-фактуре от 28.11.2008 г. № 23, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.11.2008 г. № 13, актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.11.2008 г. №№ 11, 12 МОУ СОШ № 5 г. Ейска в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств платежными поручениями от 07.10.2008 г. № 38, 21.11.2008 г. № 160, 05.12.2008 г. № 216, 29.12.2008 г. № 246 за счет средств краевого бюджета оплачены в сумме 2211, 638 тыс. руб. выполнение подрядной организацией ООО «Строй-Максимум» по строительству комплексной спортивно-игровой площадки.

В результате контрольных обмеров объемов работ, выполненных ООО «Строй-Максимум» на объекте «Строительство комплексной спортивно-игровой площадки для нужд МОУ СОШ № 5 г. Ейска», установлено, что подрядной организацией не выполнены работы по установке четырех цоколей к опорам, завышены объемы работ по установке стальных опор на 0, 25536 тонн, монтажу ограничения площадки на 1, 11829 тонн, огрунтовке и окраске металлических поверхностей на 78, 98 кв.м.

Стоимость вышеперечисленных объемов работ составила 97, 219 тыс. руб.

Таким образом, по мнению Департамента финансово–бюджетного надзора Краснодарского края МОУ СОШ № 5 г. Ейска приняты к учету и оплачены фактически невыполненные, а также завышенные подрядной организацией ООО «Строй-Максимум» строительно-монтажные работы на сумму 97, 219 тыс. руб. Следовательно, средства краевого бюджета в сумме 97, 219 тыс. руб. (КФСР 0709 КВСР 925 КЦСР 5227900 КВР 003 КЭСР 310), направленные МОУ СОШ № 5 г. Ейска на оплату данных работ, использованы не по назначению.

17.06.2009 г. по данному факту заявителем в отношении законного представителя юридического лица – директора МОУ СОШ № 5 г. Ейска ФИО4, в ее присутствии, составлен протокол об административном правонарушении № 9-096/60 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 Закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ.

01.07.2009 г. заявителем вынесено постановление об административном правонарушении № 9-096/60 которым МОУ СОШ № 5 г. Ейска признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000, 00 руб.

МОУ СОШ № 5 г. Ейска, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 9-096/60 от 01.07.2009 г. Департамента финансово–бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 210 АПК РФ, суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Закон Краснодарского края от 05.05.2009 г. № 1737-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях от 23.07.2003 г. № 608-КЗ» (далее – Закон от 05.05.2009 г. № 1737-КЗ) исключил из закона № 608-КЗ главу 9 «Административные правонарушения в бюджетной сфере», в том числе, ст. 9.1 «Нецелевое использование бюджетных средств», а именно использование бюджетных средств главным распорядителем бюджетных средств, распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Вместе с тем, Законом от 05.05.2009 г. № 1737-КЗ внесены также изменения в ч. 4 ст. 11.4 и ч. 1 ст. 12.2 Закона № 608-КЗ, которыми должностным лицам департамента предоставлены полномочия составлять и рассматривать протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ «Нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов», а именно использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, органа, должностного лица, правомочного рассматривать дело.

Согласно п.п. 5-6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения и мотивированное решение по делу.

В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае, если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Статья 15.14 КоАП РФ действует с 01.07.2002 г., полномочия по рассмотрению протоколов по ст. 15.14 представлены департаменту Законом Краснодарского края от 05.05.2009 г. № 1737-КЗ.

Согласно ст. 38 БК РФ бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств должны доводиться до конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии со ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств должен обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Обязанность целевого расходования средств является формальной, не ставится в зависимость от действий иных лиц, в том числе осуществляющих технический надзор и т.п.

В соответствии со ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выражается в их направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным правовым основанием их получения и влечет наступление административной и уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что в рамках реализации краевой целевой программы развития сети комплексных спортивно-игровых площадок в Краснодарском крае «Площадка нашего двора» на 2006 г. - 2008 г. МОУ СОШ № 5 г. Ейска выделены средства краевого бюджета.

Управлением образования администрации муниципального образования Ейский район и ООО «Строй-Максимум» заключен муниципальный контракт от 16.09.2008 г. № 5404-А на сумму 2211, 638 тыс. руб. по выполнению строительства комплексной спортивно-игровой площадки для нужд МОУ СОШ № 5 г. Ейска. В рамках муниципального контракта МОУ СОШ № 5 г. Ейска заключен договор № 5410-Д с ООО «Строй-Максимум» на сумму 2211, 638 тыс. руб.

Согласно документам бухгалтерского отчета (справки о стоимости выполненных работ затрат формы КС-3, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, счета-фактуры) стоимость работ по строительству комплексной спортивно игровой площадки для нужд МОУ СОШ № 5 г. Ейска, выполненных в 2008 г. подрядной организацией ООО «Строй-Максимум» составила 2211,638 тыс. руб., в том числе:

- выполнение работ по устройству покрытия, счет-фактура от 17.11.2008 г. № 15, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 17.11.2008 г. № 6, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 17.11.2008 г. № 7 на сумму 1413, 634 тыс. руб.;

- выполнение работ по устройству освещения и ограждения, счет-

фактура от 28.11.2008 г. № 23, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.11.2008 г. № 1), акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.11.2008 г. №№ 11, 12 на сумму 798,004 тыс. руб.;

Расчет за выполненные работы произведен МОУ СОШ № 5 г. Ейска, за счет средств краевого бюджета в сумме 2211,638 тыс. руб. следующими платежными поручениями:

- платежное поручение от 07.10.2008 г. № 38 - 663,491 тыс. руб. - аванс по счету от 17.09.2008 г.;

- платежное поручение от 21.11.2008 г. № 160 - 336, 508 тыс. руб.;

- платежное поручение от 05.12.2008 г. № 216 - 413, 634 тыс. руб.;

- платежное поручение от 29.12.2008 г. № 246 - 798, 004 тыс. руб..

Согласно приказу директора МОУ СОШ № 5 г. Ейска от 15.05.2009 г. № 57 - ВД комиссией в составе завхоза МОУ СОШ № 5 г. Ейска ФИО5, инженера технического надзора МУП Ейского городского поселения Ейского района «Служба единого заказчика» ФИО6, представителя подрядной организации ООО «Строй-Максимум» ФИО7 в присутствии специалистов департамента проведены контрольные обмеры объемов работ, выполненных ООО «Строй-Максимум» на объекте «Строительство комплексной спортивно-игровой площадки» для нужд МОУ СОШ № 5 г. Ейска, установлено следующее:

- не выполнены работы по установке четырех цоколей к опорам;

- завышен объем работ по установке стальных опор на 0,25536 тонн;

- завышен объем работ по монтажу ограждения площадки 1,11829 тонн;

- завышены объемы работ по огрунтовке и окраске металлических поверхностей на 78,98 м.кв.

На основании акта от 18.05.2009 г. произведен расчет стоимости вышеперечисленных объемов работ, МОУ СОШ № 5 г. Ейска приняты к учету и оплачены в сумме 97, 219 тыс. руб. фактически невыполненные, а также завышенные подрядной организацией ООО «Строй-Максимум» работы по строительству комплексной спортивно-игровой площадки.

Учитывая, что МОУ СОШ № 5 г. Ейска приняты и оплачены невыполненные объемы работ, следовательно денежные средства в сумме 97, 219 тыс. руб. направлены не по целевому назначению, а именно не на оплату работ по строительству комплексной спортивно игровой площадки для нужд МОУ СОШ № 5 г. Ейска.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Заявитель не доказал суду, что оспариваемое постановление вынесено ответчиком незаконно и необоснованно.

Ответчик в свою очередь доказал, что оспариваемое постановление вынесено им законно и обоснованно.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для признания незаконным и отмене постановления № 9-096/60 от 01.07.2009 г. Департамента финансово–бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар, отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 4, 17, 29, 52, 56, 64, 71, 137, 163, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) или в двухмесячный срок со дня его принятия - в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Ф.Г. Руденко