Решение № А32-26100/06 от 05.03.2007 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А-32-26100/2006-51/505

“ 05 ” марта 2007 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Базавлук И.И.

Ведет протокол судебного заседания: судья Базавлук И.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КФХ «ФИО1», г. Тихорецк

к МРИ ФНС РФ № 1 по Краснодарскому краю, г. Тихорецк

2-ой ответчик: УФНС РФ по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании…

при участии

от заявителя: не явился.

от ответчика: не явился.

от 2-го ответчика: ФИО2, дов. от 05.03.07г.

установил:

Заявлено о признании недействительными уведомления МРИ ФНС РФ № 1 по Краснодарскому краю о невозможности применения систему налогообложения для сельхоз товаропроизводителей от 03.07.06г. № 32 и решения УФНС РФ по Краснодарскому краю от 22.09.06г. № 26-10-158-726..

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен (з.ув. № 5861 от 30.01.07г.).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен (з.ув. № 5762 от 29.01.07г.).

Представитель второго ответчика по существу заявленных требований возражает, по мотивам изложенным в отзыве на заявление.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

26 июня 2006 года в Межрайонную ИФНС России №1 по Краснодарскому краю поступило заявление ф. 26.1-1 от 23.06.2006 г. главы КФХ Кузь­мичевой A.M. о переходе КФХ ФИО3 с 22.06.2006 года на сис­тему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

03.07.2006 г. налоговым органом в адрес КФХ ФИО3 на­правлено

уведомление ф. 26.1-2 №32 о невозможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводи­телей, так как в нарушение гл. 26.1, ст.346.3.п.2 Налогового Кодекс РФ дата заявления ФИО3 о переходе на систему налоге обложения для

/второй лист решения от 05.03.07г. по делу № А-32-26100/2006-51/505/

сельхозтоваропроизводителей не совпадает с датой по­становки на налоговый учет в налоговом органе.

Заявитель обратился с жалобой на данное уведомление в Управление ФНС РФ по Краснодарскому краю.

Рассмотрев жалобу, Управление приняло решение № 22.09.06г. № 26-10-158-726 которым, признало уведомление ответчика законным и отказало предпринимателю в удовлетворении жалобы.

Заявитель с вынесенными ненормативными правовыми актами не согласен, считает, что они нарушает его законные права и экономические интересы, и в связи с обстоятельствами, изложенными в заявлении, просит их признать недействительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

22.06.2006г. ФИО1 зарегистрирована в качестве главы КФХ.

Основанием для направления обжалуемого уведомления о невозможности применения специального налогового режима послужил тот факт, что заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога подано 23.06.2006г., а регистрация заявителя и постановка на налоговый учет произведены 22.06.2006г., т.е. ФИО4 нарушены требования ст. 346.3 НК РФ о том, что заявление подается одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 346.3 НК РФ сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление.

Вновь созданные организации или зарегистрированные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговый орган. В этом случае организации вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем календарном году с момента постановки на учет в налоговом органе.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО4 уведомления о невозможности применения специального налогового режима послужил тот факт, что заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога подано 23.06.2006, а регистрация и постановка на налоговый учет произведены 22.06.2006, то есть заявителем нарушены требования статьи 346.3 НК РФ о том, что заявление подается одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет.

Суд считает, что предприниматель не может быть лишен возможности избрания вида налогового режима только по формальной причине несовпадения во времени обращения с заявлением о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога и подачей заявления о государственной регистрации, которое в целях применения статьи 346.3 НК РФ фактически приравнено Инспекцией к заявлению о постановке на налоговый учет.

Также суд считает, что части 3 статьи 83 НК РФ и части 2 статьи 346.3 НК РФ имеется коллизия норм права, из содержания которой следует необходимость подачи вновь созданным юридическим лицом заявления о постановке на налоговый учет и Инспекцией необоснованно осуществлена подмена в целях применения части 2 статьи 346.3 НК РФ понятия "вновь созданная организация" на понятие "вновь создаваемая организация".

/третий лист решения от 05.03.07г. по делу № А-32-26100/2006-51/505/

Поэтому в данном случае подлежат применению положения части 7 статьи 3 НК РФ.

Факт подачи заявления о переходе на специальный налоговый режим в разумный срок после подачи заявления о государственной регистрации не может повлечь для заявителя последствие в виде отказа в применении избранного налогоплательщиком режима налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспаривания ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а так же обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Ответчики такие обстоятельства суду не доказали, в связи с чем требования заявителя, обоснованные надлежащим образом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормативными актами; ст.ст. 65, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными уведомление МРИ ФНС РФ № 1 по Краснодарскому краю о невозможности применения систему налогообложения для сельхоз товаропроизводителей от 03.07.06г. № 32 и решение УФНС РФ по Краснодарскому краю от 22.09.06г. № 26-10-158-726.- как несоответствующие налоговому законодательству.

Предпринимателю ФИО1, г. Тихорецк выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 100 руб., уплаченной согласно платежной квитанции от 16.10.06г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в арбитражный суд Краснодарского края, в порядке установленном АПК РФ.

Судья И.И. Базавлук