Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

о взыскании суммы задолженности постоянной и переменной части арендной платы по договору аренды от 09.04.2018,

по встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору аренды от 09.04.2018, расторжении договора аренды от 09.04.2018,

при участии: от истца- не явился, извещен; от ответчика- ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании суммы задолженности постоянной и переменной части арендной платы по договору аренды от 09.04.2018.

ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору аренды от 09.04.2018, расторжении договора аренды от 09.04.2018.

ИП ФИО3 обеспечила явку в судебное заседание.

Исследовав материалы дела по первоначальному исковому заявлению, судом установлены следующие обстоятельства.

09.04.2018 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды, согласно п. 1.1 которого во временное владение и пользование арендатору передается нежилое помещение № XI, литер А, назначение- нежилое, расположенное по адресу: <...>.

П. 3.1 договора установлен следующий порядок расчетов:

1) обеспечительный платеж в размере 100 000 руб. подлежит уплате арендатором в два этапа (не позднее 10.04.2018- 50 000 руб., не позднее 10.05.2015- 50 000 руб.);

2) базовая ежемесячная арендная плата в размере 100 000 руб., за исключением первого месяца аренды, арендная плата за который составляет 62 000 руб.;

3) переменная часть арендной платы, размер которой устанавливается на основании выставленных счетов на оплату расходов за коммунальные услуги.

Согласно материалам первоначального искового заявления, арендатором ненадлежащим образом исполнены обязательства по своевременному внесению арендных платежей: ИП ФИО3 внесены 112 000 руб.: 50 000 руб. в счет оплаты обеспечительного платежа, а также 62 000 руб. в счет оплаты первого месяца аренды.

10.05.2018 ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направлено претензионное письмо с требованием о погашении суммы задолженности в рамках договора аренды от 09.04.2018.

19.06.2018 ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направлено повторное претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности, а также уведомление о расторжении договора аренды от 19.06.2018.

Претензионные письма оставлены адресатом без удовлетворения.

ИП ФИО2 указывает, что на стороне ИП ФИО3 образовалась сумма задолженности постоянной (50 000 руб.) и переменной (14 850,51 руб.) части арендной платы по договору аренды от 09.04.2018

ИП ФИО3, возражая относительно заявленных исковых требований, обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору аренды от 09.04.2018, расторжении договора аренды от 09.04.2018.

ИП ФИО3 указывает, что арендатором в процессе эксплуатации помещения выявлены недостатки, препятствующие пользованию переданного во временное владение помещение.

Согласно материалам встречного искового заявления, в период с 16.04.2018 по 09.05.2018 велись шумные ремонтные работы, о проведении которых арендатор не был уведомлен при заключении договора аренды.

07.05.2018 ИП ФИО3 в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора аренды.

18.05.2018 ИП ФИО3 в адрес ИП ФИО2 направлено претензионное письмо с требованием привести возврат обеспечительного платежа в размере 50 000 руб., а также базового арендного платежа в размере 35 000 руб. за период с 16.04.2018 по 09.05.2018.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО3, возражая относительно заявленных требований, что проведение ремонтных работ явилось препятствием для надлежащего использования спорного помещения.

ИП ФИО2, возражая относительно доводов ответчика по первоначальному иску, указывает, что проведение ремонтных работ в устной форме оговорено сторонами при заключении договора аренды от 09.04.2018.

Кроме того, следует отметить, что п. 2.3.3 договора аренды от 09.04.2018 установлена обязанность арендатора производить ремонт переданного объекта для дальнейшего использования по целевому назначению.

Представителем ИП ФИО2 пояснено, что ремонт в смежном с переданным в аренду помещением производился истцом по просьбе ответчика.

ИП ФИО3 в ходе судебного разбирательства подтвердила наличие договоренности о проведении ремонта в смежном помещении. Однако указала, что сторонами оговаривались часы проведения ремонтных работ и их продолжительность. При этом указанная договоренность ИП ФИО2 не исполнялась, в связи с чем и возникли препятствия в пользовании арендованном помещением.

Суд отмечает, что ИП ФИО3, зная о необходимости проведения ремонтных работ, тем не менее заключила договор аренды от 09.04.2018. При этом каких-либо условий проведения ремонта не оговорив.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

П. 8.3 договора установлено, что арендатор имеет право одностороннего отказа от исполнения условий настоящего договора в случае неисполнения арендодателем обязанностей, предусмотренных п. 2.1.1 настоящего договора.

П. 2.1.1 договора установлена обязанность арендодателя передать арендатору объект по акту приема-передачи.

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи от 09.04.2018, скрепленный подписями арендодателя и арендатора.

Стороны подтвердили наличие договоренности о проведении ремонта в смежном с арендованным помещением. Последствия проведения ремонтных работ (шум, загрязненность помещений) должны были быть ФИО3 известны. Доказательств нарушения арендодателем своих обязательств арендатором не представлено.

Таким образом, материалам дела не подтверждены обстоятельства, с которыми ИП ФИО3 связывает право арендатора на односторонний отказ от исполнения условий настоящего договора.

Проверив доводы первоначального иска, суд приходит к выводу о его обоснованности.

Согласно позиции ИП ФИО2, на стороне ИП ФИО3 образовалась сумма задолженности по постоянной (50 000 руб.) и по переменной (14 850,51 руб.) части арендной платы по договору аренды от 09.04.2018.

Суд проверил расчет исковых требований и признал его верным.

На основании изложенного, с учетом представленных ИП ФИО2 доказательств, суд приходит к выводу о том, что арендодатель правомерно предъявил ко взысканию сумму арендных платежей в размере 50 000 руб., расходы на оплату коммунальных услуг в размере 14 850,51 руб., несение которых ИП ФИО2 подтверждено представленными в материалы дела актами, при том, что обязанность по возмещению коммунальных расходов лежала на арендаторе (п. 3.1.3 договора аренды).

ИП ФИО3 в материалы дела не представлено контррасчета, а также иных доказательств, подтверждающих возражения относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности.

На основании вышеизложенного, приведенные и другие собранные по делу доказательства, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности первоначальных исковых требований и необоснованности заявленных требований по встречному исковому заявлению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) задолженность в размере 64 580,51 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 583 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев