Гражданский кодекс часть 1

ООО «Скантрейд-1», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Майкоп, о расторжении договора о передаче во временное пользование оборудования и вспомогательных материалов № 157/14 от 14.07.2014г., об обязании возвратить оборудование (холодильный шкаф «Ice Stream Dinamic», полученное по акту приема-передачи № 1 от 14.07.2014г, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец явился, в ходе судебного заседания представил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения спорного договора, с доказательством об отправке его в адрес ответчика.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

При рассмотрении ходатайства истца об уточнении, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор о передаче во временное пользование оборудования и вспомогательных материалов № 157/14 от 14.07.2014г., согласно которому поставщик обязался безвозмездно предоставить покупателю во временное пользование комплект оборудования по розливу пива, а также вспомогательные и расходные материалы на условиях договора (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику во временное пользование оборудование и вспомогательные материалы согласно акту приема передачи оборудования № 157/14 от 14.07.2014г.

Ввиду фактического прекращения договорных отношений между сторонами, ответчик возвратил истцу принятое по акту приема-передачи оборудование, однако не в полном объеме.

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату истцу оборудования в полном объеме, а именно холодильного шкафа «Ice Stream Dinamic» инвентарный № 0701670000-849, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 кодекса либо иными нормами закона.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о безвозмездном пользовании (глава 36 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с прекращением деловых отношений между сторонами истец письмом (исх. от 02.05.2015г.) уведомил ответчика о расторжении спорного договора и необходимости возвратить оборудование, переданное по акту приема передачи оборудования № 157/14 от 14.07.2014г. в течение 15 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату спорного оборудования в полном объеме, а именно холодильного шкафа «Ice Stream Dinamic» инвентарный № 0701670000-849, в материалы дела не представлено.

Поскольку после прекращения договора правовые основания для нахождения спорного имущества во владении ответчика отсутствуют, и на момент вынесения решения, переданный в безвозмездное пользование ИП ФИО1 холодильный шкаф «Ice Stream Dinamic» инвентарный № 0701670000-849, истцу не возвращен, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявления о взыскании с ответчика судебных издержек истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 27.03.2015г., заключенный с ИП ФИО2, а также расходный кассовый ордер № 37 от 27.03.2015г., подтверждающий оплату оказанных юридических услуг в сумме 15 000 руб.

При оценке конкретных обстоятельств дела и определении суммы подлежащей возмещению суд руководствовался следующим:

- из представленных доказательств, следует, что истец понес судебные издержки на оплату услуг представителя именно по настоящему арбитражному делу на общую сумму 15 000 руб.;

- по делу проведено семь судебных заседаний;

- представитель заявителя принимал участие в четырех судебных заседаниях, а именно в судебных заседаниях от 01.10.2015г., от 14.01.2016г., от 16.02.2016г. и от 26.04.2016г.

- из материалов дела усматривается, что представителем истца за время рассмотрения настоящего дела подготовлено и подано исковое заявление, подготовлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд учитывает средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, суд учел положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

Так, Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012г., предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 руб.; при необходимости сбора дополнительных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Кроме того, суд принимает во внимание также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Кодекса, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Определяя размер вознаграждения представителя ООО «Скантрейд-1», суд также учитывает то, что требования о расторжении договора с ответчиком были заявлены истцом необоснованно.

Кроме того, определениями суда истцу неоднократно предлагалось выполнить необходимые для рассмотрения спора по существу процессуальные действия, между тем, истец указанные действия не выполнял.

Вышеназванные обстоятельства в совокупности послужили основанием для неоднократного отложения рассмотрения спора и как следствие необоснованному затягиванию процесса.

С учетом изложенного, принимая во внимание весь объем оказанных юридических услуг представителями заявителя, несложный характер рассматриваемого спора, наличие обширной судебно-арбитражной практики по аналогичным делам, суд считает необходимым исходя из принципа разумности снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика, до 11 500 руб. В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 421, 422, 431, 689 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 110, 150, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требований в части расторжения договора.

Производство по делу в части расторжения договора прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Обязать ИП ФИО1, г. Майкоп, возвратить оборудование (холодильный шкаф «Ice Stream Dinamic»), полученное по акту приема-передачи № 1 от 14.07.2014г., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.».

Обязать ИП ФИО1, г. Майкоп (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) возвратитьООО «Скантрейд-1», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) оборудование (холодильный шкаф «Ice Stream Dinamic» инвентарный № 0701670000-849), полученное по акту приема-передачи № 1 от 14.07.2014г., в течение 5 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО1, г. Майкоп (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Скантрейд-1», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

В остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с ИП ФИО1, г. Майкоп (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 000 руб. (четыре тысячи рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский