Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Интеко-Сочи» (ОГРН/ИНН: <***>/2320112902) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН/ИНН: <***>/2309090540), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства финансов Краснодарского края (ОГРН/ИНН: <***>/2308040000) о признании незаконным действия (бездействия) заинтересованного лица

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: до перерыва: представитель ФИО1. дов. от 26.11.2014; после перерыва: представитель ФИО2, дов. от 20.10.2015;

от третьего лица: представитель ФИО3, дов. от 23.06.2015.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Интеко-Сочи» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра) о признании незаконными действия (бездействия) заинтересованного лица, выразившиеся в утере правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости площадью 174,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:002 004 0029:0007, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, Приморская набережная, зарегистрированного за ЗАО «Интеко-Сочи».

Заявление мотивировано фактом утраты Управлением Росреестра договора купли-продажи от 23.07.2003, послужившего основанием для регистрации в ЕГРП права собственности заявителя на упомянутый объект недвижимости.

Управление Росреестра в отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что стороны сделки самостоятельно отвечают за сохранность правоустанавливающих документов. Бывший директор ЗАО «Интеко-Сочи» не исполнил требование арбитражного суда по делу № А40-20965/2012 о предоставлении правоустанавливающих документов на упомянутый объект недвижимости. Право собственности заявителя на данный объект зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено. Конкурсный управляющий ЗАО «Интеко-Сочи» не реализовал право получить копию договора купли-продажи от 23.07.2003 у сторон сделки. Заинтересованное лицо полагает, что признание незаконными действий по утрате правоустанавливающего документа (что заявителем не доказано) не повлечет восстановление прав ЗАО «Интеко-Сочи».

ЗАО «Интеко-Сочи» в судебное заседание представителя не направило, конкурсный управляющий заявителя ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица пояснил занимаемую правовую позицию по делу.

В судебном заседании 30.11.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 01.12.2015 до 9 час. 00 мин., после чего судебное заседание было продолжено при участи представителей заинтересованного лица и третьего лица, поддержавших правовые позиции по делу и до 01.12.2015 до 17 час. 50 мин., после чего судебное заседание было продолжено без участия представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы
от 10.12.2012 по делу № А40-20965/2012 ЗАО «Интеко-Сочи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014 по указанному делу конкурсным управляющим ЗАО «Интеко-Сочи» утвержден ФИО4 Суд обязал арбитражного управляющего ФИО5 передать конкурсному управляющему ФИО4 документы по процедуре банкротства заявителя и бывшего руководителя должника передать ФИО6 бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Согласно выписке из ЕГРП от 11.03.2014 № 34-00-4001/5001/2014-4867, полученной конкурсным управляющим ЗАО «Интеко-Сочи» ФИО4, заявителю на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:002 004 0029:1102 площадью 174,5 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, Приморская набережная; право собственности зарегистрировано 25.07.2003 за № 23-01.50-17.2003-209; в качестве основания регистрации права указан договор от 23.07.2003.

Аналогичные сведения содержатся в свидетельстве (о государственной регистрации права от 07.08.2015, повторно выданном взамен свидетельства от 25.07.2003.

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества
от 12.08.2014 № 50/196/2014-304 предыдущим правообладателем (собственником) упомянутого объекта незавершенного строительства являлось ООО «Юг-Тревел» (ИНН <***>).

Письмом Управление Росреестра (Центральный отдел г. Сочи) от 25.05.2015
№ 2857/51-15/3669 направило конкурсному управляющему ФИО4 сообщение
от 14.05.2015 № 23/050/132/2015-065 об отказе в предоставлении копии договора, согласно которому в деле правоустанавливающих документов отсутствует подлинный экземпляр договора от 23.07.2003 в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:02 04 029:1102.

Полагая, что заинтересованное лицо неправомерно утратило подлинный экземпляр договора от 23.07.2003, заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 1 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1).

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Неотъемлемой частью ЕГРП являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах.

Пунктом статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй – помещается в дело правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции до 01.10.2013) разделы ЕГРП, дела правоустанавливающих документов и книги учета документов подлежат постоянному хранению. Их уничтожение, а равно изъятие из них каких-либо документов или их частей не допускается. Порядок и сроки хранения учреждением юстиции по регистрации прав разделов ЕГРП, дел правоустанавливающих документов и книг учета документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы определяется уполномоченным органом.

На момент государственной регистрации перехода права собственности на упомянутый объект незавершенного строительства к ЗАО «Интеко-Сочи» (25.07.2003) действовали Правила ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные Приказом Минюста РФ от 24.12.2001 № 343 (далее – Правила № 343).

В соответствии с пунктом 2 Правила № 343 книги учета документов и дела правоустанавливающих документов представляют собой неотъемлемую часть ЕГРП и являются документами вечного хранения. Уничтожение, а равно изъятие из них каких-либо документов или их частей не допускается (пункт 4 статьи 12 Федерального закона
от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Дело правоустанавливающих документов открывается на каждый объект недвижимого имущества. В дело помещаются все документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав на объект недвижимости (пункт 46 Правил № 343).

Документы нумеруются и хранятся в делах в хронологическом порядке их поступления. Дела правоустанавливающих документов прошиваются (пункт 48 Правил
№ 343).

Согласно пункту 49 Правил № 343 дело содержит опись документов, хранящихся в нем, в которой для каждого документа указываются: его порядковый номер в деле, наименование и реквизиты, номера листов в деле. В случае, если вносимые в опись сведения не умещаются на одном листе, открывается дополнительный лист описи. Листы описи нумеруются порядковыми номерами, начиная с единицы. В случае, когда один документ является необходимым для проведения государственной регистрации прав на несколько (два и более) объектов недвижимости и (или) сделок с ними, и копия данного документа помещена в дело правоустанавливающих документов по одному из указанных объектов недвижимости, в описях дел правоустанавливающих документов по остальным объектам недвижимости указывается следующее: в графе «Наименование и реквизиты документов» – наименование и реквизиты данного документа; в графе «Номера листов в деле» – номер дела правоустанавливающих документов, в котором хранится этот документ.

Дело правоустанавливающих документов закрывается, когда объект недвижимого имущества прекращает свое существование в результате разделения, слияния, выделения либо ликвидации (пункт 53 Правил № 343).

Согласно пункту 54 Правил № 343 все дела правоустанавливающих документов, в том числе закрытые дела, сдаются на хранение в архив органа, осуществляющего государственную регистрацию прав (обособленного подразделения территориального органа Росреестра), и вносятся в каталог архива.

Аналогичные положения содержатся в Правилах ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Росреестра от 24.07.2014 № П/349.

Согласно пункту 5 Порядка и сроков хранения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Росреестра от 22.09.2014 № П/439, дела правоустанавливающих документов подлежат постоянному хранению, за исключением случаев, установленных настоящим Порядком (эти случаи не относятся к рассматриваемой ситуации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

На дату регистрации права собственности ЗАО «Интеко-Сочи» в ЕГРП на упомянутый объект незавершенного строительства (25.07.2003) государственную регистрацию прав и ведение реестра на основании постановления Правительства РФ
от 06.03.1998 № 288 «Об утверждении Примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 29.04.1998 № 230, осуществляло Учреждение юстиции по регистрации прав на территории Краснодарского края.

В последующем указанные функции и соответствующие полномочия осуществлялись Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (пункт 13 Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Положение о Федеральной регистрационной службе, утвержденное Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы»), и в настоящее время осуществляются названным органом, переименованным в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Указ Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457).

Как следует из сообщения Управления Росреестра от 14.05.2015
№ 23/050/132/2015-065 об отказе в предоставлении копии договора, в деле правоустанавливающих документов в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:02 04 029:1102 отсутствует подлинный экземпляр договора от 23.07.2003, на основании которого в ЕГРП зарегистрировано право собственности
ЗАО «Интеко-Сочи» на указанный объект недвижимости.

Факт утраты заинтересованным лицом упомянутого договора подтвержден пояснениями его представителя, данными в судебном заседании.

При этом Управление Росреестра для опровержения соответствующих доводов ЗАО «Интеко-Сочи» не представило в материалы дела подлинник договора от 23.07.2003 либо иного правоустанавливающего документа, послужившего основанием для регистрации права собственности заявителя на упомянутый объект недвижимости в ЕГРП. Именно заинтересованное лицом обязано в данном случае доказывать положительный факт наличия указанных документов в деле правоустанавливающих документов либо обосновать их иное местонахождение (например, по причине их изъятия в рамках производства по уголовному делу).

Факт регистрации в ЕГРП права собственности ЗАО «Интеко-Сочи» на объект незавершенного строительства в 2003 году не свидетельствует о наличии на текущий момент в деле правоустанавливающих документов договора от 23.07.2003, об утрате которого заинтересованным лицом заявил правообладатель.

Вместе с тем, Управление Росреестра не заявило о наличии обстоятельств, повлекших утрату договора от 23.07.2003 и находящихся вне сферы его ответственности (контроля), как-то: изъятие уполномоченным на то органом, стихийное бедствие и т.п., а равно не привело вообще никакого объяснения рассматриваемого факта.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не исполнены должным образом предусмотренные законом и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами обязанности по обеспечению сохранности правоустанавливающего документа, послужившего основанием для регистрации права собственности ЗАО «Интеко-Сочи» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:02 04 029:1102.

Юридический интерес ЗАО «Интеко-Сочи» в признании незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в утрате договора от 23.07.2003, обусловлен тем, что заявитель как правообладатель упомянутого объекта недвижимости вправе ожидать от компетентного органа соблюдения его публично-правовой обязанности по обеспечению сохранности документа, выражающего содержание сделки, послужившей основанием для регистрации права собственности заявителя в ЕГРП.

Противоположный подход нивелирует принципы законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункт 1 статьи 8.1 ГК РФ).

Следовательно, оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя.

Довод заинтересованного лица о том, что признание незаконными действий по утрате правоустанавливающего документа не повлечет восстановление прав
ЗАО «Интеко-Сочи», признается судом несостоятельным.

Признание указанных действий незаконными и нарушающими права ЗАО «Интеко-Сочи» позволяет ему ставить вопрос о возмещении убытков, причиненных этими действиями (при наличии к тому иных установленных гражданским законодательством оснований), освобождая заявителя от доказывания части обстоятельств, входящих в предмет доказывания по деликтному спору, с учетом правил статьи 69 АПК РФ.

Аналогичный правовой подход высказан в постановлении Президиума ВАС РФ
от 19.02.2013 № 12925/12 и постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 05.02.2014 по делу № А32-21542/2013.

Доводы заинтересованного лица о том, что стороны сделки самостоятельно отвечают за сохранность правоустанавливающих документов, и что конкурсный управляющий не реализовал право получить копию договора купли-продажи
от 23.07.2003 у сторон сделки, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Управление Росреестра от надлежащего исполнения его публично-правовых обязанностей.

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившиеся в утере правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости площадью 174,5 кв.м с кадастровым номером 23:49:02 04 029:1102 надлежит удовлетворить.

При принятии заявления к производству ЗАО «Интеко-Сочи» не уплатило государственную пошлину, которая в связи с удовлетворением заявленного требования не подлежит взысканию с заинтересованного лица ввиду его освобождениz от ее уплаты (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в утрате правоустанавливающего документа – договора от 23.07.2003, на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности закрытого акционерного общества «Интеко-Сочи» в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:002 004 0029:1102, площадью 174,5 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, Приморская набережная; номер государственной регистрации 23-01.50-17.2003-209, как не соответствующие пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин