Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления от 29.06.2016 г. № 10309000-693/2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статье 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восстановлении пропущенного срока,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 21.07.2016г.),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 29.12.2015г.) – до перерыва, ФИО3 (доверенность от 18.11.2015г.), ФИО4 (доверенность от 26.01.2016г.) – после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РИФ» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне об отмене постановления от 29.06.2016 г. № 10309000-693/2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статье 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восстановлении пропущенного срока.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требования изложены в заявлении и документах, приложенных к нему.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.11.2016г. объявлялся перерыв до 16.11.2016г. до 15 часов 10 минут (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»).

Представитель заинтересованного лица в материалы дела представил протокол изъятия документов (предметов, материалов) от 10.03.2016г.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Риф» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, является участником внешнеэкономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Отделом таможенного контроля после выпуска товаров (далее - ОТКПВТ) на основании служебных записок оперативно-розыскного отдела (далее - ОРО) от 09.02.2016 № 32.7-04/0049, от 02.02.2016 №32.7-04/0044 с 18.02.2016 проводилась камеральная таможенная проверка общества с ограниченной ответственностью «РИФ» по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости товара «портландцемент серый (неокрашенный) для использования во всех видах строительства, упакованный в биг-беги, слинг-беги», задекларированного по ДТ № 10309150/030714/0000873, № 10309150/050614/0000738, № 10309150/090813/0001177, № 10309150/140814/0001079, №10309150/270913/0001422, по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости при декларировании на таможенном посту морской порт ФИО5.

В рамках проводимой камеральной таможенной проверки Краснодарской таможней в адрес ООО «РИФ» заказным письмом с уведомлением направлено требование о представлении документов при камеральной таможенной проверке от 29.03.2016 №09.1-13/06257далее - требование), в соответствии с которым Краснодарской таможней были затребованы следующие документы:

1. Декларации на товары (далее - ДТ) № 10309150/030714/0000873, № 10309150/050614/0000738, № 10309150/090813/0001177, № 10309150/140814/0001079, №10309150/270913/0001422 со всеми документами, указанными во внутренних описях и графе 44 ДТ при декларировании товаров в электронном виде;

2. Копии всех документов, подтверждающих оплату за товар, ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с контрактами № 2801 от 28.01.2013, № 1804 от 18.04.2014, № 1405 от 14.05.2013 и задекларированными по ДТ № 10309150/030714/0000873, № 10309150/050614/0000738, № 10309150/090813/0001177, № 10309150/140814/0001079, №10309150/270913/0001422 (платежные поручения, заявления на перевод иностранной валюты, банковские выписки или другие документы, в соответствии с которыми производились расчеты с иностранными контрагентами);

3. Прайс-листы производителя ввезенных товаров на публичную оферту, либо коммерческие предложения на условиях поставки Инкотермс ЕХW;

4. Переписку с продавцами товаров по согласованию цены на товары (при наличии);

5. Заказы на поставку товаров (при наличии);

6. Документы, содержащие сведения о предоставлении продавцами скидок (если таковые имеются);

7. Экспортные таможенные декларации страны отправления (Турецкой республики) с отметками контролирующих органов иностранных государств;

8. Сведения о страховке груза, задекларированного по вышеуказанным ДТ (пояснение на фирменном бланке ООО);

9. Договор страхования груза, страховой полис, заявки на страхование грузов (в случае страхования груза);

10. Сведения о целях ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товара, задекларированного по ДТ №№10309150/030714/0000873, 10309150/050614/0000738, 10309150/090813/0001177, 10309150/140814/0001079, 10309150/270913/0001422 (для перепродажи, для собственного производства, др.) (пояснение на фирменном бланке ООО);

11. Перечень остатков товаров, задекларированных по ДТ №№10309150/030714/0000873, 10309150/050614/0000738, 10309150/090813/0001177, 10309150/140814/0001079, 10309150/270913/0001422, и находящихся на складе в распоряжении общества (не реализованных и не использованных) (в виде письма на фирменном бланке ООО);

12. Копии всех первичных документов, подтверждающих реализацию товаров, задекларированных по ДТ №№10309150/030714/0000873, 10309150/050614/0000738, 10309150/090813/0001177, 10309150/140814/0001079, 10309150/270913/0001422 (договора купли-продажи, счета, счета-фактуры, ТТН, товарные накладные, доверенности и др.);

13. Договоры морского фрахта (транспортной экспедиции и др.), заключенные ООО для осуществления морского фрахта товара, задекларированного по ДТ №№10309150/030714/0000873, 10309150/050614/0000738, 10309150/090813/0001177, 10309150/140814/0001079, 10309150/270913/0001422, по маршруту: морской порт Хереке (Турция) - морской порт ФИО5 (Россия);

14. Инвойсы, счета, счета-фактуры, выставленные в адрес ООО на основании договоров, указанных в пункте 13 настоящего требования;

15. Копии всех документов, подтверждающих оплату за морской фрахт, осуществленный на основании договоров, указанных в пункте 13 настоящего требования (платежные поручения, заявления на перевод иностранной валюты, банковские выписки или другие документы, в соответствии с которыми производились расчеты с контрагентами);

16. Регистры бухгалтерского учета по оприходованию, реализации и оплате товара, задекларированного по ДТ №№10309150/030714/0000873, 10309150/050614/0000738, 10309150/090813/0001177, 10309150/140814/0001079, 10309150/270913/0001422, с приложением подтверждающих документов на каждую хозяйственную операцию (договора, счета-фактуры, товарные накладные и т.д.) (карточки счётов 10, 20, 23, 25, 26, 41, 43, 51, 52, 60, 62, 90 и др.);

17. Документы годовой бухгалтерской отчетности за 2015 год;

18. Представить иные документы и сведения, относящиеся к проверяемым поставкам;

19. Пояснения по причинам непредставления какого - либо документа или сведений по каждому из пунктов данного требования, в случае непредставления обществом документов.

Указанное Требование было направлено в адрес ООО «Риф» почтовым отправлением с уведомлением.

В Требовании таможенным органом установлен срок представления документов и сведений - до 18.04.2016г.

Согласно почтового уведомления Требование Краснодарской таможни от 29.03.2016 № 09.1-13/06257 было получено адресатом ООО «РИФ» 31.03.2016.

ООО «РИФ» нарочно представило пакет документов во исполнение указанного Требования 18.04.2016, к пакету было представлено сопроводительное письмо на бланке ООО «РИФ» за исх. № 11 от 18.04.2016 г., с описью документов на 125 листах и пояснительная записка. Пакет документов был доставлен к зданию Краснодарской таможни по адресу: <...>, генеральным директором ООО «РИФ» ФИО6

В ходе анализа представленного комплекта документов установлено, что ООО «РИФ» представлены документы не в полном объеме. Согласно письма ООО «РИФ» от 18.04.2016 №11 документы, указанные в пунктах №1 требования, изъяты ОРО Краснодарской таможни.

ОТКПВТ была направлена служебная записка в ОРО от 22.04.2016 №09.1-05/0364 с целью получения подробного перечня изъятых документов (с указанием наименования документа, его номера и даты), за исключением ранее направленного в ОАР Краснодарской таможни служебной запиской от 12.04.2015 №32.7-04/0159

Сотрудниками ОРО 26.04.2016 нарочно были представлены в ОТКПВТ для ознакомления и изучения все документы, изъятые у ООО «РИФ» в соответствии с протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от 10.03.2016.

В ходе анализа всех имеющихся документов, указанных в требовании Краснодарской таможни от 29.03.2016 № 09.1-13/06257, установлено, что ООО «РИФ» не представлены следующие документы:

По пункту 1 требования:

По ДТ №10309150/030714/0000873 не представлены: приказ №1 от 31.08.2008, справка из банка №907 от 07.07.2011, уведомление из гос. статистики №40035 от 28.04.2011, платежные поручения №22 от 27.09.2013, №23 от 27.09.2013, №171 от 04.06.2014, №75 от 19.03.2014, №51 от 29.04.2014, №74 от 19.03.2014, №68 от 04.06.2014, №76 от 04.04.2014, №200 от 04.07.2014, №201 от 04.07.2014, паспорт сделки №13010056/1481/0638/2/1 от 29.01.2013, платежное поручение №1026 от 27.06.2013г., перевод технического паспорта №2014-РС4-06 от 04.06.2014, перевод письма б/н от 01.07.2014, письмо б/н от 03.07.2014.

По ДТ №10309150/140814/0001079 не представлены: приказ №1 от 31.08.2008, решение №1 от 23.01.2008, справка из банка №907 от 07.07.2011, уведомление из гос. статистики №40035 от 28.04.2011, платежные поручения №№93 от 12.08.2014, 95 от 12.08.2014, 253 от 13.08.2014, инвойс №044628 от 06.08.2014, перевод упаковочного листа б/н от 12.08.2014, платежные поручения №№41 от 22.04.2014, 52 от 29.04.2014, перевод письма б/н от 12.08.2014, перевод сертификата соответствия 1784-СРБ-0196 от 25.03.2008.

По ДТ №10309150/050614/0000738 не представлены: приказ №1 от 31.08.2008, решение №1 от 23.01.2008, справка из банка №907 от 07.07.2011, уведомление из гос. статистики №40035 от 28.04.2011, платежные поручения №№50 от 29.04.2014, 68 от 04.06.2014, 172 от 04.06.2014, 171 от 04.06.2014, паспорт сделки №13010056/1481/0638/2/1 от 29.01.2013, перевод упаковочного листа б/н от 04.06.2014г., платежное поручение №1026 от 27.06.2013, перевод письма б/н от 04.06.2014г., перевод сертификата соответствия №1784-СРО-0196 от 25.03.2011.

По ДТ №10309150/090813/0001177 не представлены: приказ №1 от 31.08.2008, решение №1 от 23.01.2008, справка из банка № 907 от 07.07.2011, уведомление из гос. статистики №40035 от 28.04.2011, платежные поручения №№1037 от 04.07.2013, 147 от 04.07.2013, 967 от 22.05.2013, 365 от 10.12.2012, 854 от 27.03.2013, 968 от 22.05.2013, 980 от 06.06.2013, 853 от 27.03.2013, 128 от 06.06.2013, 1060 от 01.08.2013, 1061 от 01.08.2013, 1103 от 08.08.2013, паспорт сделки №13010056/1481/0638/2/1 от 29.01.2013, перевод упаковочного листа б/н от 07.08.2013, платежное поручение №848 от 26.03.2013, перевод сертификата анализа №2013-РС4-07 от 01.07.2013, перевод письма б/н от 07.08.2013.

По ДТ №10309150/270913/0001422 не представлены: приказ №1 от 31.08.2008, решение №1 от 23.01.2008, справка из банка №907 от 07.07.2011, уведомление из гос. статистики №40035 от 28.04.2011, платежные поручения №№22 от 27.09.2013, 23 от 27.09.2013, 1060 от 01.08.2013, 1103 от 08.08.2013, 173 от 05.09.2013, 174 от05.09.2013, паспорт сделки №13010056/1481/0638/2/1 от 29.01.2013, перевод упаковочного листа б/н от 25.09.2013, платежное поручение №1026 от 27.06.2013, перевод письма б/н от 07.08.2013.

По пункту 2 требования не представлены копии всех документов, подтверждающих оплату за товар, ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с контрактами №№ 2801 от 28.01.2013, 1804 от 18.04.2014, 1405 от 14.05.2013 и задекларированными по ДТ №№10309150/030714/0000873, 10309150/050614/0000738, 10309150/090813/0001177, 10309150/140814/0001079, 10309150/270913/0001422 (платежные поручения, заявления на перевод иностранной валюты, банковские выписки или другие документы, в соответствии с которыми производились расчеты с иностранными контрагентами).

По пункту 12 требования не представлены копии всех первичных документов, подтверждающих реализацию товаров, задекларированных по ДТ №№10309150/030714/0000873, 10309150/050614/0000738, 10309150/090813/0001177, 10309150/140814/0001079, 10309150/270913/0001422 (счета, счета-фактуры, ТТН, товарные накладные, доверенности и др.).

На основании вышеизложенного, Краснодарской таможней было установлено, что ООО «РИФ» не представило в таможенный орган документы и сведения по трем пунктам Требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от 29.06.2016г. № 10309000-693/2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Риф» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Риф» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является порядок проведения таможенного оформления и таможенного контроля.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению в установленный срок запрошенных документов и сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главой 16 и (или) 19 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Согласно пункту 4 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

В соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка. Согласно пункту 7 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.

Пунктом 2 статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выездная таможенная проверка осуществляется таможенным органом с выездом в место нахождения юридического лица и (или) в место фактического осуществления деятельности.

На основании пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, а также требовать у проверяемого лица представления отчетности в целях таможенного контроля.

Согласно пункту 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанностью проверяемого лица при проведении таможенной проверки является представление по требованию таможенного органа в установленные сроки сведений и документов независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Таким образом, на общество действующим законодательством в сфере таможенного дела возложена обязанность по предоставлению по запросу таможенного органа, направленного в рамках осуществления таможенного контроля, в установленный срок документов, необходимых для осуществления таможенного контроля в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза.

Оспаривая постановление Краснодарской таможни, ООО «Риф» ссылается на представленное им в таможню письмо от 18.04.2016г. № 11, в котором общество поясняло, что документы изъяты оперативно-розыскным отделом Краснодарской таможни; таможня не обосновала необходимость повторного предоставления документов, изъятых по протоколу.

Вместе с тем, изъятие спорных документов осуществлялось не в соответствии с таможенным законодательством в ходе осуществления таможенного контроля, как указано в заявлении ООО «РИФ», а в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В протоколе изъятия документов от 10.03.2016 имеется отметка о том, что копии документов заверены и переданы представителю ООО «РИФ» Г.Г. Квичидзе. Эти обстоятельства удостоверены в протоколе изъятия лицами, приглашенными для удостоверения факта, содержания, хода и результатов оперативного мероприятия ФИО7, ФИО8, генеральным директором ООО «РИФ» Г.Г. Квичидзе.

Кроме того, в протоколе опроса законного представителя от 12.05.2016 генеральный директор ООО «РИФ» Г.Г. Квичидзе указал, что о том, что документы, указанные в требовании, представлены не в полном объеме, не знал; вину общества в непредставлении полного пакета документов по требованию Краснодарской таможни от 29.03.2016 № 09.1-13/06257 признает (л.д. 46, т. 2).

Таким образом, ООО «РИФ» не были выполнены требования законодательства, в соответствии с которыми проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина, наличие которой в действиях (бездействии) физического или юридического лица подлежит доказыванию наряду с другими элементами состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

ООО «РИФ», вступая в таможенные правоотношения, должно было предусмотреть возможные обстоятельства и условия, принимать возможные меры по представлению истребованных документов в установленный срок.

Таможенным органом в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза осуществляется камеральная таможенная проверка. Непредставление документов и сведений, в том числе и в полном объеме не позволит таможенным органам надлежащим образом организовать таможенный контроль и обеспечить полноценное исполнение поставленных задач.

Вина ООО «РИФ» заключается в непредставлении в полном объеме в установленный срок документов и сведений; при этом, из материалов дела следует, что письма о продлении сроков представления документов по Требованию от 29.03.2016 №09.1-13/06257 обществом в таможенный орган не направлялись.

Таким образом, ООО «РИФ» имело возможность для соблюдения правил и норм, определяющих порядок предоставления документов, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако, обществом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, которые оно должно было и могло предпринять.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что вмененное в оспариваемом постановлении административное правонарушение является малозначительным, не принимается судом, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 года № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» вышеуказанное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 дополнено пунктом 181, из которого следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушений, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением ответчика к действующему законодательству и лицензионным условиям, с учетом наличия у общества реальной возможности соблюдения лицензионных условий.

В силу части статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Федеральным законом от 23.06.2016 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в часть 3 статьи 16.12 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым для юридических лиц в качестве минимального предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частями 1-2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Однако, оспариваемым постановлением, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Из текста постановления следует, что на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении отсутствовали отягчающие ответственность общества обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изменить назначенное обществу оспариваемым постановлением наказание по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 рублей, на предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Краснодарской таможни от 29.06.2016 года №10309000-693/2016 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 353906, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова