Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению Государственного учреждения «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь, г. Сочи,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

к заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «Финансово-Строительная Группа Корпорация», г. Сочи,

в котором просит:

- признать незаконными следующие бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 3677/21/23072-ИП в части бездействия по прекращению исполнительного производства № 3677/21/23072-ИП на сумму, подлежащую зачёту в размере 49 858 955 рублей.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Государственное учреждение «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь к ГУФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит признать незаконными следующие бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 3677/21/23072-ИП в части бездействия по прекращению исполнительного производства № 3677/21/23072-ИП на сумму, подлежащую зачёту в размере 49 858 955 рублей.

Стороны в судебное заседание явку не обеспечили; извещены о месте и времени заседания.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что Центральным районным отделом судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее по тексту - отдел), 22.01.2021г. возбуждено исполнительное производство № 3677/21/23072-ИП, на основании предъявленного конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Строительная Группа Корпорация" (далее по тексту - общество, ООО "ФСГК"), исполнительного листа ФС 026046236 о взыскании с Государственного учреждения денежных средств в сумме 49 858 955 руб.

03.02.2021г. Государственное учреждение заявило судебному приставу исполнителю отдела об отложении исполнительских действий сроком на 10 дней.

04.12.2020 года Государственное учреждение заявило обществу в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о зачёте встречных взаимных финансовых требований.

Почтовое отправление № 35403775220721 с заявлением Государственного учреждения о зачёте, вручено конкурсному управляющему общества 8 декабря 2020 года.

05.04.2021 Государственное учреждение повторно заявило ГУФССП России по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства на сумму проведённого зачёта.

12.05.2021 Государственное учреждение в очередной раз обратилось в отдел с заявлением о прекращении исполнительного производства на сумму проведённого зачёта встречных финансовых требований.

Государственному учреждению ответа от отдела по требованию о прекращении исполнительного производства на сумму зачёта встречных финансовых требований между должником и взыскателем не поступило.

Государственное учреждение считает, что вышеуказанные бездействия отдела существенно нарушают законные права и интересы Государственного учреждения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно указанной норме исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Исходя из буквального толкования данной нормы прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Федерального закона N 229-ФЗ либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Указанное подтверждается правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 7159/09.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 18-КГ16-15 и от 16.08.2016 N 18-КГ16-82).

Из материалов дела следует, что ООО "Финансово-Строительная Группа Корпорация" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному учреждению "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь (Государственное учреждение) о взыскании 58 885 570,46 руб. задолженности, а также судебных расходов на уплату госпошлины. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2014 исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взыскано 58 142 780 рублей задолженности; в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2020, решение суда первой инстанции изменено, с учреждения в пользу общества взыскано 49 858 955 рублей задолженности; в удовлетворении остальной части требований отказано. Приговором суда Центрального района г. Минска от 24.10.2014 года установлены факты хищения денежных средств Государственного учреждения преступной группой лиц, в которой участником является единственный учредитель, одновременно бывший руководитель общества - ООО "ФСГК" ФИО3 Определением от 25 апреля 2016 года Краснодарского краевого суда по делу № 13-31/2016, указанный приговор признан и принят к исполнению на территории Российской Федерации. Сторонами определение Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2016 года не обжаловано. Учитывая размеры убытка, установленного вышеуказанным приговором, по состоянию на 03 декабря 2020 года, задолженность общества непосредственно только перед Государственным учреждением составляла 1 044 140 150 рублей Национального банка Республики Беларусь. В соответствии с установленным официальным курсом Центрального банка Российской Федерации - 29,1905, по состоянию на 03 декабря 2020 года, задолженность ООО "Финансово-Строительная Группа Корпорация" перед Государственным учреждением "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь составляет 35 769 861,77 руб. Сумма задолженности общества в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 26 апреля 2016 года по 03.12.2020 года составляет 12 468 975 руб. 28 коп. ООО "ФСГК" на основании определения Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2016 гола по делу №13-31/2016, по состоянию на 03 декабря 2020 года имело задолженность перед Государственным учреждением в сумме 48 238 837,05 руб. 04.12.2020 года Государственное учреждение заявило обществу в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о зачете встречных взаимных финансовых требований на общую сумму в размере 47 968 975.28 рублей. Почтовое отправление № 35403775220721 с заявлением Государственного учреждения о зачете, вручено конкурсному управляющему общества 8 декабря 2020 года. В указанный период времени службой судебных приставов исполнительное производство по выданному исполнительному листу не было возбуждено. Фактическое сальдо между сторонами на 24.03.2021 года по обязанности исполнения судебных актов, после проведения взаимозачета встречных финансовых требований составило 1 889 979.72 рублей в пользу ООО "Финансово-Строительная Группа Корпорация".

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, который в силу части 1 статьи 319 АПК РФ выдается судом, принявшим судебный акт.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).

Судом установлено, что ГУ «Санаторий Беларусь» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производствав рамках дела № А32-26184/2021.

Определением суда от 26.07.2021 в удовлетворении заявления ГУ «Санаторий Беларусь» о прекращении исполнительного производства № 3677/21/23072-ИП отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств, сделать не позволяет.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что заявителю, вступившими в законную силу судебным актом, отказано в удовлетворении заявления ГУ «Санаторий Беларусь» о прекращении исполнительного производства № 3677/21/23072-ИП, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу императивных требований ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, 4 совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ч.2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб