Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар
(ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 08.07.2015 № 10-111- 246-И-2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 17.07.2015,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 29.06..2015 № 0101/5882

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совхоз «Восход», г. Сочи (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – административный орган) от 08.07.2015 № 10-111- 246-И-2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что из обжалуемого текста постановления следует, что установлены признаки правонарушения у должностного лица ФИО3, в то же время привлечено к ответственности юридическое лицо. В условиях лицензии не содержится требование о разработке проекта водозабора (технологической схемы), схем систем водопотребления и водоотведения согласованных и утвержденных в установленном порядке. Эксплуатируемая скважина относится к участкам недр местного значения, осуществляется забор воды с первого водоносного слоя и отсутствует обязанность по получению лицензии, в соответствии с Законом Краснодарского края «О недропользовании на территории Краснодарского края».

Указывает на несоразмерность размера штрафа допущенному правонарушению.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена. Так указал, что у общества имеется лицензия на добычу подземных вод для сельскохозяйственного назначения, обществом в 2014-2015годах осуществлялся забор воды, в нарушение условий лицензии обществом не оформлен земельный отвод, не представило в территориальный фонд геологической информации отчетность связанную с пользованием недрами по форме 4-ЛС, осуществляет эксплуатацию скважины в отсутствие проекта эксплуатации водозабора (технологической схемы), схем систем водопотребления и водоотведения согласованных и утвержденных в установленном порядке.

Судом в судебном заседании 13.08.2015 в 15час. 30мин. был объявлен перерыв до 18.08.2015 до 16час. 30мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением старшего государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея была проведена проверка соблюдения законодательства в области недропользования при эксплуатации водозаборных скважин на землях сельхозназначения.

В результате указанной проверки установлено, что общество осуществляет пользование недрами с целью добычи пресных подземных вод для сельскохозяйственного производственного водоснабжения на основании лицензии КРД 04428 ВЭ, дополнения и Приложения № 1-8 к лицензии, зарегистрированную 13.11.2012. Участок недр расположен в долине реки Мзымта и имеет статус горного отвода с ограничением по глубине до 20м площадью 0.02га.

Факты пользования недрами, добычи подземных вод для технологического обеспечения водой сельскохозяйственного объекта подтверждаются данными журнала учета добычи пресных подземных вод, формой статистической отчетности 2-ТП (водхоз) за 2014год и первый кварта 2015года.

Из материалов дела установлено, что согласно приложению к лицензии на право пользования недрами КРД 04428 ВЭ, являющимися неотъемлемыми составными частями лицензии, установлены требования, корреспондирующие с содержанием статьи 22, статьи 23.2 Закона № 2395-1: владелец лицензии должен осуществлять добычу полезного ископаемого на лицензионном участке в соответствии основными условиями пользования участком недр.

Пунктом 3.3. условий пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод для сельскохозяйственного производственного водоснабжения, являющиеся приложением №1 к вышеуказанной лицензии, предусмотрено, что установленные п.п. 4-6 приложения №1 к лицензии требования являются существенными, и невыполнение одного из них влечет за собой приостановление или аннулирование действия лицензии на право пользования недрами.

Проведенной проверкой установлено, что пользование недрами обществом по лицензии КРД 04428 ВЭ осуществляется с нарушением ее существенных условий.

Согласно п. 2.5. лицензии ее владелец обязан оформить земельный отвод под предоставленный участок недр в порядке установленном законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, эксплуатация водозаборной скважины в рамках предоставленного участка недр осуществляется в отсутствие землеотводных документов.

В нарушение п.9 лицензии общество не представляло в территориальный фонд геологической информации по Краснодарскому краю, отчетность связанную с пользованием недрами (статистическая отчетность по форме 4-ЛС, отчет по ведению мониторинга пресных подземных вод по предоставленному участку недр в рамках лицензии).

Обществом в нарушение п.2 ч.2 ст. 22 Закона №2395-1 осуществляется эксплуатация водозаборной скважины в отсутствие проекта эксплуатации водозабора (технологической схемы), схем систем водопотребления и водоотведения согласованных и утвержденных в установленном порядке.

По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2015, материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 08.07.2015 № 10-111-246-И-2, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон).

В силу части 7 статьи 9 Закона права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В статье 11 Закона установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Закона условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 22 Закона пользователь недр обязан обеспечить:

1) соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья;

2) соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;

3) ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами;

4) представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации;

5) представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики;

6) безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами;

7) соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами;

8) приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования;

9) сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию;

10) выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами;

11) сохранность ценных и опасных грузов, геологической, маркшейдерской и иной документации, специальной корреспонденции, а также грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне.

В силу статьи 23 Закона основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются:

1) соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами;

2) обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр;

3) проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых;

4) проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов;

6) достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых;

7) охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку;

8) предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении вредных веществ и отходов производства, сбросе сточных вод;

9) соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

10) предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях;

11) предотвращение размещения отходов производства и потребления на водосборных площадях подземных водных объектов и в местах залегания подземных вод, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или промышленного водоснабжения либо резервирование которых осуществлено в качестве источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В случае нарушения требований настоящей статьи право пользования недрами может быть ограничено, приостановлено или прекращено уполномоченными государственными органами в соответствии с законодательством.

Согласно статье 23.2 Закона разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Как видно из материалов дела Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением старшего государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4 19.05.2015 проведена проверка соблюдения законодательства о недропользовании при эксплуатации водозаборных скважин на землях сельскохозяйственного назначения в отношении юридического лица - АО «Совхоз «Восход».

По результатам проверки была составлена справка от 19.05.2015 в которой отражены выявленные нарушения законодательства о пользовании недрами.

В ходе проверки установлено, что АО «Совхоз «Восход» имеет лицензию по добыче пресных подземных вод для сельскохозяйственного производственного водоснабжения
№ КРД 04428 ВЭ, зарегистрированную от 13.11.2012. Участок недр расположен в долине реки Мзымта и имеет статус горного отвода с ограничением по глубине до 20 м площадью 0,02 га.

Факты пользования АО «Совхоз Восход» недрами, добычи подземных вод для технологического обеспечения водой сельскохозяйственного объекта подтверждаются данными журнала учета добытых пресных подземных вод, формой статистической отчетности 2-ТП (водхоз) за 2014 год и первый квартал 2015 года.

В соответствии с п. 2.5 лицензии – Владелец лицензии обязан оформить земельный отвод под предоставленный участок недр в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п. 9.2 лицензии - Владелец лицензии обязан представлять, в порядке предусмотренном действующим законодательством, в территориальный фонд геологической информации по Краснодарскому краю отчетность, связанную с пользованием недрами.

Согласно п.2 ч.2 статьи 22 ФЗ «О недрах» - Владелец лицензии осуществляет добычу подземных вод на предоставленном участке недр в соответствии с проектом водозабора, прошедшем в установленном порядке экспертизы, согласования и утверждения.

Вместе с тем, проверкой, проведенной Сочинской природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста Управления Росприроднадзора, установлено, что АО «Совхоз Восход» пользование недрами по лицензии КРД 04428 ВЭ осуществляется с нарушением ее условий, а именно:

Согласно п. 2.5 лицензии КРД 04428 ВЭ ее владелец обязан оформить земельный отвод под представленный участок недр в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, эксплуатация водозаборной скважины в рамках представленного участка недр осуществляется в отсутствии землеотводных документов.

В нарушение п. 9 лицензии АО «Совхоз Восход» не представляло в территориальный фонд геологической информации по Краснодарскому краю, отчетность связанную с пользованием недрами (статистическая отчетность по форме 4-ЛС, отчет по ведению мониторинга пресных подземных вод по представленному участку недр в рамках лицензии).

В соответствии со ст. 23.2 ФЗ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

В силу ч. 3 ст. 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Предусмотренный ч. 3 статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр утвержден постановлением Правительства от 03.03.2010 № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами» (далее - Положение).

Вместе с тем, обществом в нарушение ст.23.2 Закона № 2395-1 осуществляется эксплуатация водозаборной скважины в отсутствие проекта эксплуатации водозабора (технологической схемы), схем систем водопотребления и водоотведения, согласованных и утвержденных в установленном законом порядке.

Таким образом, на момент проведения проверки АО «Совхоз Восход» земельный отвод под представленный участок недр не оформлен, статистическая отчетность по форме 4-ЛС, отчет по ведению мониторинга пресных подземных вод по представленному участку недр в рамках лицензии не представлены, проект эксплуатации водозабора (технологическая схема), схема систем водопотребления и водоотведения, согласованные и утвержденные в установленном законом порядке не представлены.

При изложенных обстоятельствах, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части не представления сведений, подтверждающие выполнение подпунктов «а», «б» пункта 7.2 Приложения 1 к лицензии КРД 03975 ТЭ.

Судом не может быть принят довод общества о том, что им осуществляется добыча подземной пресной воды на первом водоносном слое, следовательно отсутствует необходимость в лицензии на право пользования недрами.

Так обществом в установленном порядке была переоформлена ранее предоставленная лицензия правопредшественнику (ФГУП совхоз «Восход»). Согласно приложению №6 к лицензии водоносный слой характеризуется как Адлерский участок Мзымтинского месторождения с указанием эксплуатационных запасов и следовательно обуславливает в соответствии с ФЗ «О недрах» получение лицензии на добычу подземной пресной воды в производственных целях.

Так же судом не может быть принят довод о том, что в связи с отсутствием в приложении №1 к лицензии условия о необходимости разработки проект эксплуатации водозабора (технологическая схема), схема систем водопотребления и водоотведения, согласованные и утвержденные в установленном законом порядке отсутствует основание для его разработки.

Так в пункте 11.3 условия пользования недрами указано, что в случае вступления всех или отдельных положений настоящих условий пользования недрами в противоречие с вновь принятыми законодательными актами Российской Федерации, Владелец лицензии вправе обратиться к Распорядителю недр за внесением соответствующих изменений и дополнений, устраняющих такие противоречия.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2015 вынесено в присутствии и.о. генерального директора ФИО3

Постановление о назначении административного наказания от 08.07.2015
№ 10-111-246-И-2 вынесено в присутствии и.о. генерального директора ФИО3

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания и соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обществом и не оспаривалось.

Судом не может быть принят довод незаконности данного постановления в виду того, что в описательной части постановления указано, что «в действиях должностного лица – и.о. генерального директора АО «Совхоз Восход» ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения…».

Так в водной части постановления указано, что дело рассматривается в отношении юр. лица и в резолютивной части привлечено к ответственности АО «Совхоз «Восход». Следовательно, описка в описательной или мотивировочной части не повлекла принятия незаконного постановления в отношении должностного лица.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщикам и не может быть признано малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации
от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

«При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, финансовое положение общества, на основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что назначенное наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 13.03.2015 № 308-АД14-8015 по делу № А53-3064/2014.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление от 08.07.2015 №10-111-246-И-2 по делу об административном правонарушении вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении к административной ответственности акционерного общества «Совхоз «Восток», г. Сочи по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ уменьшив сумму административного штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира