Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ», г. Изобильный

Ответчик: ООО «КаневскАгро», Краснодарский край, ст. Каневская

о взыскании суммы убытков в размере 1 911 126,3 рублей, 1 566 677,7 рублей – неустойки, итого – 3 477 804 рублей.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» обратилось в суд с заявлением к ООО «КаневскАгро» о взыскании суммы убытков в размере 1 911 126,3 рублей, 1 566 677,7 рублей – неустойки, итого – 3 477 804 рублей.

Истец в заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик высказал возражения.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявляет перерыв в заседании до 06.03.2018 до 9.00.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, просит:

Считать заявленными требования о взыскании убытков без НДС в размере 3 161 640 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, заявленными требованиями принято считать о взыскании убытков без НДС в размере 3 161 640 рублей.

В остальной части требований производство по делу на основании п.4 ст. 150 АПК РФ следует прекратить.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

29.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» (поставщик) и ООО «КаневскАгро» (покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции N 113 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик поставляет сельскохозяйственную продукцию (далее - товар) в обусловленные сроки, а покупатель принимает и оплачивает его в согласованные сроки (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, качество, стоимость товара, порядок расчетов, базис и сроки поставки указываются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2, 2.1, 2.2, 3.2, 4.1 договора).

В пункте 6.4 договора указан срок его действия - до 31.12.2016 (включительно).

29.11.2016 года ООО «КаневскАгро» и ООО «АГРОМАРКЕТ» подписана спецификация №5 к договору № 113 от 29.01.2016 г. на поставку семян подсолнечника всего на общую сумму 15 202 500 руб.

В соответствии со спецификацией № 5 к договору №113 от 29.01.2016 г., стороны договорились о поставке партии товара: семена подсолнечника ПР64Ф66 Мешок 150000 зерен -1000 шт., семена подсолнечника П64ЛЕ99 Мешок 150000 зерен -150 шт, семена подсолнечника П64ХЕ 118 Мешок 150000 зерен-500шт.

Итого товаров на общую сумму: 15 202 500,00 руб, в т.ч. НДС 10% - 1 382 045.45 руб.

Покупатель оплачивает товар в форме 100% предварительной оплаты в следующем порядке:

- 1 520 250,00 рублей в срок до 29 декабря 2016 г. (включительно); -13 682 250,00 рублей в срок до 15 марта 2017 г. (включительно).

путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Срок поставки (выборки) товара: до 01.04.2017 г. (включительно).

Как указал истец, ответчик фактически выбрал товар на сумму 2 768 550 руб. и произвел оплату за него.

Погрузка товара на сумму 2 768 550 руб. осуществлялась со склада ООО «АГРОМАРКЕТ» по адресу: <...> самовывозом -транспортными средствами ООО «КаневскАгро» (товарно - транспортные накладные: от 22.03.2017; от 04.04.2017; от 11.04.2017; от 18.04.2017).

Остаток задолженности по состоянию на 19.06.2017 года составляет 12 433 950 руб. за невыбранный ответчиком товар.

В адрес ответчика направлялись претензии ООО «АГРОМАРКЕТ» № 1947 от 12.05.2017 года и № 3033 от 17.05.2017 г. с просьбой оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Как пояснил истец, оплата ответчик не была произведена.

Ответчик должен был произвести оплату за товар в срок до 15.03.2017 г. включительно и выбрать товар со склада истца в срок до 01.04.2017 г. включительно.

16 июня 2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с 21.06.2017 г.

Поскольку к дате расторжения договора поставки 21.06.2017 г. цена на семена подсолнечника заметно снизилась, истец полагает, что вправе требовать взыскания убытков в виде разницы между договорной ценой и ценой реализации.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае от исполнения договора поставки отказался покупатель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Длительная неоплата квалифицируется как неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

На основании пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора покупатель принял на себя обязательство оплатить товар в срок до 15.03.2017.

Поскольку общество по истечении месяца оплату по договору не произвело, истец 16 июня 2017 года в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора с 21.06.2017.

Исходя из пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что с даты вручения ответчику уведомления, договор поставки является расторгнутым.

Тот факт, что ответчик до настоящего времени не произвел оплату товара по договору, также свидетельствует о прекращении договорных правоотношений сторон без надлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием, и размером убытков у кредитора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, лежит на ответчике.

В силу положений пунктов 3, 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Применительно к договору поставки возмещение убытков регламентировано правилами статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых, если после расторжения договора не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимаемая при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Таким образом, применительно к договору поставки, статья 524 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет специальное регулирование, освобождающее истца от доказывания предпринятых мер и приготовлений и позволяющая взыскивать так называемые абстрактные убытки, ссылаясь исключительно на разницу договорной цены товара и рыночной цены данного товара на момент, когда обязательство по поставке подлежало исполнению.

Соответственно имеются основания для взыскания с ответчика убытков по правилам статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и вся совокупность условий, позволяющих привлечь ответчика к данному виду ответственности, подтверждена материалами дела.

Истцом представлены доказательства рыночной цены товара.

Согласно справке Торгово-промышленной палаты Ставропольского края от 21.06.2017 N 045/06 среднерыночная стоимость семян подсолнечник ПР64Ф66 составила - 5 981 руб., что ниже цены, ранее установленной в договоре на 3 369 руб. (9 350 руб. - 5 981 руб.).

Средняя цена за семена подсолнечника П64ЛЕ99 составила - 8 781 руб., что ниже цены, ранее установленной в договоре на 569 руб. (9 350 руб. - 8 781 руб.)-

Средняя цена за семена подсолнечника П64ХЕ118 составила- 7 865 руб., что ниже цепы, ранее установленной в договоре на 1 035 руб. (8 900 руб. - 7 865 руб.).

С учетом изложенного, судом установлено, что к дате расторжения договора поставки 21.06.2017 г. цена на семена подсолнечника заметно снизилась, чем ранее при подписании спецификации № 5 от 29.11.2016 к расторгнутому договору поставки.

За период времени (с ноября 2016 г. по март 2017 г.) ООО «АГРОМАРКЕТ» заключило ряд договоров поставки семян подсолнечника (по сорту аналогичные, что и по договору с ООО «КаневскАгро»). Так, 16.12.2016 т. была подписана с ООО «Саблинское» спецификация №1 к договору поставки № 1511 от 16.12.2016 г. по цене 11 000 руб. за единицу товара; 23.12.2016 г. была подписана с ООО «Рост» спецификация № 1 к договору поставки № 1542 от 23.12.2016 г. по цене 9 600 руб. за единицу товара; 10.01.2017 г. была подписана с ООО «Кубань Aгpo-Pecypс» спецификация № 2 к договору поставки № 1533 от 22.12.2016 г. по цепе 9 700 руб. за единицу товара.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что цена с другими контрагентами за данный товар, была на уровне или даже немного большей, чем с ООО «Каневск-Агро».

Согласно представленного расчета, с учетом уточнения, размер убытков составил 3 161 640 рублей, как сумму в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Суд также отмечает, что истцом подтверждена реальная возможность получения прибыли в обозначенном размере и совершенные для целей получения данной прибыли меры и приготовления (представлены коммерческие предложения, поступавшие истцу в спорный период).

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что семена подсолнечника была реализованы, поскольку факт реализации товара (при доказанности) не освобождает ответчика в силу статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации от возмещения убытков.

Так, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истец представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие размер убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

При отсутствии иных доказательств, которые могли бы опровергнуть письменные доказательства, представленные истцом, оснований считать, что заявленные требования направлены на получение денежных средств не с целью восстановления имущественного положения, а с целью возможного получения прибыли от сложившейся ситуации, не имеется.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, как основанных на неверном толковании законодательства.

Учитывая изложенное, требования истца с учетом уточнения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении требований удовлетворить.

Считать заявленными требования о взыскании убытков в размере 3 161 640 рублей.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО «Каневскагро» в пользу ООО «Агромаркет» 3 161 640 рублей убытков.

Взыскать с ООО «Каневскагро» в доход федерального бюджета 38 808 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик