Гражданский кодекс часть 1

ООО «Ромстройсервис», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «АркАрт», г. Краснодар о признании расторгнутым договора об оказании юридических услуг от 25.03.2020 № 2503200101 и взыскании 155 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Истец в судебном заседании заявил отказ от иска в части требований о признании расторгнутым договора об оказании юридических услуг от 25.03.2020 № 2503200101. Просит суд отказ принять, производство по делу в указанной части прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой либо апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по делу в указанной части прекращению.

Истец заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить с учетом частичного отказа от требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.11.2020 до 11-45 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 25.03.2020 между ООО «АркАрт» (исполнитель) и ФИО2 в интересах ООО «Ромстройсервис» (заказчик) заключен договор об оказании юридически услуг № 2503200101, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязался в срок до 25.03.2020 оплатить сумму 155 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора юридические услуги включают в себя:

правовой анализ ситуации заказчика, консультативное сопровождение (составляет 25%, а в случае отсутствия услуг, указанных в п. 1.2.2 и 1.2.3 – 100% от стоимости оказания юридических услуг по договору);

подготовка документации (заявление об ознакомлении с материалами налоговой проверки; заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела; иные необходимые процессуальные документы);

представление интересов заказчика в налоговой инспекции и в органах следствия по вопросу проверки финансовой деятельности организации.

Срок оказания исполнителем услуг, указанных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 договора составляет 5 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 4.2.1 договора).

Согласно пункту 4.5 договора услуга считается оказанной, а договор в части оказания конкретной услуги считается исполненным после подписания акта об оказании юридической услуги, что влечет прекращение соответствующего обязательства сторон по договору.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату 155 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.03.2020 № 453198 на сумму 80000 руб. и чеком от 25.03.2020 на сумму 75000 руб.

13 мая 2020 года на электронную почту истца от ответчика поступили скан-копии документов: договора от 25.03.2020 № 2503200101; дополнительного соглашения от 12.05.2020 к договору (предмет договора – сопровождение сделки купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Ромстройсервис»); акт об оказании услуг на сумму 90000 руб.

В это же день, истец в лице ФИО2, ссылаясь на неисполнение договора об оказании юридических услуг (представленные по электронной почте документы не имеют относимости к заключенному договору), направил ответчику уведомление о его расторжении и потребовал возвратить в трехдневный срок денежные средства в размере 155 000 руб.

В ответе от 15.05.2020 на уведомление о расторжении договора ответчик указал на отсутствие оснований для одностороннего расторжения договора ввиду надлежащего его исполнения со стороны ООО «АркАрт» (дополнительное соглашение сформировано по согласованию с ФИО2 ввиду изменения фактических обстоятельств; акт об оказании услуг составлен по итогам фактически проделанной работы (специалистами совершено 2 выезда; подготовлено заявление в ИФНС, проект договора купли-продажи доли ООО «Ромстройсервис»; проведен письменный правовой анализ договора займа и соглашения об отступном; непрерывно оказывались устные консультации и т.д.).

До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав представленные сторонами в материалы документы, договор, платежное поручение и переписку, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами возникли смешанные отношения по оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями о договоре подряда (глава 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ на заказчика возлагается обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Из материалов дела следует, что 13.05.2020 истец направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора об оказании юридически услуг от 25.03.2020 № 2503200101, которое получено ООО «ЮПК» в этот же день. Факт получения уведомления подтверждается квитанцией о вручении корреспонденции и ответом от 15.05.2020.

Таким образом, с 14.05.2020 договор об оказании юридически услуг от 25.03.2020 № 2503200101 считается расторгнутым в одностороннем порядке.

В обоснование заявленного иска истец указал, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, перечисленные в качестве оплаты за выполнение услуг денежные средства в размере 155 000 руб. не возвращены.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что услуги им фактически оказаны, в обоснование чего представил акт об оказании услуг, электронную переписку в системе обмена текстовыми сообщениями WhatsApp и сообщения, поступавшие с адреса электронной почты заказчика.

Из акта об оказании услуг следует, что ответчиком в рамках договора об оказании юридически услуг от 25.03.2020 № 2503200101 оказаны следующие услуги:

проведен правовой анализ ситуации;

подготовлено заявление в ИФНС; проект договора купли-продажи доли; иные документы;

проведено сопровождение сделки в нотариальной конторе (представление интересов);

проведено 2 выезда для ознакомления и изъятия документов у главного бухгалтера.

Вместе с тем, копии подготовленных документов, на которые имеется ссылка в акте, суду на обозрение ответчиком не представлены. Также не подтверждено сопровождение сделки в нотариальной конторе. При этом следует учитывать, что договор от 25.03.2020 № 2503200101 не предусматривает подготовку проекта договора купли-продажи доли.

Соответствующие изменения в договор в порядке пункта 6.1 договора не вносились.

Переписка по электронной почте и посредством системы WhatsApp, на которую ссылается ответчик, сама по себе в силу статьи 68 АПК РФ не является относимым и допустимым доказательством реального оказания услуг истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта оказания услуг истцу на спорную сумму в рамках договора от 25.03.2020 № 2503200101.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в сумме 155 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Встречного исполнения на указанную сумму ответчик не получил. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, либо доказательств законного удержания денежных средств, их возврата истцу, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду отклоняется как несостоятельный, поскольку договор об оказании юридически услуг от 25.03.2020 № 2503200101 подписан ФИО2 от имени ООО «Ромстройсервис» на основании доверенности от 17.03.2020.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика 155 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 49, 110, 150, 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требований о признании расторгнутым договора об оказании юридических услуг.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «АркАрт», г. Краснодар в пользу ООО «Ромстройсервис», г. Краснодар 155 000 руб. неосновательного обогащения, а в доход федерального бюджета 5650 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.В. Крылова