Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигуновым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Успешный дом» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, г. Краснодар,

об оспаривании постановления от 02.07.2013 №04-04/13-131 о назначении административного наказания по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 - доверенность;

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность

УСТАНОВИЛ:

ООО «Успешный дом» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, г. Краснодар (далее – Управление, заинтересованное лицо, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2013 № 04-04/13-131 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

ООО «Успешный дом», Россия (Покупатель) заключило контракт № PS-052012 от 10.05.2012 с фирмой-нерезидентом «YONGKANGPANCHENHARDWARECo. LTD», Китай (Продавец). Дата завершения исполнения обязательств по контракту 30.12.2013.

По заключенному контракту в уполномоченном банке – ООО КБ «Новопокровский» 25.07.2012 оформлен паспорт сделки № 12070005/0467/0000/2/0 (далее – ПС).

В рамках исполнения обязательств по контракту 02.08.2012 нерезидентом был поставлен товар на сумму 58 410, 00 долларов США, что подтверждается декларацией на товары (далее – ДТ) № 10317110/010812/0013727 (выпуск разрешен 02.08.2012).

Справка о подтверждающих документах, содержащая сведения о ДТ № 10317110/010812/0013727 представлена в уполномоченный банк 30.11.2012.

30.05.2013 г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от № 04-04/13-201 по факту совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

02.07.2013 г. по результатам рассмотрения протокола и материалов дела вынесено постановление о назначении административного наказания № 04-04/13-201, согласно которому обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 тыс. руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявление.

Принимая решение по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Пунктом 1.3 Указаний ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» определено, что формами учета по валютным операциям для резидентов являются документы, требования о предоставлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентам и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту – Положение № 258-П), в том числе справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

Пункт 2.1 Положения № 258-П устанавливает требование и порядок представления в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Пункт 2.4. Положения № 258-П устанавливает срок предоставления подтверждающих документов в уполномоченный банк не превышающий: 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Согласно требованиям Положения № 258-П справку о подтверждающих документах, содержащую сведения о ДТ № 10317110/010812/0013727 (выпуск разрешен 02.08.2012), ООО «Успешный дом» следовало представить в уполномоченный банк в срок до 17.08.2012 включительно. Однако указанные документы представлены 30.11.2012, с нарушением установленного срока, более чем на 30 дней.

Банком России издана Инструкция от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И). Порядок, случаи и сроки представления форм учета по валютным операциям резидентов (справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах) установлены Инструкцией № 138-И.

Глава 9 Инструкции № 138-И устанавливает порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

В п. 9.2.1 Инструкции № 138 установлен срок представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов в банк паспорта сделки не превышающий: 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации.

Таким образом, исходя из норм установленных Инструкцией № 138-И, справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы (ДТ № 10317110/010812/0013727) (выпуск разрешен 02.08.2012) на сумму 58 410,00 долларов США ООО «Успешный дом» следовало представить в банк паспорта сделки в срок до 23.08.2012 включительно, фактически указанные документы представлены 30.11.2012, с нарушением установленного срока, более чем на 30 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.2003 акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В рассматриваемом случае ответственность за нарушение срока представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов в банк паспорта сделки согласно требованиям Инструкции ЦБ РФ № 138-И не улучшают положение ООО «Успешный дом» (санкция не меняется), следовательно, подлежат применению требования п. 2.4 Положения № 258-П, действовавшие на момент совершения правонарушения, следовательнотребования п. 2.4. Положения № 258-П ООО «Успешный дом» нарушены. Дата совершения правонарушения 18.08.2012.

В заявлении Общество в обосновании своих доводов ссылается на следующие обстоятельства.

В графе 03031 ДТ № 10317110/010812/0013727 был ошибочно указан паспорт сделки 11120027/3251/0015/2/0 открытый в банке ОАО «Промсвязьбанк» (Южный филиал ОАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград). Данный паспорт сделки был открыт к контракту №30082010 заключенному между ООО «Успешный дом» и фирмой нерезидентом «YONGKANGPANCHENHARDWARECo. LTD» 30.08.2010 г.

При обнаружении указанной ошибки в ДТ № 10317110/010812/0013727ООО «Успешный дом» обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о внесении изменений в графу 03031 ДТ № 10317110/010812/0013727 в части изменения паспорта сделки с 11120027/3251/0015/2/0 на 12070006/0467/000/2/0.

22.11.2012 г. Новороссийской таможней на основании Решения № 10317100/221112/0000826/33/11 от 22.11.2012г. была произведена корректировка ДТ № 10317110/010812/0013727 выраженная в Форме корректировки декларации на товары (КДТ1), в графе 03031 который ранее указанный паспорт сделки был заменен на паспорт сделки 12070006/0467/000/2/0 оформленный в ООО КБ «Новопокровский».

В целях соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, ООО «Успешный дом» подало справку о подтверждающих документах, содержащую сведения о ДТ № 10317110/010812/0013727 в ОАО «Промсвязьбанк» (Южный филиал ОАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград).

Суд, исследовав материалы дела, считает доводы общества необоснованными ввиду следующего.

В судебном заседании заявитель в обосновании своих требований представил ведомость банковского контроля по ПС № 11120027/3251/0015/2/0 дата выдачи 25.09.2012, суд изучив данный документ в соответствии со ст. 71 АПК РФ считает, что он не подлежит приобщению к материалам дела. Административным органом был сделан запрос в адрес ООО «Успешный дом» от 27.02.2013 г. № 18-01-11/848 с целью получения необходимых фактических данных, указывающих на наличие события правонарушения, и полного установления его обстоятельств. ООО «Успешный дом» во исполнение запроса (от 27.02.2013 г. № 18-01-11/848) предоставило документы и информацию заинтересованному лицу (исх. № 61 от 18.04.2013). Как следует из материалов дела в ведомости банковского контроля по ПС № 11120028/3251/0015/2/0 (дата выдачи 14.03.2013) сведения о ДТ № 10317110/010812/0013727 (выпуск разрешен – 02.08.2012) отсутствуют.

На момент рассмотрения заинтересованным лицом протокола и материалов дела, общество не представило ведомость банковского контроля по ПС № 11120027/3251/0015/2/0 дата выдачи 25.09.2012.

В материалы дела не приложено заявление общества к таможенному органу о внесении изменений в графу 03031 ДТ № 10317110/010812/0013727 части изменения паспорта сделки с № 11120027/3251/0015/2/0 на № 12070006/0467/000/2/0.

Справка о подтверждающих документах по ДТ № 10317110/010812/0013727 (выпуск разрешен – 02.08.2012) была предоставлена в уполномоченный банк 30.11.2012 г.

Таким образом, суд считает, чтоООО «Успешный дом» совершило административное правонарушение, выразившееся в несоблюдение требований п. 2.4. Положения № 258-П, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения и применения ст. 2.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с требованиями пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ и требованиям постановления Пленума ВАС РФ № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу, государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей.

Оценивая характер и обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие надлежащего уровня внутреннего контроля по соблюдению требований валютного законодательства; отсутствие лиц, назначенных ответственными за организацию контроля внутри организации над исполнением заключенных внешнеторговых договоров и, соответственно, невозможность составления и своевременного представления отчетности, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Общество должно организовать свою работу таким образом, чтобы это позволяло ему выполнить свою обязанность перед Российской Федерацией по своевременному оформлению паспортов сделок.

Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Процессуальных нарушений при принятии оспариваемого постановления административным органом допущено не было.

Согласно части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 02.07.2013 № 04-04/13-131 о назначении административного наказания является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.В. Лесных.