Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.С. Суминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зекох З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Туапсинском районе (наименование заявителя)

к предпринимателю ФИО1, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловка (наименование ответчика)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23.01.2014 года № 047591

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности №01-15/6584 от 02.04.13,

от заинтересованного лица – предприниматель ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Туапсинском районе обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1

Заявитель настаивает на заявленных требованиях.

Предприниматель не согласна с заявленными требованиями, полагает, что осуществляет вид деятельности, не подлежащий лицензированию.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.02.2013 за ОГРН <***>.

Специалистами Территориального отдела Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Туапсинском районе была осуществлена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1, детского центра «Умничка» расположенного по адресу: <...> в ходе которой, было выявлено, что данным предпринимателем осуществляется предпринимательская деятельность в виде образовательной деятельности дошкольников без наличия лицензии на образовательную деятельность, в нарушение: п. 40 ст. 123 Ф3№99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 5 ст. 32 Ф3№273 «Об образовании в Российской Федерации».

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2014 г. по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, протокол осмотра от 21.01.2014 г. В ходе проверки соблюдены процессуальные нормы и требования к составлению материалов. Материалы, направлены по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух пятисот тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Судом установлено, что предприниматель на основании договоров об оказании платных услуг предоставляет услуги по организации детского досуга и тематических занятий детском центре «Умничка», расположенного по адресу: <...>.

Заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что деятельность общества не соответствует критериям образовательной деятельности, по смыслу положений Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее по тексту - Закон N 3266-1).

В соответствии с преамбулой Закона N 3266-1 под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

Согласно статье 12 Закона N 3266-1, образовательное учреждение - это учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В соответствии с п. 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 174 от 16.03.2011г. (далее – Положение о лицензировании образовательной деятельности), лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций, иных организаций, структурные подразделения которых осуществляют реализацию образовательных программ профессиональной подготовки.

В п. 5 подп. 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности установлены лицензионные требования и условия при осуществлении образовательной деятельности – наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством РФ в области образования.

К подгруппе 23 «Общероссийского классификатора занятий. ОК 010-93» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 298) отнесены специалисты в области образования - специалисты высшей квалификации в области образования, которые исследуют, разрабатывают, совершенствуют концепции, понятия и методы в области педагогики, осуществляют их практическое применение в преподавание научных и практических знаний на разных уровнях. В большинстве своем занятия (профессии), образующие эту подгруппу, отличаются высокой степенью сложности выполняемых работ и соответствуют уровню квалификации, который определяется наличием высшего профессионального образования, а в ряде случаев ученой степени.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств наличия в детском центре «Умничка» педагогических работников, соответствующих критериям вышеуказанного классификатора.

В составную группу 513 «Общероссийского классификатора занятий. ОК 010-93» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 298) входит категория работников, оказывающих услуги по уходу за детьми, больными, инвалидами, престарелыми и т.д., в которую включена базовая подгруппа 5131 – работники по уходу за детьми. Работники по уходу за детьми оказывают помощь воспитателям по уходу за детьми в детских дошкольных учреждениях. Обязанности, выполняемые работниками данной базовой группы, включают: одевание, раздевание, кормление, укладывание детей в постели; сопровождение детей на прогулки, подготовку и организацию занятий ; обеспечение санитарного состояния помещений, оборудования и инвентаря. Примерами профессий, отнесенных к данной базовой группе являются помощник воспитателя, няня, руководитель кружка.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности не подлежит лицензированию образовательная деятельность, осуществляемая путем проведения разовых занятий различных видов (в том числе лекций, стажировок, семинаров) и не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании, деятельность по содержанию и воспитанию обучающихся воспитанников, осуществляемая без реализации образовательных программ, а также индивидуальная трудовая педагогическая деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель занимается организацией досуга детей дошкольного возраста без осуществления образовательного процесса и без выдачи детям итогового документа об аттестации (обучении).

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле суд приходит к выводу, что указанная деятельность не содержит признаков образовательной по смыслу положений Закона № 3266-1, а фактически является деятельностью по организации досуга детей, которая в отличие от образовательной деятельности по программам дошкольного, общего образования, дополнительного образования детей, не названа в числе видов деятельности, подлежащих лицензированию. Использование отдельных элементов соответствующих образовательных программ обучения не свидетельствуют о том, что данная деятельность является образовательной.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в силу чего полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю – ТО Роспотребнадзора по Туапсинскому району о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1, Туапсинский район пгт. Новомихайловка (ОГРН <***>) по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья О.С. Сумина