Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАШ ПРАВОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» (ОГРН 1172375043444, ИНН 2308245663), г. Краснодар,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАШ ПРАВОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее по тексту – административный орган) от 17.06.2020 №№ 478, 480, 481, 482, 483.

Заявитель о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом; основания заявленных требований изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено надлежащим образом, в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Ввиду того, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административных правонарушений назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВАШ ПРАВОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1172375043444, дата присвоения ОГРН: 01.06.2017, ИНН 2308245663, адрес (место нахождения): г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, д. 63, лит. Д.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, в связи с поступлением обращения потребителя Фадеева Е.В. (входящий от 13.05.2020 № 7872/Ж-2020), установлено, что ООО «ВАШ ПРАВОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» допущено нарушение прав потребителя в части включения в договор от 11.07.2019 № ПК0002185 условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно: подп. 2.1.4 –"Заказчик обязан в течение срока действия настоящего Договора не вступать в отношения с третьими лицами по предмету настоящего Договора"; подп. 2.6 – "В случае если Заказчик не принимает работу в течении 30 дней с даты исполнения, Исполнитель имеет право уничтожить результат работы. При этом денежные средства, уплаченные Заказчиком на данный момент, возврату не подлежат", что свидетельствует о несоблюдении юридическим лицом статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

20.05.2020 по указанному факту административным органом в отношении
юридического лица составлен протокол об административном правонарушении № 049066, на основании которого 17.06.2020 вынесено постановление № 478 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Указанным постановлением общество с ограниченной ответственностью «ВАШ ПРАВОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, в связи с поступлением обращения потребителя Фадеева Е.В. (входящий от 13.05.2020 № 7872/Ж-2020), установлено, что ООО «ВАШ ПРАВОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» допущено нарушение прав потребителя в части включения в договор от 10.06.2019 № ПК0002046 условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно: подп. 2.1.4 –"Заказчик обязан в течение срока действия настоящего Договора не вступать в отношения с третьими лицами по предмету настоящего Договора"; подп. 2.6 – "В случае если Заказчик не принимает работу в течении 30 дней с даты исполнения, Исполнитель имеет право уничтожить результат работы. При этом денежные средства, уплаченные Заказчиком на данный момент, возврату не подлежат", что свидетельствует о несоблюдении юридическим лицом статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

20.05.2020 по указанному факту административным органом в отношении
юридического лица составлен протокол об административном правонарушении № 049067, на основании которого 17.06.2020 вынесено постановление № 480 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, в связи с поступлением обращения потребителя Фадеева Е.В. (входящий от 13.05.2020 № 7872/Ж-2020), установлено, что ООО «ВАШ ПРАВОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» допущено нарушение прав потребителя в части включения в договор от 11.06.2019 № ПК0002049 условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно: подп. 2.1.4 –"Заказчик обязан в течение срока действия настоящего Договора не вступать в отношения с третьими лицами по предмету настоящего Договора"; подп. 2.6 – "В случае если Заказчик не принимает работу в течении 30 дней с даты исполнения, Исполнитель имеет право уничтожить результат работы. При этом денежные средства, уплаченные Заказчиком на данный момент, возврату не подлежат", что свидетельствует о несоблюдении юридическим лицом статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

20.05.2020 по указанному факту административным органом в отношении
юридического лица составлен протокол об административном правонарушении № 049069, на основании которого 17.06.2020 вынесено постановление № 481 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, в связи с поступлением обращения потребителя Фадеева Е.В. (входящий от 13.05.2020 № 7872/Ж-2020), установлено, что ООО «ВАШ ПРАВОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» допущено нарушение прав потребителя в части включения в договор от 13.06.2019 № ПК0002059 условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно: подп. 2.1.4 –"Заказчик обязан в течение срока действия настоящего Договора не вступать в отношения с третьими лицами по предмету настоящего Договора"; подп. 2.6 – "В случае если Заказчик не принимает работу в течении 30 дней с даты исполнения, Исполнитель имеет право уничтожить результат работы. При этом денежные средства, уплаченные Заказчиком на данный момент, возврату не подлежат", что свидетельствует о несоблюдении юридическим лицом статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

20.05.2020 по указанному факту административным органом в отношении
юридического лица составлен протокол об административном правонарушении № 049068, на основании которого 17.06.2020 вынесено постановление № 482 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, в связи с поступлением обращения потребителя Фадеева Е.В. (входящий от 13.05.2020 № 7872/Ж-2020), установлено, что ООО «ВАШ ПРАВОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» допущено нарушение прав потребителя в части включения в договор от 13.06.2019 № ПК0002060 условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно: подп. 2.1.4 –"Заказчик обязан в течение срока действия настоящего Договора не вступать в отношения с третьими лицами по предмету настоящего Договора"; подп. 2.6 – "В случае если Заказчик не принимает работу в течении 30 дней с даты исполнения, Исполнитель имеет право уничтожить результат работы. При этом денежные средства, уплаченные Заказчиком на данный момент, возврату не подлежат", что свидетельствует о несоблюдении юридическим лицом статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

20.05.2020 по указанному факту административным органом в отношении
юридического лица составлен протокол об административном правонарушении № 049064, на основании которого 17.06.2020 вынесено постановление № 483 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлениями административного органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон № 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ООО «ВАШ ПРАВОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» (исполнитель) и Фадеевым Е.В. (заказчик) были заключены договоры на оказание юридических услуг от 11.07.2019 № ПК0002185, от 10.06.2019 № ПК0002046, от 11.06.2019 № ПК0002049, от 13.06.2019 № ПК0002059, от 13.06.2019 № ПК0002060.

Заключенные между сторонами договоры соответствует конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в ходе рассмотрения заявления потребителя от 13.05.2020 № 7872/Ж-2020 и представленных копий договоров от 11.07.2019 № ПК0002185, от 10.06.2019 № ПК0002046, от 11.06.2019 № ПК0002049, от 13.06.2019 № ПК0002059, от 13.06.2019 № ПК0002060, заключенных между ООО «ВАШ ПРАВОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» и Фадеевым Е.В., выявлены нарушения обществом прав потребителя в части включения в указанные договоры условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно – пунктами 2.1.4, 2.6 раздела 2 «Права и обязанности сторон» установлено следующее:

1) «Заказчик обязан в течение срока действия настоящего Договора не вступать в отношения с третьими лицами по предмету настоящего Договора», что противоречит требования ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ), предоставляющих гражданам право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в том числе и по вопросам защиты прав потребителей в соответствии с п.п. 7 п. 4, п. 5 ст. 40, ст. 44, ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей";

2) «В случае если Заказчик не принимает работу в течении 30 дней с даты исполнения, Исполнитель имеет право уничтожить результат работы. При этом денежные средства, уплаченные Заказчиком на данный момент, возврату не подлежат», что противоречит требованиям ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ссылка заявителя на правомерность включения в договоры пунктов 2.1.4 и 2.6 с указанием на то, что этими пунктами установлены лишь способы защиты прав юридического лица при нарушении потребителем правил получения юридических услуг, основана на неверном толковании обществом норм действующего законодательства и не может быть принята судом на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Императивные нормы гражданского права точно определяют права и обязанности субъектов. В них содержатся правила, которым субъекты правоотношения обязаны неукоснительно следовать, не имея возможности изменять их в соглашении.

Диспозитивная норма - это норма, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Сторонам предоставлено право определять характер взаимоотношений между ними полностью или в определенной мере по собственному усмотрению, а также предоставлена достаточно широкая возможность выбора между несколькими вариантами поведения, но в пределах, установленных законом.

По законодательству РФ ограничение правосубъектности (в том числе временное) физических и юридических лиц путем совершения сделок возможно только в случаях, установленных законом (п. 3 ст. 22 и п. 2 ст. 49 ГК РФ). При этом, нормы об ограничении правосубъектности носят строго императивный характер. Так, в соответствии с позицией ВАС РФ, императивными являются нормы, содержащие явно выраженный запрет на изменение их содержания соглашением (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.04.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). Формулировки «не может быть ограничен иначе», «сделки ничтожны», «лишь в случаях или в порядке» свидетельствуют о явной императивности запретов. Поэтому рассматриваемые положения ГК РФ препятствуют установлению не заключать аналогичные договоры с третьими лицами и (или) не осуществлять самостоятельные действия, совпадающие с предметом данного договора, в случаях, прямо не поименованных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, потребитель не может быть лишен права осуществления действий, связанных с предметом договора с третьими лицами, и включение указанного положения не может быть признано соответствующим законодательству о защите прав потребителей.

При этом трактовка юридическим лицом пункта 2.1.4 договоров с указанием на то, что данный пункт не запрещает потребителю обращаться в государственные органы, а лишь указывает на перечень нормативных актов, относящих сведения к категории ограниченного доступа, который изложен обществом в поданном в суд заявлении на страницах 3-18 (15 листах), не принимается судом как основанная не на нормах права, на основании следующего.

В рассматриваемом случае потребитель является юридически и экономически слабой стороной, не обладающей специальными познаниями в данных областях, в связи с чем, подобная юридическая конструкция договора является предметом специфических познаний, а указанный перечень нормативных актов к договору не прилагался, поэтому формулировка пункта 2.1.4 договора заведомо ограничивает права потребителя, которые предоставлены ему пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», как слабой стороне в отношениях с исполнителем услуг.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В связи с чем, включение в договоры условий об уничтожении результатов работ в случае их непринятия, не имеет правового обоснования.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 № 4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Имеющимися в материалах административных дел доказательствами подтверждается и заявителем не опровергнуты факты нарушения ООО «ВАШ ПРАВОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» статей 16, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые выразились в том, что общество включило в договоры положения, ущемляющее права потребителя, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица событий административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

При этом довод общества о том, что оно оспариваемыми постановлениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 17.06.2020 №№ 478, 480, 481, 482, 483 привлечено за одно и то же правонарушение, основан на неверном толковании юридическим лицом норм действующего законодательства и не может быть принят судом на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Согласно статье 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17144/12, правонарушение, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителей, не является длящимся и считается оконченным в момент подписания (заключения) договора; срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Поскольку ООО «ВАШ ПРАВОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» с гражданином Фадеевым Е.В. было заключено 5 договоров от 11.07.2019 № ПК0002185, от 10.06.2019 № ПК0002046, от 11.06.2019 № ПК0002049, от 13.06.2019 № ПК0002059, от 13.06.2019 № ПК0002060, и в каждом из них имелись условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, указанные действия общества образуют 5 самостоятельных составов административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «ВАШ ПРАВОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, за совершение которых оно привлечено к ответственности постановлениями от 17.06.2020 №№ 478, 480, 481, 482, 483.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд делает вывод о принятии контролирующим органом надлежащих мер для извещения общества о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрения материалов административных дел (в материалах административных дел имеются уведомления о вручении телеграмм), в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемые постановления вынесены уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение заявителя к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенных правонарушений, суд не усматривает в действиях общества малозначительности ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушений малозначительными и применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не обнаружены.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых по делу постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Хахалева