Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Гайдамака, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Касийский Трубопроводный Консорциум - Р» (ИНН 2310040800, ОГРН 1022302390736)

к Нижне-Волжскому Управлению Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене постановления № 10-68МГСН/2021 от 02.06.2021 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

при участии:

от заявителя: Гущин С.В. – доверенность, Демченко И.В. – доверенность,

от заинтересованного лица: Манойлина О.В. – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Касийский Трубопроводный Консорциум - Р» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Волжскому Управлению Ростехнадзора (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 10-68МГСН/2021 от 02.06.2021 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании 20.09.2021 объявлен перерыв до 27.09.2021 до 09 час. 55 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Управлением по результатам проведения внеплановой выездной проверки Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения № РП-261-199-О от 16.02.2021г с целью проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства «Объекта капитального строительства «Нефтепроводная система КТК. НПС Астраханская. Строительство МНС и сопутствующих сооружений»», расположенного по адресу: Астраханская область, Енотаевский муниципальный район, сельское поселение Средневолжский сельсовет, земельный участок 1, а также результатов таких работ требованиям проектной документации и градостроительного законодательства РФ, были выявлены нарушения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов.

Согласно акту проверки от 15.04.2021 № 10-63МГСН/2021 при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства АО «КТК-Р» являясь заказчиком - застройщиком строительства в нарушение требования части 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, не провело оценку соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, № DBN-19-0030-2.1-23-КР4-002, графический лист 1, «Схема расположения фундамента под задвижки N1; N2. Фундамент Ф-5, Ф-6. Разрезы. Закладная деталь МН1».

В рамках проверки представлена откорректированная проектная документация, где изменён графический лист DBN-19-0030-2.1-23-КР4-0002 в котором откорректированы нагрузки на фундаменты Ф-5 и Ф-6 и изменены габариты фундаментов, чем нарушило градостроительное законодательство РФ, а именно часть 2 статьи 8 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; части 1, 2 и 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ; часть 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении в строительстве от 12.05.2021 № 10-68МГСН/2021, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

02 июня 2021 г. заместитель руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору Васильев В.Г. вынесено постановление о назначении административного наказания № 10 68МГСН/2021 в соответствии с которым Акционерное общество «Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) и назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, полагая, что оно нарушает его права и интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий)

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении строительства с нарушением требований нормативных документов в области строительства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

Требования в области строительства устанавливаются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), техническими регламентами и иными нормативными документами.

Административный орган в постановлении указывает, что на объекте капитального строительства были изменены габариты фундаментов Ф-5 и Ф-6 с соответствующей корректировкой ПД, однако при этом не была проведена оценка вносимым изменениям в порядке, предусмотренном ч. 3.9. ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ). Указанная норма предполагает форму оценки проектной документации – «экспертное сопровождение».

В данном случае административный орган усматривает единственно возможный механизм оценки изменений проектной документации: через экспертное сопровождение.

Статья 49 ГрК РФ содержит основные требования к оценке изменений проектной документации. Части 3.8. и 3.9. указанной статьи 49 ГрК РФ содержат требования к двум различным формам оценки изменений проектной документации:

- ч.3.8. – «проектное сопровождение», осуществляемое проектной организацией;

- ч. 3.9. – «экспертное сопровождение».

Законодатель дозволяет использовать любую из указанных форм оценки изменений проектной документации, при соблюдении определенных условий.

Условием применения «проектного сопровождения» является факт подтверждения того, что изменения не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.8. ГрК РФ, проектная организация, состоящая в саморегулируемой организации, вправе выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации.

Согласно части 15.2 статьи 48 ГрК РФ «застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта».

Вышеуказанные нормы прямо предусматривают право проектной организации определять относимость изменений к «проектному сопровождению», предусмотренному частью 3.8 статьи 49.

Соответствие изменений, вносимых в проектную документацию требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ подтверждено АО «Гипровостокнефть» - лицом отвечающим требованиям части 15.2 статьи 48 ГрК РФ. Письмом АО «Гипровостокнефть» № 27486 от 16.07.2021 г. подтверждено, что в процессе проектирования на стадии подготовки рабочей документации был определен Поставщик технологического оборудования, который в свою очередь передал конструкторскую документацию, и на основании новых исходных данных, АО «Гипровостокнефть» выполнило проверочные расчёты, в результате которых были определены требуемые для нормальной эксплуатации габариты подошвы фундамента – они составили 2,5х2,5 м. вместо 1,9х1,9 м.

Тип фундаментов и его материальное исполнение не претерпели изменений, а увеличенные габариты фундаментов, полученные в результате проверочных расчётов, выполненных в соответствии со всеми действующими требованиями НТД, обеспечивают конструктивную безопасность, надёжность строительных конструкций в процессе эксплуатации технологического оборудования и улучшают показатели всей несущей конструкции, что соответствует требованиям п.1 части 3.8 статьи 49 ГрК РФ.

Определение термина «строительная конструкция» дано в ст. 2 ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» – это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

В соответствии с проектной документацией надежность, прочность и геометрическая неизменяемость технологических трубопроводов обеспечивается техническими характеристиками основного технологического оборудования, трубопроводов и несущей строительной конструкции включающей в себя подземные опоры трубопроводов, надземные опоры под технологическое оборудование, а так же защемление подземных трубопроводов в грунте, что подтверждается расчетной моделью технологических трубопроводов представленной в приложении F (F.1, F.2) пояснительной записки тома 5.7.1 проектной документации. В данном случае фундаменты под технологические задвижки являются отдельными элементами несущей строительной конструкции, совокупность которых обеспечивает работу системы технологических трубопроводов. Изменение габаритов фундамента (отдельного элемента несущей строительной конструкции) улучшающее показатели конструкции в целом, с сохранением его типа и материального исполнения, является основанием применения Обществом «проектного сопровождения», в соответствии с п.1 ч.3.8 ст.49 ГрК РФ.

Руководствуясь положениями части 15.2 статьи 48 ГрК РФ, на основании Подтверждения АО «Гипровостокнефть» № 06-21 от 29.03.2021 о соответствии вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, Общество Приказом №Out-B-CPCR-0065-2021 от 30.03.2021 утвердило изменения.

Во исполнение положений части 5.2 статьи 52 ГрК РФ Общество направило в Административный орган (Вх. №261/9411 от 12 апреля 2021 г.) изменения в проектную документацию, внесённые в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ.

С целью исключения различных трактовок положений пункта 3.8 ст. 49 ГрК РФ 19.09.2019 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ выпустило разъяснения «О порядке подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, изменений требованиям, указанным в ч. 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ». Согласно пункту 7 указанных разъяснений, Застройщик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, только при наличии «Подтверждения». Пункт 5 указанного разъяснения раскрывает существо этого подтверждения: подтверждением соответствия вносимых изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, является подтверждение Проектной организации, осуществляющей Проектное сопровождение.

Кроме того, в письме Ростехнадзора от 11 апреля 2017 г. N 09-00-06/4250: «Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в части 1 статьи 39 Технического регламента, осуществляется лицом, подготовившим проектную документацию, путем составления заверения о том, что проектная документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Технического регламента и только в случаях, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности».

Ввиду надлежащей оценки изменений проектной документации в форме «проектного сопровождения», осуществленной в допустимой и законной форме, прямо предусмотренной ч. 3.8. ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, суд не усматривает в действиях Общества состав административного правонарушения. Заявитель точно следовал требованиям законодательства, обращаясь за оценкой изменений в проектной документации к уполномоченному лицу.

АО «КТК-Р», во исполнение предписания Административного органа № 10-63МГСН/2021 от 15 апреля 2021 г., с целью недопущения административной приостановки деятельности за неисполнение предписания в установленный срок (ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ) осуществило экспертное сопровождение в порядке, предусмотренном ч. 3.9. ст. 49 ГрК РФ в отношении изменений, внесённых в проектную документацию. Полученное положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» № 2223-2021 полностью подтверждает выводы проектного института АО «Гипровостокнефть» (Подтверждение № 06-21 от 29.03.2021) о соответствии Изменений, внесённых в проектную документацию требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, результатам инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации, и заданию на проектирование, а также совместимы с частью проектной документации, в которую указанные изменения не вносились.

Добровольное исполнение предписания не аннулирует действие в отношении исполнившего презумпции невиновности (ч.1 ст.49 Конституции РФ) и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке. В случае подачи таким лицом жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности она должна быть рассмотрена с соблюдением требований КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности, и справедливого разрешения дела об административном правонарушении.

Доводы Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора о том, что АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум -Р» не была проведена оценка вносимым изменениям в проектную документацию порядке, предусмотренном ч. 3.9. ст. 49 Градостроительного кодекса РФ суд считает необоснованными и основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Возражая против применения Обществом ч.3.8 ст.49 ГрК РФ Административный орган ссылается на то, что Обществом не соблюдены требования указанной нормы, а именно п.1 ч.3.8 ст.49 ГрК РФ, полагая, что изменения проектной документации затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства.

Однако, п.1 ч.3.8 ст.49 ГрК РФ допускает внесение изменений в несущие строительные конструкции объекта капитального строительства в случае замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы. У Общества имеется подтверждение от АО «Гипровостокнефть» - лица отвечающего требованиям части 15.2 статьи 48 ГрК РФ, о соответствии вносимых изменений проектной документации требованиям п.1 части 3.8 статьи 49 ГрК РФ.

АО «КТК-Р» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является транспортировка углеводородов с месторождений Западного Казахстана и России на морской терминал в г. Новороссийске. Линейная часть трубопроводной системы – магистрального нефтепровода «Тенгиз-Новороссийск», находящегося в собственности Общества, начинается от границы с Казахстаном и проходит через территорию Астраханской области, Республики Калмыкия, Ставропольского края, Краснодарского края.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «КТК-Р» является «49.50.11 Транспортирование по трубопроводам нефти», дополнительными «41.20 Строительство жилых и нежилых зданий» и «71.12.1 Деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора».

На территории Енотаевского района Астраханской области расположена нефтеперекачивающая станция НПС «Астраханская», на которой выявлено вменяемое Обществу правонарушение.

В соответствии частью третьей ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда. В соответствии со сложившейся судебной практикой, названный перечень не подлежит расширительному толкованию.

Административное правонарушение за совершение которого привлекается заявитель связано с осуществлением обществом предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку строительство объекта капитального строительства «Нефтепроводная система КТК. НПС Астраханская. Строительство МНС и сопутствующих сооружений» является неотъемлемой составляющей предпринимательской деятельности Общества. Объективная сторона вмененного Обществу нарушения выражается в совершении действий, нарушающих Градостроительный кодекс РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии состава административного нарушения и вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного диспозицией соответствующей статьи КоАП РФ.

Согласно требованиям пункта 2, части 1, ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено, заявитель при рассмотрении дела не указывал о нарушении процессуальных гарантий защиты его прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление № 10-68МГСН/2021 от 02 июня 2021 года, вынесенное Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору о привлечении Акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков