Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кицаева И.В., при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Джаповым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г.Краснодар к арбитражному управляющему ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.07.2015 года,

лицо, привлекаемое к ответственности: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту орган Росреестра, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1 (далее - Управляющий).

Требования мотивированы нарушениями, допущенными Управляющим в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО «Спецконструкция Сочи».

По факту выявленного административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2015 года. Протокол составлен без участия Управляющего.

Представитель Заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, Управляющий представил ходатайства об отложении судебного разбирательства, привлечении защитников, о возвращении протокола об административном правонарушении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В судебном заседании объявлялись перерыв, после которого участники не явились, аудиозапись не велась.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства суд считает необходимым отказать, поскольку времени для предоставления Управляющим своих возражений или направления представителя, было предостаточно, рассмотрение в апелляционной инстанции жалобы Управляющего в рамках настоящего дела не является препятствием для его рассмотрения судом первой инстанции, все материалы дела судом скопированы и имеются в распоряжении суда первой инстанции.

По поводу повторного ходатайства о привлечении защитников, суд выразил свое мнение в определении от 27.08.2015 года по настоящему делу.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 N 236-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего суд не наделен полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (п.1 ст.202 АПК РФ).

Таким образом, суд не усматривает препятствий к допуску защитников арбитражного управляющего к участию в деле, но считает неправомерным решать вопрос об их привлечении сейчас, в отсутствие их явки, согласия и подтверждения полномочий. С учетом нахождения заявленных лиц в отдаленных уголках России (Камчатка и Курилы), преждевременное их привлечение может существенно затянуть рассмотрение дела.

Соответственно суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого участники не явились, аудиозапись не велась.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд руководствуется следующим.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2014 по делу № А32-28766/2014-14/44-Б в отношении ООО «Спецконструкция Сочи» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Судом установлено, что по итогам проведенной органом Росреестра проверки, в действиях Управляющего выявлены следующие нарушения норм законодательства о банкротстве:

1. Управляющим несвоевременно проведено первое собрание кредиторов должника.

Согласно п. 1 ст. 67, ст.72 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве, временный управляющий обязан, в том числе созывать и проводить первое собрание кредиторов. Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением от 27.02.2015 судебное разбирательство по рассмотрению результатов процедуры наблюдения отложено на 30.03.2015, также суд обязал Управляющего представить в материалы дела отчет, финансовый анализ, заключение о выявлении признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов.

30.03.2015 Управляющий в судебное заседание не явился, определение от 27.02.2015 не исполнил. Определением от 30.03.2015 судебное разбирательство по рассмотрению результатов процедуры наблюдения отложено на 15.04.2015, суд повторно обязал Управляющего представить в материалы дела отчет, финансовый анализ, заключение о выявлении признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов и назначил к рассмотрению вопрос о наложении штрафа на Управляющего.

Первое собрание кредиторов проведено Управляющим только 14.04.2015, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 14.04.2015.

Таким образом, Управляющему следовало провести первое собрание кредиторов не позднее 20.03.2015, 05.04.2015.

Формальных препятствий к своевременному проведению первого собрания кредиторов у Управляющего не было, поскольку:

- в соответствии с положениями п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов;

- согласно разъяснениям по п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 года, суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

В рассматриваемом случае, ещё определением от 19.02.2015 года суд установил требования ООО «Альта Энерго Строй» с размером требований 33 439 496,76 руб., явно превышавших 50% размера всех установленных и рассматриваемых требований кредиторов. В этих условиях, окончание установления требований иных кредиторов не имело значения, аналогичный вывод был сделан судом в определении от 01.04.2015 года об отказе Управляющему в удовлетворении ходатайства об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, до момента рассмотрения требований кредиторов.

Нарушены требования п. 1 ст. 67, п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве.

2. Сообщение о проведении собрания кредиторов от 14.04.2015 включено арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) с нарушением сроков.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов».

Собрание кредиторов должника состоялось 14.04.2015, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 14.04.2015. Однако, согласно данным сайта bankrot.fedresurs.ru, сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано 02.04.2015.

Датой совершения правонарушения является дата окончания срока предусмотренного для опубликования сведений о проведении собрания кредиторов, а именно не позднее 31.03.2015.

Факт отказа судом Управляющему определением от 01.04.2015 года по делу № А32-28766\2014 в удовлетворении ходатайства об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, до момента рассмотрения требований кредиторов, не может служить оправданием Управляющему в нарушении сроков размещения сведений в ЕФРСБ, поскольку положения п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений по п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 года, должны исполняться и учитываться Управляющим, и без определения суда от 01.04.2015 года.

Нарушены требования п. 5 ст. 13 Закона о банкротстве.

3. Управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по опубликованию сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В силу п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) указанные сведения подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве).

ФИО1 утверждена временным управляющим должника определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2014 по делу № А32-28766/2014-14/44-Б.

Согласно материалам электронного официального ресурса Высшего Арбитражного суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, электронная копия определения Арбитражного Суда Краснодарского края от 29.10.2014 по делу № А32-28766/2014-14/44-Б опубликована на данном ресурсе 30.10.2014.

Таким образом, Управляющий должен был направить сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника для опубликования не позднее 08.11.2014.

При изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.fedresurs.ru) установлено, что сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением сроков, а именно 10.11.2014 года.

Череда выходных дней с 1 по 4 ноября 2015 года не являлась препятствием к своевременному исполнению возложенных на Управляющего обязанностей, поскольку 31 октября было рабочим днем.

Нарушены требования п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве

4. Управляющимнеисполненаобязанностьпо привлечению аудитора.

Наоснованиип. 2ст.70Законао банкротстве,есливсоответствиис законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учёта и составлениефинансовой(бухгалтерской)отчётностидолжника подлежат обязательному аудиту,анализфинансовогосостоянияпроводитсянаосновании документов бухгалтерского учёта и финансовой (бухгалтерской) отчётности должника, достоверность которых подтвержденааудитором.

Приотсутствии документовбухгалтерского учётаи финансовой (бухгалтерской) отчётностидолжника, достоверность которых подтверждена аудитором,втомчислевсвязиснеисполнениемдолжником обязанностипо проведению обязательного аудита, временныйуправляющийдля проведения анализа финансовогосостояниядолжника привлекаетаудитора,оплатауслуг которого осуществляется засчётсредств должника.

Наоснованиип.4ст. 5Федеральногозаконаот30.12.2008№307-ФЗ"Об аудиторскойдеятельности" обязательныйаудитпроводится,втомчисле,если сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчётномугодупревышает 60 миллионов рублей.

Согласно анализуфинансового состояния должника,балансоваястоимостьимущества должникапосостояниюна конец 2013 г.составляет 197898 тыс. руб.,что превышаетзаконодательноустановленнуюсумму дляпроведения аудитабухгалтерскойотчётности.

Следовательно,всилутребованийп.4ст.5Закона «Об аудиторскойдеятельности», ведениебухгалтерскогоучётаисоставление финансовой(бухгалтерской)отчётности ООО«Спецконструкция Сочи» за2013г. подлежат обязательномуаудиту.

Анализфинансовогосостояниядолжникавременнымуправляющимдатирован 19.02.2015,кэтомусрокувременныйуправляющийдолженбылпредпринятьвсе предусмотренные Закономобанкротстве действия,в том числе, по проведению аудита финансовойи бухгалтерской отчётности.

При этом, период охваченный финансовым анализом и 2014 отчетный год – разные величины, соответственно для определения обязательности привлечения аудитора важно именно то обстоятельство, что 2014 год был отчетным, а посостояниюна конец 2013 г.стоимостьимущества должникасоставляла 197898 тыс. руб.,что превышаетзаконодательноустановленнуюсумму дляпроведения аудитабухгалтерскойотчётности.

Нарушены требования п.2ст.70Закона о банкротстве.

5. Несостоятелен довод заявителя о непредставлении Управляющим отчёта по результатам процедуры наблюдения.

Согласно решению суда от 15.04.2015 года по делу № А32-28766/2014-14/44-Б, отчет Управляющим суду представлен, другой вопрос, что с существенным опозданием.

В соответствии с п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 указанного закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края 29.10.2014 по делу № А32-28766/2014-14/44-Б в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1, судебное разбирательство по результатам процедуры наблюдения назначено на 27.02.2015.

Определением от 27.02.2015 судебное разбирательство по рассмотрению результатов процедуры наблюдения отложено на 30.03.2015. Суд также обязал Управляющего представить в материалы дела отчет, финансовый анализ, заключение о выявлении признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов.

В силу правил части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Арбитражный суд, исследовав протокол об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, в частности, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (в том числе путем проведения проверок деятельности арбитражных управляющих), является Заявитель.

Подпунктом 2 п.5 Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, определено, что Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит проверки и принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных в том числе частями 1 - 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, заявителем была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего. Нарушения закона о банкротстве, послужившие основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении, были выявлены в результате указанной проверки, о чем свидетельствует содержание протокола.

О времени и месте составления протокола Управляющий был извещён.

Изложенное означает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Управляющего явилось непосредственное обнаружение должностным лицом органа Росреестра в ходе проведенной проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом не установлено существенных недостатков при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Соответственно суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего о возвращении протокола об административном правонарушении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела, выявленные заявителем нарушения частично подтверждены, оценив каждый из эпизодов в отдельности и все в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные Управляющим, образуют состав административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом цели административного наказания и порядка его назначения, арбитражный суд считает необходимым установить Управляющему административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, о привлечении судом в качестве защитников адвокатов Мокрушина С.В. и Петренко В.В., о возвращении протокола об административном правонарушении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, отказать.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю). Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г.Краснодар. БИК банка: 040349001 расчетный счет <***> КБК 32111690040046000140 ИНН получателя 2309090540 КПП 230801001 ОКТМО 03701000. Наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы)».

Арбитражному управляющему предлагается, после вступления решения суда в законную силу, представить в суд доказательства оплаты штрафа об административном правонарушении.

Судья И.В. Кицаев