Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановой Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «СКС-Троя», г. Новороссийск, с. Кирилловка

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

о признании незаконными действий,

о признании недействительными требования

при участии в заседании:

от заявителя: Свиридова Э.Ю.- директор

от заинтересованного лица: Давыденко Ю.Б. – доверенность от 28.08.2008г.

ООО «СКС – Троя» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №№ 10317090/250210/0000985, 10317090/260210/0001013, 10317090/260210/0001018, 10317090/030310/0001250, 10317090/030310/0001253 и 10317090/090310/0001423, а также о признании недействительным требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей № 1034 от 26.04.2010 г., № 1036 от 26.04.2010 г., № 1032 от 26.04.2010., № 1128 от 04.05.2010 г., № 1126 от 04.05.2010г. и № 1127 от 04.05.2010 г.

Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий по ГТД в связи с тем, что ООО «СК-Троя» имеет разные фактический и юридический адреса, в связи с тем, что вся корреспонденция приходит на юридический адрес, на фактический адрес она доходит с опозданием. Кроме того, пропуск срока на обжалование вызван отсутствием в штате ООО «СКС-Троя» лица, обладающего достаточными юридическими познаниями в области таможенного дела, в связи с чем оценка действий по таможенному оформлению была дана после истечения срока на обжалование.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель основанием заявленных требований указал на нарушение заинтересованным лицом при совершении оспариваемых действий и вынесении оспариваемого требования п. 2 ст. 12, п. 1 ст. ст. 19, 20 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», ст. 367 ТК РФ, а также то, что таможенный орган, не доказав наличия оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, применил третий метод определения таможенной стоимости.

Представитель заинтересованного лица требования не признала, указав на то, что корректировка таможенной стоимости правомерна, поскольку анализ представленных заявителем в обоснование правомерности применения первого метода документов дает основание предполагать их недостоверность. О недостоверности заявленной таможенной стоимости по ГТД №№ 10317090/250210/0000985, 10317090/260210/0001013, 10317090/260210/0001018, 10317090/030310/0001250, 10317090/030310/0001253 и 10317090/090310/0001423, по мнению таможенного органа, свидетельствует то, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации, имеющейся в базах данных таможни.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «СКС-Троя» зарегистрировано в качестве юридического лица и является участником внешнеэкономической деятельности.

На основании контракта № ESTA-2009-TR от 13.11.2009 г., заключенного с фирмой «ESTAGROUPESTAINSAATSANAYILOJISTIKVEDISTIC. A. S.» (Турция) осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации чистящих и моющих средств, стирального порошка.

Согласно п. 1.1. Контракта поставка по контракту осуществляется на условиях CFR-Новоросийск («Инкотермс - 2000»).

Таможенное оформление товара производилось на Новороссийском Западном таможенном посту Новороссийской таможни.

На товары, поступившие в адрес общества от его иностранного контрагента ООО «СКС-Троя»были поданы ГТД №№ 10317090/250210/0000985, 10317090/260210/0001013, 10317090/260210/0001018, 10317090/030310/0001250, 10317090/030310/0001253 и 10317090/090310/0001423,

1. Согласно ГТД №10317090/250210/0000985 обществом был заявлен товар: №1 «Чистящие и моющие средства без содержания этилового спирта: Стиральный порошок ТМ «BingoAutomat»; № 2 «Средство, препятствующее . образованию известковой накипи в стиральных машинах, торговая марка «BINGON» с заявленной таможенной стоимостью 2 573 335,81 руб.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД № 10317090/250210/0000985декларант представил таможенному органу документы, согласно описи к указанной ГТД, в том числе контракт (со спецификацией), коносаменты, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, экспортную декларацию, сертификаты соответствия

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована (КТС-1). Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийская таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены: запрос о предоставлении дополнительных документов, уведомление, требование.

В соответствии с вышеуказанным запросом общество представило таможенному органу дополнительные документы, а именно: экспортную декларацию страны отправления (с переводом), диплом переводчика, пояснения по условиям продаж, транспортные инвойсы, договор аренды нежилого помещения, бухгалтерские документы, ведомость банковского контроля.

Однако, Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «СКС-Троя» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно определила и откорректировала таможенную стоимость товара № 1 по третьему (по стоимости сделки с однородными товарами) методу определения таможенной стоимости, товара № 2 по шестому на основе второго (резервному на основе стоимости сделки с идентичньми товарами) методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2).

Новороссийская таможня направила ООО «СКС-Троя» Требование об уплате таможенных платежей № 1034 от 26.04.2010 г., согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД подлежит доплате сумма 1 240 695,76 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 20 791,99 руб. в качестве пени за просрочку их уплаты, всего 1 261 487,75 руб..

В целях получения разрешения на выпуск товаров и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза задержанных таможней товаров ООО «СКС-Троя» было вынуждено уплатить дополнительно начисленные Новороссийской таможней таможенные платежи в вышеуказанной сумме.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10317090/250210/0000985, а также требование, и оспариваются заявителем по настоящему делу.

2. Согласно ГТД № 10317090/260210/0001013 обществом был заявлен товар:

Товар «Чистящие и моющие средства без содержания этилового спирта: Стиральный порошок ТМ «BingoAutomat» с заявленной таможенной стоимостью 1 149 592,00 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД № 10317090/260210/0001013 декларант представил таможенному органу документы, согласно описи к указанной ГТД, в том числе контракт (со спецификацией), коносаменты, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, экспортную декларацию, сертификаты соответствия

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно определила и откорректировала таможенную стоимость товаров по третьему (по стоимости сделки с однородными товарами) методу определения таможенной стоимости.(КТС-1, ДТС-2)

Новороссийская таможня направила ООО «СКС-Троя» Требование об уплате таможенных платежей № 1036 от 26.04.2010 г., согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД подлежит доплате сумма 545 350,25 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 8 984,64 руб. в качестве пени за просрочку их уплаты, всего 554 334,89 руб..

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10317090/260210/0001013, а также требование, и оспариваются заявителем по настоящему делу.

3. Согласно ГТД № 10317090/260210/0001018 обществом был заявлен товар: «Средство для чистки и полировки окон и зеркал, торговая марка «BINGOSILWINDOW»» с заявленной таможенной стоимостью 247 058,31 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД № 10317090/260210/0001018 декларант представил таможенному органу документы, согласно описи к указанной ГТД, в том числе контракт (со спецификацией), коносаменты, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, экспортную декларацию, сертификаты соответствия

Новороссийская таможня направила ООО «СКС-Троя» Требование об уплате таможенных платежей № 1032 от 26.04.2010 г., согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД подлежит доплате сумма 146 821,52 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 2 418,89 руб. в качестве пени за просрочку их уплаты, всего 149 240,41 руб..

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10317090/260210/0001018, а также требование, и оспариваются заявителем по настоящему делу.

4. Согласно ГТД № 10317090/030310/0001250 обществом был заявлен товар: «Чистящие и моющие средства в ассортименте, без содержания этилового спирта: товар № 1: Стиральный порошок ТМ «BINGO AUTOMAT» ECO; товар № 2 Средство, припятствующее образованию известковой накипи в стиральных машинах, торговая марка «BINGON» с заявленной таможенной стоимостью 292 436,21 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД № 10317090/030310/0001250 декларант представил таможенному органу документы, согласно описи к указанной ГТД, в том числе контракт (со спецификацией), коносаменты, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, экспортную декларацию, сертификаты соответствия

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно определила и откорректировала таможенную стоимость товара № 1 по третьему (по стоимости сделки с однородными товарами) методу определения таможенной стоимости, товара № 2 по шестому на основе второго (резервному на основе метода по стоимости сделки с идентичными товарами) методу определения таможенной стоимости.

Новороссийская таможня направила ООО «СКС-Троя» Требование об уплате таможенных платежей № 1128 от 04.05.2010 г., согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД подлежит доплате сумма 137 936,70 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 2 374,81 руб. в качестве пени за просрочку их уплаты, всего 140 311,51 руб..

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10317090/030310/0001250, а также требование, и оспариваются заявителем по настоящему делу.

5. Согласно ГТД № 10317090/030310/0001253 обществом был заявлен товар: «Чистящие и моющие средства в ассортименте, без содержания этилового спирта: «Средство для чистки и полировки окон и зеркал, ТМ «BINGOSILWINDOW», без содержания этилового спирта, не в аэрозольной упаковке» с заявленной таможенной стоимостью 246 418,34 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД № 10317090/030310/0001253 декларант представил таможенному органу документы, согласно описи к указанной ГТД, в том числе контракт (со спецификацией), коносаменты, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, экспортную декларацию, сертификаты соответствия

Новороссийская таможня направила ООО «СКС-Троя» Требование об уплате таможенных платежей № 1126 от 04.05.2010 г., согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД подлежит доплате сумма 147 049,99 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 2 531,71 руб. в качестве пени за просрочку их уплаты, всего 149 581,70 руб..

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10317090/030310/0001253, а также требование, и оспариваются заявителем по настоящему делу.

6. Согласно ГТД № 10317090/090310/0001423 обществом был заявлен товар: «Средство для чистки и полировки окон и зеркал, ТМ «BINGOSILWINDOW», без содержания этилового спирта, не в аэрозольной упаковке» с заявленной таможенной стоимостью 242 094,17 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД № 10317090/090310/0001423 декларант представил таможенному органу документы, согласно описи к указанной ГТД, в том числе контракт (со спецификацией), коносаменты, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, экспортную декларацию, сертификаты соответствия

Новороссийская таможня направила ООО «СКС-Троя» Требование об уплате таможенных платежей № 1127 от 04.05.2010 г., согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД подлежит доплате сумма 151 287,92 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 2 347,49 руб. в качестве пени за просрочку их уплаты, всего 153 635,41 руб..

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10317090/090310/0001423, а также требование, и оспариваются заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также в соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ таможенные органы вправе проводить таможенный контроль (в том числе и контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей) вне зависимости от выпуска товаров таможенный контроль за ними может производиться в любое время.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 указанного Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20, 21, 22, 23 указанного Закона, применяемыми последовательно.

При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст.ст. 22 и 23 указанного Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе».

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производятся в соответствии с ТК РФ.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в «Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. № 1206, Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (действовавшим на момент таможенного оформления).

Согласно ст. 19 вышеуказанного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии со ст. 19.1 вышеуказанного Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть учтены дополнительные начисления, которые производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Из содержания ведомости банковского контроля по паспорту сделки следует, что общество оплатило компании «ESTAGROUPESTAINSAATSANAYILOJISTIKVEDISTIC. A. S.» (Турция) денежные средства за товары, поставленные по ГТД № 10317090/250210/0000985, 10317090/260210/0001013, 10317090/260210/0001018, 10317090/030310/0001250, 10317090/030310/0001253 и 10317090/090310/0001423, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Однако, заявленная таможенная стоимость товаров заинтересованным лицом не была принята.

Суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме дополнительно истребуемых заинтересованным лицом документов.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. "а" - "г", "е" - "т", "ц" - "щ" п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости;

Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536, в соответствии со статьями 323 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" пункта 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке Российской Федерации; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

В соответствии с запросами о предоставлении дополнительных документов по ГТД №№ 10317090/250210/0000985, 10317090/260210/0001013, 10317090/260210/0001018, 10317090/030310/0001250, 10317090/030310/0001253 и 10317090/090310/0001423, таможенный орган истребовал у общества прайс-листы производителя товара, являющиеся публичной офертой, декларации страны экспорта с переводом, договора с третьими лицами, имеющие отношение к сделке, внутренние договора, оплату предыдущих поставок, цены реализации товара на внутреннем рынке РФ, документы, подтверждающие качественные, технические характеристики товара, иные документы, которые декларант считает нужным представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с вышеуказанными запросами общество представило таможенному органу дополнительные документы, а именно: экспортные декларации страны отправления (с переводом), диплом переводчика, пояснения по условиям продаж, транспортные инвойсы, договор аренды нежилого помещения, бухгалтерские документы, ведомость банковского контроля.

Согласно п.п. «д» п. 1 Приложения к Приказу ФТС России от 25 апреля 2007 г. № 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" при помещении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ под выбранный таможенный режим, представляются документы, подтверждающие заявленные сведения по таможенной стоимости, согласно приложению 1 к перечню, утвержденному данным Приказом.

Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность общества предоставлять в таможенный орган прайс-лист производителя.

Установленный вышеуказанным приказом перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпываюшим и расширительному толкованию не подлежит. При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в приказе как обязательные.

Таким образом, общество полагает, что заявитель не должен иметь прайс-лист производителя в силу закона, в связи с чем, требование таможенного органа о его предоставлении неправомерно. Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

Приказом ФТС России от 25 апреля 2007 г. № 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" также не предусмотрена обязанность декларантов предоставлять экспортную декларацию страны отправителя.

Следовательно, заявитель объективно не должен был представлять таможенному органу дополнительно истребуемые документы.

Проведя сравнительный анализ представленных ООО «СКС-Троя» экспортных деклараций страны отправления и ГТД 10317090/250210/0000985, 10317090/260210/0001013, 10317090/260210/0001018, 10317090/030310/0001250, 10317090/030310/0001253 и 10317090/090310/0001423, суд не усмотрел каких-либо противоречий между сведениями, указанными в данных документах.

Из вышеизложенного следует, что обществом были представлены дополнительно истребуемые Новороссийской таможней документы, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

По смыслу ч. 4 ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В представленном в материалы дела отзыве на заявление Новороссийская таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

В результате был применен шестой (на основе 3) метод определения таможенной стоимости.

Таким образом, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого (на основе третьего) метода определения таможенной стоимости несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения данной сделки является контракт № ESTA-2009-TR от 13.11.2009 г., заключенного с фирмой «ESTAGROUPESTAINSAATSANAYILOJISTIKVEDISTIC. A. S.» (Турция).

Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на сторон при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно ч.2 п.1 ст.424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.

Таким образом, контракт заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки и по установлению цен товаров.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно п. 2.1. контракта общая сумма контракта составляет 1 000 000 долларов США.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.2, 2.3 разделов 3, 4, 6 контракта, а также спецификаций к вышеуказанному контракту определены условия поставки каждой партии товара и оплаты за товар.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах к ГТД 10317090/250210/0000985, 10317090/260210/0001013, 10317090/260210/0001018, 10317090/030310/0001250, 10317090/030310/0001253 и 10317090/090310/0001423, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту № ESTA-2009-TR от 13.11.2009 г. и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД № 10317090/250210/0000985, 10317090/260210/0001013, 10317090/260210/0001018, 10317090/030310/0001250, 10317090/030310/0001253 и 10317090/090310/0001423, судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Таможенный орган в дополнении к ДТС-1 также ссылается на то, что в контракте не определены полное наименование, характеристика, объем, вес, количество товара, цена за единицу товара.

Указанный довод таможенного органа не может быть принят во внимание, поскольку противоречит материалам дела.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ввиду изложенного, существенными условиями договора купли-продажи является условия о цене и количестве товара, которые условиями контракта были согласованы

Кроме того, таможенный орган не указал, каким образом наличие (отсутствие) в договоре данных условий влияет на размер таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, представленными заинтересованным лицом в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД №№ 10317090/250210/0000985, 10317090/260210/0001013, 10317090/260210/0001018, 10317090/030310/0001250, 10317090/030310/0001253 и 10317090/090310/0001423, производилась на основе ценовой информации изложенной в ГТД оформленной в зоне деятельности таможни г. Санкт-Петербурга. То есть в таможне, находящейся в ином регионе, значительно удаленном от порта Новороссийск, а соответственно сравниваемый товар был вывезен на условиях поставки отличных от CFR-Новороссийск.

Несмотря на то, что использованная информация была несопоставима с оцениваемым товаром по условиям поставки, каких-либо вычетов, связанных как минимум с изменением места ввоза, сделано не было.

Таким образом, условия ввезенного товара по корректируемым ГТД не сопоставимы с условиями поставки по ГТД, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

На основании изложенного корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД №№ 10317090/250210/0000985, 10317090/260210/0001013, 10317090/260210/0001018, 10317090/030310/0001250, 10317090/030310/0001253 и 10317090/090310/0001423, была произведена таможенным органом неверно, следовательно, требования № 1034 от 26.04.2010 г., № 1036 от 26.04.2010 г., № 1032 от 26.04.2010., № 1128 от 04.05.2010 г., № 1126 от 04.05.2010г. и № 1127 от 04.05.2010 г., об уплате таможенных платежей выставлены таможенным органом неправомерно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В судебном заседании представитель заявителя представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и ненормативных актов Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов общества.

Заинтересованное лицо, не доказало суду, что оспариваемые действия и ненормативные акты были вынесены таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных ООО «СКС-Троя» по ГТД №№ 10317090/250210/0000985, 10317090/260210/0001013, 10317090/260210/0001018, 10317090/030310/0001250, 10317090/030310/0001253 и 10317090/090310/0001423,, признании недействительным требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей № 1034 от 26.04.2010 г., № 1036 от 26.04.2010 г., № 1032 от 26.04.2010., № 1128 от 04.05.2010 г., № 1126 от 04.05.2010г. и № 1127 от 04.05.2010 г.являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. № 3323/07.

Согласно ст. 101 АПК РФ, государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

В соответствии со ст.ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась ее уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен. Ранее действовавшая норма пункта 5 статьи 333.40 Кодекса отменена с 01.01.2007 г. (п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»).

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебные акты приняты не в их пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с таможенного органа как с проигравшей стороны по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей для физических лиц, 2 000 рублей для организаций.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СКС-Троя» заявлено 12 требований неимущественного характера, в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 24 000 рублей.

Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 24000 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствуют платежные поручения от 28.07.2010 г. №№ 266, 265, от 22.07.10г. № 255, № 252, № 253, № 254.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 24 000 рублей в пользу ООО «СКС-Троя».

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст. ст. 65, 66, 101, 102, 104, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. Срок - восстановить.

Признать незаконными действия Новороссийской таможни, г. Новороссийск по корректировке таможенной стоимости товара, заявленных ООО «СКС-Троя» по ГТД №№ 10317090/250210/0000985, 10317090/260210/0001013, 10317090/260210/0001018, 10317090/030310/0001250, 10317090/030310/0001253 и 10317090/090310/0001423,, как несоответствующие ТК РФ.

Признать недействительными требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей № 1034 от 26.04.2010 г., № 1036 от 26.04.2010 г., № 1032 от 26.04.2010., № 1128 от 04.05.2010 г., № 1126 от 04.05.2010г. и № 1127 от 04.05.2010 г., как несоответствующее требованиям ТК РФ.

Взыскать с Новороссийской таможни (г. Новороссийск, ул. Свободы, 1) в пользу ООО «СКС-Троя» (353923, г. Новороссийск, ул. Рыжова 72, ИНН 2315154255) государственную пошлину в размере 24 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям от 28.07.2010 г. № 266, №265, от 22.07.10г. № 255, № 252, № 253, № 254.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова