Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саковцом К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГИС», г. Краснодар

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене предписания от 02.06.2017 № 09-836-Ю-50-ОИ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 27.06.2017,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 28.12.2016 № 69-18151/16-01,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГИС» (далее по тексту – заявитель, юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания № 09-836-Ю-50-ОИ от 02.06.2017 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданного Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее по тексту – ответчик, административный орган, департамент).

Заявитель в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Дело рассматривается по правилам статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ГИС» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору при строительстве объекта капитального строительства «Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса» в <...>, расположенного по адресу: <...> установлен факт нарушения ООО «ГИС» норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

В период с 17 мая по 02 июня 2017 года департаментом проведена внеплановая проверка исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 17 апреля 2017 года № 09-836-Ю-31-КН, в ходе которой установлено следующее.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 03 июня 2011 года обществу с ограниченной ответственностью «Кэпитал Инвест» выдано разрешение №RU23306000-1802-р на строительство объекта «Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса» в <...>, расположенного по адресу: <...>. Срок действия разрешения продлен до 03 октября 2017 года. Лицом, осуществляющим строительство (генеральный подрядчик ООО «ГИС», в соответствии с договором генерального подряда от 24 июня 2014 года), представлены акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний, паспорта, сертификаты качества на применяемые материалы, результаты лабораторных испытаний, общий и специальные журналы работ. Конструктивная система - рамно-связевый железобетонный монолитный каркас. На момент проверки на земельном участке выполнены работы по устройству фундаментов до отм. 0.00 м., монолитных железобетонных конструкций в осях 2-3 и А-Г - 15 этажей, в осях 4-5 и А-Г - 14 этажей, выполнены выпуски арматуры 16 этажа, в осях 3-4 и А-В - 8 этажей, и в осях 3-4 и В-Г - 8 этажей здания. Строительные работы на объекте не проводились. Согласно записям в общем журнале работ, строительные работы на объекте не велись с 17 февраля 2017 года до 04 мая 2017 года, возобновились с 05 мая 2017 года. В ходе проверки юридическим лицом не представлены: проект геотехнического мониторинга в соответствии с требованиями раздела 12 СП 22.13330.2011, программа геотехнического мониторинга, согласованная с генеральным проектировщиком, в которой должны быть определены состав, объемы, периодичность, сроки и методы работ.

Генеральным подрядчиком ООО «ГИС» до начала строительства и в процессе строительства объекта капитального строительства постоянный геотехнический мониторинг за строящимися сооружениями и существующих зданий, коммуникациями, и за земной поверхностью существующих проездов застройщиком не осуществлялся. Записи регулярных визуальных обследований состояния конструкций и сооружений окружающей застройки в общем журнале работ не представлены. Фактически представленный отчет о НИОКР по теме: «Геотехнический мониторинг строящегося объекта: «Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса» в <...>/3-ул. Аэродромная, 2/1» и конструкций зданий МБОУ О(С)ОШ № 3 и автошколы «Патриот», попадающих в зону влияния нового строительства, выполнен организацией, не имеющей свидетельства о допуске, выданной саморегулируемой организацией, на выполнение геотехнического контроля строительства зданий, сооружений и прилегающих территорий. Не представлен отчет геотехнического мониторинга на окружающие подземные коммуникации и земную поверхность существующих проездов, расположенных в зоне влияния строительства. Фактически ООО «ГИС» продолжены работы на объекте капитального строительства: «Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса» в <...>, расположенного по адресу: <...>, до составления акта об устранении выявленных недостатков, указанных в предписании от 17 апреля 2017 года № 09-836-Ю-31-КН, акте проверки от 11 апреля 2017 года № 09-836-Ю-205-КН.

Визуальным осмотром и согласно записям в общем журнале производства работ за период с 11 апреля по 17 мая 2017 года, строительно-монтажные работы на объекте продолжены. Выполнены работы по устройству несущих конструкций стен и перекрытий 15 этажа в осях 4-5 и А-Г отм. +44.300. Фактически геотехнический мониторинг с 11 апреля 2017 года по 02 нюня 2017 года не проводился на окружающие подземные коммуникации и земную поверхность существующих проездов, расположенных в зоне влияния строительства; не представлен отчет геотехнического мониторинга на окружающие подземные коммуникации и земную поверхность существующих проездов, расположенных в зоне влияния строительства за период с 11 апреля 2017 года по 02 июня 2017 года. Записи регулярных визуальных обследований состояния конструкций и сооружений окружающей застройки в общем журнале работ не представлены.

Результаты проведенной проверки были отражены в акте проверки от 02.06.2017 № 09-836-Ю-396-ОИ.

На основании данного акта ООО «ГИС» 02.06.2017 выдано предписание № 09-836-Ю-50-ОИ об устранении нарушений законодательства.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно утвержденной в установленном порядке проектной документации, проект 24-201-ПОС, раздел 6 «Проект организации строительства», стр. 16, п. 46, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации № 23-1-4-0276-11 от 11.05.2011, выданное ГАУ КК «Кранодаркрайгосэкспертиза» (п. 46), при производстве работ необходимо проводить постоянный мониторинг за строящимися сооружениями и существующих зданий, коммуникациями и за земной поверхностью существующих проездов. Информация необходима для оценки воздействия котлована на геологическую среду и на окружающие подземные коммуникации, расположенные в зоне влияния строительства, для своевременного предотвращения негативных воздействий этих видов работ и для обоснования принятых проектных решений и контроля их выполнения.

В соответствии с разделом 5 «Конструктивные решения» положительного заключения государственной экспертизы проектной документации 11.05.2011 № 23-1-4-0276-11, выданного ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» (п. 5.9), в проекте требуется дать указание на необходимость проведения контроля состояния конструкций окружающей застройки (геотехнический мониторинг), согласно п. 14.1 СП 50-101-2004; при разработке рабочей документации предусмотреть раздел, включающий в себя вопросы мониторинга.

Согласно требованиям Свода Правил «Основания зданий и сооружений» (актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*) СП 22.13330.2011 (раздел 12), геотехнический мониторинг осуществляется в соответствии с программой, которая разрабатывается в процессе проектирования и является разделом утверждаемой части проектной документации. При разработке программы геотехнического мониторинга должны быть определены состав, объемы, периодичность, сроки и методы работ, которые назначаются применительно к рассматриваемому объекту строительства (реконструкции) с учетом его специфики, включающей: результаты инженерных изысканий на площадке строительства, особенностей проектируемого или реконструируемого сооружения и сооружений окружающей застройки.

Фиксация первоначального состояния конструкций сооружений окружающей застройки, в том числе подземных инженерных коммуникаций, выполняется путем их визуально-инструментального обследования, которое проводится до начала подготовки строительной площадки, в том числе до сноса существующих строений, или до подготовки реконструируемого сооружения к строительно-монтажным работам. В результате обследования фиксируются выявленные дефекты (при необходимости, составляется соответствующий акт обследования технического состояния сооружений с участием заинтересованных сторон). При выполнении работ по геотехническому мониторингу необходимо проводить регулярные визуальные обследования состояния конструкций сооружений окружающей застройки.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В качестве оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого предписания Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 02.06.2017 № 09-836-Ю-50-ОИ незаконным заявитель ссылается на то, что указание в оспариваемом предписании на необходимость приостановки работ неправомерно, так как юридическое лицо к производству данных работ не преступало. Кроме того, общество считает необоснованным указание административного органа на отсутствие мероприятий по геотехническому мониторингу, а документы по геотехническому мониторингу по указанию общества выполнены специализированной организацией, обладающей правами на производство работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Однако, указанные доводы юридического лица противоречат материалам административного производства по внеплановой выездной проверке (акт проверки от 02.06.2017 № 09-836-Ю-396-ОИ) и действующим нормам законодательства на основании следующего.

Пунктом 5.9 раздела 5 «Конструктивные решения» положительного заключения государственной экспертизы проектной документации 11.05.2011 № 23-1-4-0276-11, выданного ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», указано следующее: «В проекте дать указание на необходимость проведения контроля состояния конструкций окружающей застройки (геотехнический мониторинг), согласно п. 14.1 СП 50-101-2004. При разработке рабочей документации предусмотреть раздел, включающий в себя вопросы мониторинга».

В соответствии с пунктами 12.8, 12.10 СП 22.13330.2011, программа работ по геотехническому мониторингу должна отвечать следующим требованиям: фиксация контролируемых параметров должна выполняться для наиболее гласных и характерных участков конструкций вновь возводимых реконструируемых) сооружений, их оснований и окружающей застройки; выбранные методы и точность измерений должны обеспечивать достоверность получаемых результатов и быть согласована с точностью заданных проектных значений и результатов геотехнического прогноза; все проводимые наблюдения и измерения должны быть увязаны между собой во времени и привязаны к этапам выполнения строительных работ; периодичность наблюдений должна определяется интенсивностью (скоростью) и длительностью протекания процессов деформирования конструкций сооружений и их оснований. На основе программы при геотехническом мониторинге уникальных сооружений, сооружений I уровня ответственности, при III категории сложности инженерно-геологических условий или по специальному заданию в других случаях разрабатывается проект мониторинга (наблюдательной станции).

В проекте геотехнического мониторинга помимо сведений, содержащихся в программе мониторинга, на основании пункта 12.9 СП 22.13330.2011, должны быть представлены: схемы установки наблюдательных марок, скважин, маяков, датчиков и др.; конструкции и характеристика оборудования для проведения наблюдений; методика измерений, оценка точности измерений и др.; требования к визуально-инструментальному обследованию сооружений окружающей застройки.

В соответствии с пунктами 12.12, 12.13 СП 22.13330.2011, начальный этап геотехнического мониторинга в соответствии с разработанной программой и проектом должен включать: установку устройств для наблюдений за изменениями контролируемых параметров (знаков, марок, маяков, датчиков и др.); фиксацию первоначального положения (состояния, значения и т.д.) контролируемых параметров основания, фундаментов и конструкций вновь возводимых (реконструируемых) сооружений и конструкций сооружений окружающей застройки; подготовку начальной отчетной документации. Фиксация первоначального состояния конструкций сооружений окружающей застройки, в том числе подземных инженерных коммуникаций, выполняется путем их визуально-инструментального обследования, которое проводится до начала подготовки строительной площадки, в том числе до сноса существующих строений, или до подготовки реконструируемого сооружения к строительно-монтажным работам. В результате обследования фиксируются выявленные дефекты (при необходимости, составляется соответствующий акт обследования технического состояния сооружений с участием заинтересованных сторон). При выполнении работ по геотехническому мониторингу необходимо проводить регулярные визуальные обследования состояния конструкций сооружений окружающей застройки.

Материалами проверки подтверждается, что представленный юридическим лицом проект геотехнического мониторинга разработан не в полном объеме, так как отсутствуют разделы проекта геотехнического мониторинга на окружающие подземные коммуникации и земной поверхности существующих проездов, расположенных в зоне влияния строительства. Генеральным подрядчиком ООО «ГИС» до начала строительства и в процессе строительства объекта капитального строительства постоянный геотехнический мониторинг за строящимися сооружениями и существующих зданий, коммуникациями, и за земной поверхностью существующих проездов застройщиком не осуществлялся, записи регулярных визуальных обследований состояния конструкций и сооружений окружающей застройки в общем журнале работ не представлены. Фактически представленный отчет о НИОКР по теме: «Геотехнический мониторинг строящегося объекта: «Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса» в <...>/3-ул. Аэродромная, 2/1» и конструкций зданий МБОУ О(С)ОШ № 3 и автошколы «Патриот», попадающих в зону влияния нового строительства выполнен организацией, не имеющей свидетельства о допуске, выданной саморегулируемой организацией, на выполнение геотехнического контроля строительства зданий, сооружений и прилегающих территорий, не представлен отчет геотехнического мониторинга на окружающие подземные коммуникации и земную поверхность существующих проездов, расположенных в зоне влияния строительства.

Заявителем было указано, что руководствуясь предписанием от 11.04.2017 № 09-836-Ю-31-КН общество с ограниченной ответственностью «ГИС» не приступало к производству строительно-монтажных работ до выполнения указанных в предписании нарушений. Однако, данное утверждение противоречит представленным материалам дела, так как согласно записям в общем журнале производства работ за период с 11 апреля 2017 года по 17 мая 2017 года строительно-монтажные работы на объекте продолжены, административным органом в ходе визуального осмотра установлено, что юридическим лицом выполнены работы по устройству несущих конструкций стен и перекрытий 15 этажа в осях 4-5 и А-Г отм.+44.300, что зафиксировано в акте проверки от 02.06.2017 № 09-836-Ю-396-ОИ.

Относительно довода юридического лица о представлении в административный орган письмом от 15.05.2017 № 08-5/17 программы, проекта и отчета по геотехническому мониторингу, судом установлено следующее.

Заявителем в адрес департамента (входящий № 7710 от 16.05.2017) направлены следующие документы: проект геотехнического мониторинга; программа геотехнического мониторинга; отчет по геотехническому мониторингу от 05.05.2017. В ходе анализа представленной рабочей документации «Геотехнический мониторинг строящегося объекта и конструкций зданий, попадающих в зону влияния нового строительства» департаментом было установлено следующее: 1) рабочая документация 3.39.04.11-17/РД/ПЗ, разработанная ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» не утверждена застройщиком (нарушены требования части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации); 2) в представленной рабочей документации отсутствует раздел проекта геотехнического мониторинга на окружающие подземные коммуникации и земную поверхность существующих проездов, расположенных в зоне влияния строительства; 3) согласно представленному отчету, выполнено освидетельствование технического состояния возводимого объекта и зданий, попадающих в зону влияния нового строительства. Освидетельствование технического состояния окружающих подземных коммуникаций и земной поверхности существующих проездов, расположенных в зоне влияния строительства, согласно представленному отчету, не проводилось; 4) фактически в представленном проекте не нанесены люки, колодцы, дождеприемники. Геотехнический мониторинг за окружающими подземными коммуникациями и земной поверхностью существующих проездов, расположенных в зоне влияния строительства, исходя из представленного отчета - не осуществлялся. В ходе анализа представленной рабочей документации «Геотехнический мониторинг строящегося объекта и конструкций зданий, попадающих в зону влияния нового строительства» не выполнены требования ГОСТ 24846-2012 «Методы измерения деформаций оснований зданий и сооружений».

В заявлении общества указано на то, что записи регулярных визуальных обследований состояний конструкций и сооружений окружающей застройки заносятся в ведомость текущих результатов геотехнического мониторинга, внесение соответствующих записей в общий журнал работ не предусмотрено, так как в данный журнал вносятся лишь строительно-монтажные работы, обследования специализированной организацией в рамках осуществления геотехнического мониторинга проводятся начиная с 03 апреля 2017 года по настоящее время, что подтверждается соответствующей ведомостью.

Однако, на основании статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта «б» пункта 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору приказом от 12.01.2017 № 7, утвержден и введен в действие «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» РД-11-05-2007 (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Таким образом, в общем журнале работ должны отражаться все работы при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Заявителем указано на то, что для проведения геотехнического мониторинга необходимо иметь свидетельство о допусках к видам работ, связанным с обследованием строительных конструкций зданий и сооружений, данное свидетельство у специализированной организации на момент подготовки документов по геотехническому мониторингу имелось.

Из материалов дела следует и судом установлено, что представленный ООО «Кэпитал-Инвест» (застройщиком) отчет (входящий от 16.05.2017 № 7710) «Геотехнический мониторинг строящегося объекта: «Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса» в <...>/3-ул. Аэродромная, 2/1» и конструкций зданий МБОУ О(С)ОШ № 3 и автошколы «Патриот», попадающих в зону влияния нового строительства, выполнен организацией, не имеющей свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией, на выполнение геотехнического контроля строительства зданий, сооружений и прилегающих территорий в нарушение приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

При этом, организацией ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» в отчете от 08 июня 2017 года уже представлено свидетельство от 24 мая 2017 года № 01-И-№1918-3 с правом проведения работ по геотехническому контролю строительства зданий, сооружений и прилегающих территорий. Ответчик данный факт не отрицает, указывая на то, что после получения специализированной организацией нового свидетельства о допуске к определенным видам работ, с июня 2017 года заключен новый договор на осуществление геотехнического мониторинга, в рамках которого утверждены программа геотехнического мониторинга, его проект и подготовлен отчет, содержащие все необходимые сведения. Таким образом, утверждение ООО «ГИС» об отсутствии необходимости представления требуемого административным органом документа опровергается последующими действиями самого юридического лица.

Кроме того судом установлено, что по делу № А32-26579/2017 общество с ограниченной ответственностью «Кэпитал Инвест» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании недействительным и отмене предписания от 02.06.2017 № 09-836-Ю-49-ОИ об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2017 по делу № А32-26579/2017 оставлено без изменения.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В рамках указанного дела установлены обстоятельства, согласно акту от 02.06.2017 № 09-836-Ю-395-ОИ в отношении застройщика того же объекта капитального строительства «Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса» в <...>, расположенного по адресу: <...> подтверждающие, что обществом с ограниченной ответственностью «Кэпитал Инвест» (застройщик) фактически были продолжены строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства «Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса» в <...>, расположенного по адресу: <...> в нарушение оспариваемого предписания застройщиком не представлены документы по геотехническому мониторингу, программа геотехнического мониторинга, согласованная с генеральным проектировщиком, в которой должны быть определены состав, объемы, периодичность, сроки и методы работ не представлена; записи регулярных визуальных обследований состояния конструкций и сооружений окружающей застройки в общем журнале работ не представлены.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из логического толкования нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В соответствии с пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения обществом предписания административного органа от 17 апреля 2017 года № 09-836-Ю-31-КН, что свидетельствует о правомерности вынесения обжалуемого по настоящему делу предписания. Доводы, изложенные в заявлении юридического лица, суд расценивает как необоснованные, противоречащие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований юридического лица о признании недействительным предписания № 09-836-Ю-50-ОИ от 02.06.2017 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданного Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 64-71, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко