Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "АЛК++Компани" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 354000, <...> (Центральный р-н), 41, 18, (далее – истец, ООО "АЛК++Компани")

ответчик: администрация города Сочи – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>), 354061, <...> (центральный р-н), 26 (далее – истец, администрация)

о расторжении договора

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.департамент строительства администрации города Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>), 354061, <...> (Центральный р-н), 26, офис 44;

2.управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350063, <...> в лице ОСП по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю (далее – управление ФССП);

3.межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350063, <...> (далее – территориально управление);

4.управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350063, <...> (далее – управление Росреестра);

5.Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие №117 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 354065, <...> (центральный р-н), 78;

6.ФИО1, г. Сочи;

7.ФИО2, г. Сочи;

8.ФИО3, г. Сочи;

9.общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350062, <...>, литер а, эт/пом 2/80;

при участии:

от ООО "Техносервис": ФИО4 – по доверенности, диплом;

от территориального управления: ФИО5 – по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, согласно которого просит:

расторгнуть договор уступки права требования (цессии) от 15.04.2019 без номера, заключенный между администрацией и ООО "АЛК++Компани" в связи с существенно изменявшимися обстоятельствами и существенным нарушением администрацией условий договора;

взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей согласно платёжному поручению № 468 от 03.07.2020.

Ходатайство третьих лиц об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.12.2020 объявлен перерыв до 18 часов 20 минут 22.12.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда города Сочи от 27.08.2018 по гражданскому делу № 2-8/16 исковые требования Администрации города Сочи к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольно возведенных строений, удовлетворены. Суд обязал ФИО1, ФИО2, ФИО3 осуществить за свой счет снос следующих самовольно возведенных построек: многоквартирный дом литер А общей площадью здания 8 117,2 кв. м" общая площадь квартир 5 714,7 кв. м" площадь мест общего пользования 1 377,7 кв. м, площадь балконов 637,8 кв. м, площадь автостоянок 387,0 кв. м, этажность: 14 (цоколь + 13), многоквартирный дом литер Б общей площадью здания 18 377,0 кв. м" общая площадь квартир 11 198,6 кв. м, площадь мест общего пользования 2 932,0 кв. м, площадь балконов 1 946,2 кв. м, площадь нежилых помещений, автостоянок 2 300,2 кв. м, этажность: 14 (цоколь + 13): многоквартирный дом литер В общей площадью здания 6 970,1 кв. м, общая площадь квартир 4 337,3 кв. м площадь мест общего пользования 1 471,8 кв. м площадь балконов 484,8 кв. м, площадь нежилых помещений, автостоянок 676,2 кв. м, этажность: 14 (цоколь + 13), расположенных на земельном участке площадью 6 301 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402016:1040, по адресу: город Сочи, Адлерский район, улица Белорусская, и привести земельный участок в первоначальное состояние. В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Сочи о признании права собственности и признании возведенных строений многоквартирными домами, отказано.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 17.12.2018 заявление судебного пристава-исполнителя структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 об изменении способа и порядка исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи от 27.08.2018 по делу по иску администрации г. Сочи к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольно возведенных строений и встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Сочи о признании права собственности и признании возведенных строений многоквартирными домами, удовлетворено.

Суд определил изменить порядок и способ исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 99687/18/23022-ИП путем обязания администрации города Сочи осуществить снос следующих самовольно возведенных построек: многоквартирный дом литер А общей площадью здания 8 117,2 кв. м, общая площадь квартир 5 714, 7 кв. м, площадь мест общего пользования 1 377,7 кв. м, площадь балконов 637,8 кв. м, площадь автостоянок 387 кв. м, этажность 14 (цоколь - 13); многоквартирный дом литер Б общей площадью здания 18 377,0 кв. м; общая площадь квартир 11 198,6 кв. м, площадь мест общего пользования 2 932,2 кв. м, площадь балконов 1 946 кв. м, площадь нежилых помещений автостоянок 2 300,2 кв. м, этажность 14 (цоколь + 13); многоквартирный дом литер Б, общей площадью 18 377,0 кв. м, общая площадь квартир 11 198,6 кв. м площадь мест общего пользования 2 932,20 кв. м, площадь балконов 1 946,20 кв. м, площадь нежилых помещений, автостоянок 2 300,2 кв. м, этажность 14 (цоколь + 13), многоквартирный дом литер В общей площадью здания 6 970,1 кв. м; общая площадь квартир 4 337,3 кв. м, площадь мест общего пользования 1 471,8 кв. м, площадь балконов 484,8 кв. м, площадь нежилых помещений, автостоянок 676,2 кв. м, этажность 14 (цоколь + 13), расположенных на земельном участке площадью 6 301 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402016:1040, по адресу: г. Сочи, Адлерский район улица Белорусская, и привести земельный участок в первоначальное состояние, посредством привлечения специализированной организации с последующим взысканием расходов с должника.

Определение обращено к немедленному исполнению.

В целях фактического осуществления сноса самовольно возведенных построек - трех зданий многоквартирных домов, расположенных на земельном участке площадью 6 301 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0402016:1040, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, улица Белорусская, и приведения данного земельного участка в первоначальное состояние, за счет собственных средств, между администрацией города Сочи (цедент) и ООО "АЛК++Компани" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.04.2019.

По условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику (должником названы поименованные в договоре цессии граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3) в части фактического сноса самовольно возведенных построек с последующим правом взыскания с должника понесенных в результатефактического сноса самовольно возведенного объекта расходов в пользу цессионария, в объеме, установленном сметным расчетом по факту выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 договора цессии цессионарий получает право требования с должника суммы стоимости строительных работ по сносу здания при производстве исполнительных действий по сносу объекта и обращения взыскания к должнику.

Рекомендуемая стоимость работ по сносу самовольно возведенных построек, как указано на стр. 5 из 12 заключения от 11.04.2019 № 23-1-0744-19, утвержденного ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза", составляет 103 639 030,00 рублей. Данное заключение было направлено истцу ответчиком в целях реализации договора цессии при его заключении, что подтверждается письмом администрации города Сочи от 15.04.2019.

Истец указывает на то, что при заключении договора стороны исходили из того, что реализация обращения взыскания в столь значительном размере 103 639 030,00 рублей возможна лишь путем оставления за цессионарием арестованного имущества, а именно земельного участка, на котором были самовольно возведены постройки. Поэтому условие о преимущественном праве истца на компенсацию понесенных расходов путем оставления за ним земельного участка было включено в договор цессии (пункт 3 договора), и данное условие является ключевым условием при заключении договора, и для исполнения договора.

Во исполнение договора цессии ООО "АЛК++Компани" заключен договор подряда от 27.06.2019 № ТС-ДМР-27/06/19 с подрядной организацией - ООО "Техносервис", работы по сносу самовольно возведенных построек на указанном земельном участке выполнены в полном объеме

Третий экземпляр акта приема-передачи результата работ от 08.11.2019 и третий экземпляр самого договора подряда передан ответчику согласно пункта 6 акта.

Истец указывает на то, что обращение ООО "АЛК++Компани" с просьбой о направлении уведомления в орган Федеральной службы судебных приставов в целях прекращения исполнительного производства оставлено администрацией без ответа и никаких действий в нарушение пункта 5 договора цессии со стороны администрации города Сочи не предпринято до настоящего времени. Соответственно, сохраняется запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка. В результате бездействия администрации города Сочи исполнение условий договора уступки права требования (цессии) от 15.04.2019 является невозможным.

Неоднократные обращения в администрацию города Сочи по вопросам реализации прав требования, переданных по договору цессии, не дали никакого результата. Вопрос, поставленный ООО "АЛК++Компани", о рисках неисполнения администрацией города Сочи условий договора цессии оставлен без ответа, в течение десяти месяцев - никакого отклика по существу вопроса. В письме ООО "АЛК++Компани" от 13.03.2020 № 54-20 изложены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении администрации города Сочи от исполнения договора цессии.

Также истец указывает на то, что уже после исполнения работ по договору подряда, вопрос о прекращении исполнительного производства не может быть разрешен также в связи с наличием еще двух исполнительных производств, возбужденных относительно сноса тех же объектов, о чем администрация города Сочи умолчала при заключении договора цессии и не уведомила ООО "АЛК++Компани" об этих фактах впоследствии. В договоре цессии упоминается лишь одно исполнительное производство, тогда как в банке исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов имеются данные о двух других исполнительных производствах, предметом исполнения которых является снос самовольно возведенных строений на том же земельном участке.

Истец, указывая на то, что договорные обязательства со стороны администрации города Сочи не выполнены, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Как указано выше, пунктом 3 договора уступки права требования (цессии) от 17.12.2018 установлено, что цессионарий имеет преимущественное право на компенсацию понесенных расходов путем оставления за собой арестованного имущества должника - земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402016:1040, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, улица Белорусская, посредством обращения в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к принудительной реализации недвижимого имущества Должника.

В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности должника несостоявшимися: цессионарий имеет право оставить имущественные права на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402016:1040, по адресу: г. Сочи, - Адлерский район, улица Белорусская, за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За Должником сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится Цессионарий) в полном объеме.

Согласно правовой позиции по схожим фактическим обстоятельствам, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А32-53665/2018, вопрос о праве на земельный участок в соответствии с указанным договором не разрешался, возникновения, изменения или прекращения прав в отношении указанного земельного участка, в связи с исполнением спорного договора не произошло. Само по себе наличие в спорном договоре вышеуказанных положений не влечет признание его недействительной сделкой.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, истец указывает, что обращение ООО "АЛК++Компани" с просьбой о направлении уведомления в орган Федеральной службы судебных приставов в целях прекращения исполнительного производства оставлено администрацией без ответа и никаких действий в нарушение пункта 5 договора цессии со стороны администрации города Сочи не предпринято до настоящего времени. Соответственно, сохраняется запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка. В результате бездействия администрации города Сочи исполнение условий договора уступки права требования (цессии) от 15.04.2019 является невозможным.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств и существенном нарушении администрации условий спорного договора.

Судом признается несостоятельным довод истца о том, что при заключении спорного договора цессии истец исходил из возможности приобретения права в отношении спорного земельного участка.

Как отмечено выше, возникновения, изменения или прекращения прав в отношении указанного земельного участка, в связи с исполнением спорного договора не произошло и не могло произойти.

Более того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019 по делу №а32-36959/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2019, признана недействительной (ничтожной) сделка по передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи земельного участка площадью 9 637 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402016:14, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Белорусская, 1, оформленную распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 25.04.2012 № 283-р и актом приема-передачи.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 10.06.2020 по делу №2-806/2020, удовлетворены исковые требования территориального управления предъявленные к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об истребовании из незаконного владения в пользу Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402016:1040, плоащдью 6 301 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Белорусская, участок № 4.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказано существенное изменение обстоятельств и существенное нарушение ответчиком условий спорного договора, в силу чего иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко