Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А. , при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Нефтегазмаш-Технологии», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару, г. Краснодар

к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании незаконными решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость от 12.02.2016 № 1240, решение от 12.02.2016 № 53177, решения от 04.05.2016 № 22-12-392

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару: ФИО1 – доверенность от 22.07.2016;

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазмаш-Технологии» (далее –налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару (далее –инспекция) и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконными решений налоговой инспекции от 12.02.2016 № 1240 и № 53177, и решения управления от 04.05.2016 № 22-12-392.

Определением суда от 06.09.2016 инспекция привлечена к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица (соответчика).

Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару возразил против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в судебном заседании не присутствовал.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2014 года.

По итогам налоговой проверки инспекция составила акт от 14.12.2015 № 42458 и вынесла от 12.02.2016 № 1240 и № 53177, которыми обществу отказано в возмещении 1 333 145 рублей НДС, доначислено 336 292 рубля НДС, 33 015,47 рублей пени и 5 184,83 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными решениями, общество направило апелляционную жалобу в управление, которое решением от 04.05.2016 № 22-12-392 в удовлетворении жалобы отказало.

Считая указанные ненормативные акты незаконными, общество обжаловало бездействие налоговой инспекции в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечены условия для участия представителя налогоплательщика во всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки, включая рассмотрение материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло, суд считает процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки соблюденной.

Оценивая законность обжалованных ненормативных актов налогового органа, суд учитывает следующее.

Из материалов дела видно, что основанием для вынесения решений инспекцией стало неправомерное завышение суммы заявленных налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на вычет НДС возникает, если товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС, приняты на учет, а также выставлен счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Только при выполнении в совокупности вышеперечисленных условий в совокупности налогоплательщик вправе предъявить НДС к вычету.

При этом документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, в проверяемый период устанавливался статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ следует, что все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ и пункта 13 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства финансов России от 29.07.1998 № 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Документы, не соответствующие утвержденным формам или не содержащие обязательных реквизитов, а также содержащие сфальсифицированные сведения, не могут быть подтверждением учета совершения хозяйственных операций. Первичный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы должны включать в себя все обязательные реквизиты, установленные Законом № 402-ФЗ: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность её оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Поскольку из приведенных норм закона следует вывод о том, что надлежаще оформленный счет-фактура является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, то правомерен вывод об обязательности соблюдения при их составлении предъявляемых требований.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) – объекта налогообложения.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения НДС из бюджета.

Следовательно, для признания за заявителем права на вычет НДС и уменьшение налогооблагаемой прибыли требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций с его контрагентами, а также документальное подтверждение того, что фактически на приобретение товаров (работ, услуг) общество затратило именно те денежные средства, размер которых указан в представленных им документах, обосновывающих затраты.

Налогоплательщик, заключая сделку с поставщиками товара (работ, услуг), должен исходить из того, что гражданско-правовые сделки влекут для него и налоговые последствия. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, единственной целью всех вышеуказанных сделок являлось уменьшение суммы налога на добавленную стоимость, которую предприятие должно было уплатить в бюджет, при этом, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента. Налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).

Исходя из пунктов 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для применения налогового вычета по НДС и уменьшение налогооблагаемой прибыли налогоплательщик обязан доказать правомерность этого вычета и включения затрат в расходы, при этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Требования к порядку составления первичных документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Все эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Помимо обязанности налогового органа доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта налогового органа, предусмотрена встречная обязанность налогоплательщика доказать добросовестное заявление им указанных прав.

При решении вопроса о применении налоговой ставки и налоговых вычетов учитываются также результаты мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении контрагентов о достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков, уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Из материалов дела следует, что в целях подтверждения заявленного права на вычет обществом представлены следующие документы: книга покупок, книга продаж, счета-фактуры и товарные накладные, оборотно-сальдовые ведомости счетов бухгалтерского учета.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что вычет НДС в сумме 1 669 437,43 руб. заявлен обществом по счету-фактуре от 19.08.2014 № 64, выставленной ООО «Нефтегазмаш-Ресурс» в связи с приобретением оборудования и комплектующих для нефтегазового оборудования.

Основанием для выставления счета-фактуры послужил возврат обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазмаш-Ресурс» налогоплательщику ранее приобретенных комплектующих материалов нефтегазового оборудования.

Судом установлено, что общество (покупатель) и ООО «Нефтегазмаш-Ресурс» (поставщик) заключили договор поставки от 18.07.2013 № 47/04-05-04-Р13, в соответствии с которым поставщик обязуется отпустить налогоплательщику товары на общую сумму 10 944 090,39 руб., в том числе 1 669 437,52 руб. НДС.

Из счета-фактуры от 19.08.2014 № 64 и товарной накладной от 19.08.2014 № 39 следует, что отметка о приеме груза проставлена генеральным директором общества ФИО2, со стороны ООО «Нефтегазмаш-Ресурс» документы подписаны руководителем ФИО3

Из представленных в материалы дела сертификатов, в частности,
№ С-RU.АГ17.В.11456, РОСС RU.АГ37.Н01552, разрешений № РРС 00-044280, РРС 00-047773 и пр., следует, что фактическим изготовителем поставляемого оборудования является его покупатель – общество. Обратное сторонами по делу документально не доказано.

Контрагенты по рассматриваемой сделке являются взаимозависимыми лицами (руководителем общества является ФИО2, учредителями – ФИО2 и ФИО3 в равных долях; руководителем ООО «Нефтегазмаш-Ресурс» является ФИО3, учредителями – ФИО3 и ФИО2 в равных долях), находятся по одному юридическому адресу: <...>; помещения для осуществления производственной деятельности арендованы по одному адресу: <...>, у взаимозависимого лица – ООО «Тихорецкий завод Красный Молот»; в штате контрагентов числятся одни и те же сотрудники.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам общества и его контрагента показывает, что за период с 01.01.2014 по 04.03.2015 расчеты с ООО «Нефтегазмаш-Ресурс» за поставленный в 2014 году товар по договору от 18.07.2013 № 47/04-05-04-Р13, на основании которого выставлялся счет-фактура от 19.08. 2014 № 64, обществом не производились, что заявителем не отрицается.

Между тем, в соответствии с пунктом 4.1 договора цена за каждую единицу товара указывается в спецификациях, при отсутствии согласованного порядка оплаты, оплата производится в следующем порядке: 30% стоимости товара – предоплата, оставшаяся сумма должна быть перечислена в течение 60 дней с момента получения товара. За просрочку оплаты более чем на 15 календарных дней поставщик вправе требовать пени в размере 0,03% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Из приложения к договору – спецификации – следует, что планируемый срок поставки – август 2014 года, способ отгрузки – самовывоз из г. Тихорецка, оплата – до 31.12.2014.

Из банковской выписки по расчетному счету общества за период с 09.12.2014 по 29.01.2015 следует, что директором ООО «Нефтегазмаш-Ресурс» ФИО3 получены денежные средства на сумму 730 тыс. руб., в назначении платежа указано: «возврат займа (частично) по договору займа от 18.06.2014 № 10/04». ФИО2 получены денежные средства на сумму 885 000,0 руб., в назначении платежа указано: «возврат займа (частично) по договору займа от 18.06.2014 №09/04». При этом, поступление денежных средств в качестве займа на расчетный счет Общества по указанным договорам в 2014 году отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор поставки и соглашение о расторжении договора поставки заключены взаимозависимыми лицами, способными влиять на результаты хозяйственной деятельности и контролировать денежные потоки друг друга.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС, о фактическом создании взаимозависимыми участниками сделки документооборота при возврате товара для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Инспекция установила, и заявителем документально не опровергнут факт отсутствия источника для возмещения суммы НДС из бюджета участниками сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014 по делу А32-19056/2014 возбуждено производство по заявлению налогового органа о признании общества несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 в отношении налогоплательщика введена процедура наблюдения. При этом задолженность общества по НДС составляла 5 970 857,52 руб., основания возникновения задолженности – представление налогоплательщиком налоговых декларации по НДС за II – IV кварталы 2013 года.

В ходе встречной проверки декларации ООО «Нефтегазмаш-Ресурс» по НДС за III квартал 2014 года установлено, что контрагентом представлена налоговая декларация по НДС с суммой налога к уплате в размере 1 598 167 рубля налоговая база в Разделе 3 по строке 010 отражена в размере 13 413 111,0 руб., при этом уплата НДС в бюджет не производилась.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О, механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного – от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого – к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета.

Таким образом, право на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность по уплате налога в бюджет в денежной форме.

Учитывая выявленные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС и фактическом создании взаимозависимыми участниками сделки фиктивного документооборота для обеспечения вычетов по НДС и получения им необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

Судом не принимаются доводы общества, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не основанные на верном толковании норм действующего законодательства.

С учетом положений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и учитывая отсутствие доказательств наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели), суд пришел к выводу о том, что в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, общество неправомерно предъявило к вычету НДС по сделке с ООО «Нефтегазмаш-Ресурс» в размере 1 669 437,52 рублей, в связи правомерно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислена сумма НДС.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для признания незаконными решений от 12.02.2016 № 1240, от 12.02.2016 № 53177 и от 04.05.2016 № 22-12-392.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.А. Погорелов