Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 17.07.2008 № 21200-08-000880-2 в сумме 11 682 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в суме 779 611 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 81 410 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг от 17.07.2008 № 21200-08-000880-2 в сумме 11 682 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в суме 779 611 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 81 410 рублей.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении, дополнительных пояснениях и мотивированы тем, что факт оказания истцом услуг по договору и наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. В связи с несвоевременной оплатой услуг к ответчику применена ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительных возражениях, ссылаясь на то, что подписанный акт не является достаточным доказательством оказанных услуг, предмет договора не конкретизирован, не указано, что включают в себя услуги по созданию технической возможности технологического присоединения. Кроме того, договор инвестирования, заключенный с администрацией г. Сочи, во исполнение которого и заключался спорный договор расторгнут.

03.08.2011 в судебном заседании был объявлен перерыв до 11-50 час. 10.08.2011. В назначенное время судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17 июля 2008 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 21200-08-000880-2, по условиям которого, в целях осуществления электроснабжения энергопринимающего устройства заказчика «многофункциональное здание с торговыми офисными помещениями и гостиницей семейного типа», расположенного по адресу: <...> исполнитель обязуется оказать услуги по созданию технической возможности технологического присоединения и технологическому присоединению объекта к подстанции «Сочи» 110/6 Исполнителя в пределах заявленной заказчиком мощности 3 000 кВт объекта, а заказчик обязуется надлежащим образом выполнить технические условия, принять и оплатить оказанные исполнителем по настоящему договору услуги.

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель оказывает услуги, предусмотренные договором поэтапно, а именно: 1-й этап – в срок не более 30 дней со дня исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.3.1 (перечисление суммы 15 576 000 рублей) настоящего договора организовать действия для подготовки создания технической возможности технологического присоединения; 2-й этап – в срок не более 30 дней со дня исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.3.2 (перечисление суммы 11 682 000 рублей) настоящего договора организовать действия, по созданию технической возможности технологического присоединения; 3-й этап – в срок не более 23-х месяцев со дня исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.3.1 настоящего договора создать техническую возможность технологического присоединения и в течение 5 рабочих дней подписать и направить заказчику акт о создании технической возможности технологического присоединения.

После подписания акта о создании технической возможности технологического присоединения оказать услуги по технологическому присоединению объекта к электрической сети исполнителя (п. 2.1.1.3.2 договора).

В пункте 2.1.1.4 стороны согласовали перечень мероприятий по оказанию услуги технологического присоединения, включающий: разработку схемы электроснабжения; подготовку индивидуальных технических условий для технологического присоединения объекта и согласование их с Системным оператором; выдачу заказчику ТУ; выполнение части ТУ, возложенной на исполнителя, в срок не более 30 дней со дня исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного п. 2.1.1.3.1 договора; проверку выполнения ТУ заказчиком и подготовку акта о технологическом присоединении; осуществление присоединения и обеспечение работы объекта заказчика в электрической сети исполнителя, не ранее завершения реконструкции ПС 110/6 кВ «Сочи» с заменой 2 трансформаторов по 25 МВА на 2х40 МВА и установки трансформатора Т-3 40 МВА.

Исполнитель также обязывался резервировать за объектом заказчика заявленную электрическую мощность в точке присоединения объекта к электрической сети исполнителя и не предоставлять зарезервированную мощность третьим лицам в течение двух лет с момента оказания услуги по созданию технической возможности технологического присоединения.

Исходя из ставки по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» при отсутствии технической возможности технологического присоединения в размере 11 000 рублей за 1 кВт присоединяемой мощности, сумма договора составляет 38 940 000 рублей. Сумма договора перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя: 1-й этап – в течение 30 дней с момента заключения договора в размере 15 576 000 рублей; 2-й этап – в течение 180 дней с момента поступления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя по условию 4.3.1 договора в размере 11 862 000 рублей; 3-й этап – в течение 12-ти месяцев, с момента поступления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя по условию 4.3.1 договора в размере 11 862 000 рублей.

Соглашением № 1 от 18.08.2008 стороны изменили редакцию пункта 4.3.1.1: 1-й этап – в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения в размере 38 940 000 рублей; в течение 12 месяцев, с момента поступления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя по условию п. 4.3.1.1 договора в размере 11 862 000 рублей; 2-й этап – в течение 18 месяцев, с момента поступления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя по условию п. 4.3.1.1 в размере 11 862 000 рублей; 3-й этап – в течение 23-х месяцев, с момента поступления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя по условию п. 4.3.1.1 в размере 11 862 000 рублей.

В п. 3.1 договора стороны согласовали, что приемка оказанных услуг осуществляется поэтапно, в порядке исполнения п.п. 2.1.1.1, 2.1.1.2, 2.1.1.3 договора, в течение 10 рабочих дней после их выполнения. Акт о создании технической возможности технологического присоединения и акт о технологическом присоединении направляются заказчику в течение 5 рабочих дней после оказания соответствующей услуги, и подлежат подписанию заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента их получения.

Во исполнение п. 1 соглашения № 1 от 18.08.2008 ответчик оплатил часть стоимости услуг в размере 3 894 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договорных отношений, ОАО «Кубаньэнерго» оказало ответчику услуги по организации действий для подготовки создания технической возможности технологического присоединения на сумму 15 576 000 рублей, о чем сторонами подписан акт № 000287 от 04.09.2008.

Не исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оставшейся части оказанных услуг по первому этапу в размере 11 682 000 рублей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а

также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора возмездного оказания услуг от 17.07.2008 № 21200-08-000880-2

следует, что предметом договора является оказание услуг по созданию технической возможности технологического присоединения и технологическому присоединению энергопринимающего устройства заказчика исполнителя «многофункциональное здание с торговыми офисными помещениями и гостиницей семейного типа», расположенного по адресу: <...> в пределах заявленной заказчиком мощности 3 000 кВт. Договор подписан сторонами без разногласий. Преддоговорные споры по поводу условий указанного договора между сторонами отсутствовали.

Существенные условия договора технологического присоединения определены в пункте 11 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических) установок юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в редакции, действовавшей на момент заключения договора: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; выполнение технических условий; сроки выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ любые юридические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

1) нахождение энергопринимающего устройства, в отношении которого подана заявка на технологическое присоединение, в пределах территориальных границ обслуживания соответствующей сетевой организации;

2) отсутствие ограничений на присоединенную мощность в сетевом узле, к которому надлежит произвести технологическое присоединение.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 15 Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Таким образом, для обеспечения технологического присоединения заявителем должна быть создана соответствующая техническая возможность, вследствие чего между сторонами и был заключен спорный договор.

Учитывая, что на момент заключения договора техническая возможность технологического присоединения отсутствовала, технические условия должны были быть разработаны после создания возможности технологического присоединения. Акт разграничения балансовой принадлежности также должен быть составлен при наличии технической возможности технологического присоединения, потому как создание технической возможности технологического присоединения связано со строительством, реконструкцией объектов электросетевого хозяйства.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование выполнения первого этапа по договору возмездного оказания услуг, истцом представлены в материалы дела: акт приемки законченного строительством объекта
№ 12, разрешение Ростехнадзора от 26.02.2009 № 162/21-105 на допуск в эксплуатацию подстанции «Сочи» 110/6; договор поставки от 29.08.2008 № 333 (спецификация), контракт на выполнение работ от 25.12.2008 № 407/30-61, контракт на выполнение работ от 30.07.2007 № 407/30-701, договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 25.09.2006

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Определяя условия договора, стороны были вправе сформулировать предмет договора более развернуто, включив в него конкретные мероприятия, проведение которых обеспечивает создание технической возможности технологического присоединения. Однако соответствующих предложений со стороны заказчика не поступало. Кроме того, спорный договор содержит все условия, необходимые для договоров оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и

размере, указанных в законе или договоре подряда.

Условиями спорного договора предусматривалась поэтапная оплата услуг на основании актов приема – сдачи оказанных услуг.

В качестве подтверждения оказания услуг заказчику по первому этапу истец представил в материалы дела акт об оказании услуг от 04.09.2008, который подписан со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объема оказанных услуг, сроков их оказания и стоимости.

При этом, судом не принимается довод ответчика относительно расторжения договора инвестирования, заключенного с администрацией г. Сочи, вследствие отсутствия ссылки в договоре возмездного оказания услуг на указанный договор.

Таким образом, у суда не имеется оснований для вывода о том, что услуги не были оказаны истцом.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.3011 по делу № А32-17889/2010, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2011 по делу №А32-17889/2010, от 08.04.2011 по делу №А32-18081/2010, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 13.01.2009 № 16989/08 по делу № 23212/2007.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в сумме 11 682 000 рублей, срок исполнения которой наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету в сумме 779 611 рублей 25 копеек по ставке рефинансирования – 7,75 % за период с 29.08.2009 по 06.07.2010.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Аналогичное положение применения процентной ставки банковского процента при взыскании долга в судебном порядке содержится в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Парус», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 17.07.2008 № 21200-08-000880-2 в сумме 11 682 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 779 611 рублей 25 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 31.08.2010 № 7279 государственной пошлины в сумме 81 410 рублей.

Взыскать с ООО «Парус», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета недоплаченную государственную пошлину в сумме 3 898 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Ю. Суханов