Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения от 30.07.2013 № 1 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Портной А.И. (доверенность от 24.10.2013);

от заинтересованных лиц: Бормотова А.В. (доверенность от 14.01.2015);

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 (далее – банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и филиалу № 1 Государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения от 30.07.2013 № 1 о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. В обоснование своих требований со ссылкой на корешки сообщений банка, оригиналы которых обозревал суд в судебных заседаниях, журнал исходящей корреспонденции, копии почтовых реестров, а также письма УФПС КК – Филиал ФГУП «Почта России» в ответы на запросы банка, указал, что состав нарушения отсутствует, поскольку соответствующие уведомления были направлены через орган почтовой связи в фонд по месту нахождения банка (филиал фонда № 2) в установленный законом срок. Заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, а именно запрос Банка в УФПС КК от 27.01.2015 № 11-085, и соответствующий ответ Почты России от 18.02.2015. Ходатайство заявителя удовлетворено протокольным определением от 25.02.2014.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему; представил дополнительные копии документов во исполнение определения суда от 26.01.2015, которые также приобщены к материалам дела протокольным определением.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, согласно уведомления о регистрации в территориальном органе ФСС РФ в качестве страхователя от 08.12.2009 Краснодарское отделение № 8619 ОАО «Сбербанк России» состоит на учете в качестве страхователя в филиале № 2 КРО ФСС РФ рег. номер страхователя 2304003097.

Филиал № 1 КРО ФСС РФ в период с 24.06.2013 по 24.06.2013 провел проверку выполнения банком обязанностей, предусмотренных Федерального законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в части соблюдения сроков сообщения сведений об открытии, закрытии или изменения реквизитов счета плательщиков страховых взносов.

По результатам проверки филиалом № 1 фонда составлен акт проверки от 24.06.2013 № 1, согласно которому заявитель несвоевременно сообщил в орган контроля за уплатой страховых взносов сведения о закрытии (открытии) счетов в отношении плательщиков страховых взносов, состоящих на учете в качестве страхователей в филиале № 1 КРО ФСС: «Кубаньоргэнергогаз» Специализированное управление дочернее АО «Оргэнергогаз», счет закрыт 14.04.2011, сообщение направлено 03.05.2011 (срок представления 22.04.2011); ООО «Капитал-Юг» счет открыт 25.11.2010, сообщение направлено 03.05.2011(срок представления 03.12.2010); ИП Акопян Мартирос Георгиевич, счет открыт 19.04.2011, сообщение направлено 03.05.2011(срок представления 27.04.2011), то есть сведения представлены с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.09 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Филиал № 1 направил запрос от 04.06.2013 в филиал № 2 о поступлении от банка сведений о закрытии (открытии) счетов в отношении плательщиков страховых взносов,: «Кубаньоргэнергогаз» Специализированное управление дочернее АО «Оргэнергогаз», счет закрыт 14.04.2011 (срок представления 22.04.2011); ООО «Капитал-Юг» счет открыт 25.11.2010 (срок представления 03.12.2010); ИП Акопян Мартирос Георгиевич, счет открыт 19.04.2011 (срок представления 27.04.2011). Согласно ответу филиала № 2от 24.06.2013 указанные сведения в филиал № 2 от банка не поступали.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений банка филиалом № 1 фонда 30.07.2013 вынесено решение № 1, которым заявитель привлечен к ответственности по статье 49 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Из указанного решения следует, что банк в подтверждение направления соответствующих сообщений по месту своего учета (филиал № 2 фонда) представил по требованию филиала № 1 фонда копии корешков сообщений об открытии (закрытии) счета указанных страхователей и списков заказной корреспонденции, поданной в органы почтовой связи г. Краснодара, которые фондом в качестве доказательств не приняты.

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в суд о признании его недействительным.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также – страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Частью 1 ст. 24 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность банков сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации. Формы сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24 Закона N 212-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 49 Закона N 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Возложенная ст. 24 Закона № 212-ФЗ обязанность должна быть исполнена Банком путем направления на бумажном носителе или в электронной форме соответствующего сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения, а не в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения организаций и индивидуальных предпринимателей.

Действующим Законом N 212-ФЗ установлен пятидневный срок для направления банком сообщений об открытии или о закрытии счета, исчисляемый без учета выходных и праздничных дней. Начало течение данного срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало, то есть в данном случае на следующий день после открытия/закрытия счета.

Форма направления сообщения имеет согласно вышеуказанным положениям Закона N 212-ФЗ альтернативный характер: в электронной форме или на бумажном носителе. Исполнение обязанности посредством использования любой из указанных форм является надлежащим.

Филиал № 8619 ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение г. Краснодаре,
ул. Красноармейская, 34, постановлен на учет в налоговом органе – в ИФНС № 2 по г. Краснодару с 19.03.2010, что подтверждено уведомлением, и, соответственно, относится по месту своего нахождения к ГУ – Краснодарское региональное отделение ФСС РФ Филиал № 2.

В соответствии с уведомлением о регистрации в территориальном органе ФСС РФ в качестве страхователя от 08.12.2009 ОАО «Сбербанк России» зарегистрирован в Территориальном филиале № 2 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, Банк обязан сообщать об открытии или о закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в ГУ – КРО ФСС РФ Филиал № 2.

Из материалов дела следует, что ИП Акопян М.Г, СУ «Кубаньоргэнергогаз» ОАО «Оргэнергогаз», ООО «Капитал-Юг», зарегистрированы в качестве страхователя в органе контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения (Филиал № 1) для выполнения возложенных на них как на страхователей и плательщиков страховых взносов обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ, Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ, Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ, Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что с учетом правил исчисления и окончания сроков, установленных ст. 4 Закона, уведомление банка о закрытии счета ООО «Капитал-Юг» должно быть направлено не позднее 02.12.2010, уведомление об открытии счета СУ «Кубаньоргэнергогаз» ОАО «Оргэнергогаз» - не позднее 21.04.2011, уведомление об открытии счета ИП Акопян М.Г - не позднее 26.04.2011

Согласно акту проверки от 24.06.2013, уведомления направлены Банком с нарушением установленного ч. 1 ст. 24 Закона №212-ФЗ, а именно 03.05.2011.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате исследования представленных Банков в судебных заседаниях оригиналов сообщений (уведомлений 19-02-21/598 от 18.04.2011 по счету «Кубаньоргэнергогаз» Специализированое управление дочернее ОА «Оргэнергогаз», 19-02-21/612 от 20.04.2011 по счету ИП Акопян М.Г., уведомления 19-02-21/5641 от 25.11.2010 по счету ООО «Капитал-Юг»), журнала исходящей корреспонденции банка за 2010, 2011 годы (данные уведомления зарегистрированы банком за № 5641 от 25.11.2010, № 598 от 18.04.2011, № 612 от 20.04.2011соответствено), копий списков заказной корреспонденции от 30.11.2010 № 2810, от 19.04.2011 б/н, от 21.04.2011 № 583 с отметкой календарного почтового штемпеля организации почтовой связи о принятии корреспонденции соответственно 30.11.2010, 19.04.2011 и 21.04.2011, а также письма УФПС Краснодарского края – Филиал ФГУП «Почта России» от 18.02.015 № 31.3.1-79/907, данного в ответ на запрос банка в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что Банком переданы спорные сообщения на бумажном носителе для отправки почтовой корреспонденцией в установленный ч. 1 ст. 24 Закона № 212-ФЗ срок.

Указанные выводы согласуются с выводами, в постановлении 15 ААС от 10.04.2012 и постановление ФАС СКО от 27.06.2012 по делу № А32-34777/2011, постановление 1 ААС
от 28.12.2012 и постановление ВАС ВВО от 18.03.2013 по делу № А43-16175/2012).

У суда отсутствуют основания для признания копий списков заказной корреспонденции не отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности.

Во-первых, как следует из материалов дела оригиналы списков заказной корреспонденции, копии которых имеются в материалах дела, не могли быть представлены Банком. Поскольку внутренним нормативным документом Банка (Перечень документов со сроками хранения, образующихся в деятельности Сбербанка России и его филиалов от 17.05.2005 N 1350-р), действовавшим до 05.09.2012 было предусмотрено, что срок хранения описей, перечней, реестров на поступившую и отправленную корреспонденцию составляет один год, постольку в соответствии с Актом от 14.02.2013 № 1 о выделении к уничтожению документов и дел, не подлежащих хранению, списки заказной корреспонденции за 2010-2011 годы уничтожены.

Во-вторых, как следует из письма Почты России от 18.02.2015 № 31.3.1-79/907 заказное письмо по списку № 2810 от 30.11.2010 (порядковый номер 11) отправлено за номером 35000032661206, которое, согласно информации, размещенной на сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, поступило 01.12.2010 в ОПС Краснодар 350033 и вручено адресату в день поступления; заказное письмо по списку б/н от 19.04.2011 (порядковый номер 27) отправлено за номером 35000036491816, которое, согласно информации, размещенной на сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, поступило 21.04.2011 в ОПС Краснодар 350033 и вручено адресату в день поступления; и заказное письмо по списку № 583 от 21.04.2011 (порядковый номер 22) отправлено за номером 35000034826580, которое, согласно информации, размещенной на сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, поступило 22.04.2011 в ОПС Краснодар 350033 и вручено адресату в день поступления.

В соответствии со ст. 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (ч. 2 ст. 39 Закона N 212-ФЗ).

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (ч. 3 ст. 39 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В силу части 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки (ч. 4 ст. 39 Закона N 212-ФЗ).

Вместе с тем, из оспариваемого решения фонда следует, что банк в подтверждение направления соответствующих сообщений по месту своего учета (филиал № 2 фонда) представил по требованию филиала № 1 фонда копии корешков сообщений об открытии (закрытии) счета указанных страхователей и списков заказной корреспонденции, поданной в органы почтовой связи
г. Краснодара, которые фондом в качестве доказательств не приняты.

При этом, доказательств истребования фондом у банка в ходе проверки оригиналов указанным документов фондом не представлено. Фонд в ходе проверки не устанавливал факт направления соответствующих уведомлений банком в адрес филиала № 2, а ограничился сведениями о их не поступлении в данный филиал фонда, что подтверждается сведениями журнала входящей корреспонденции филиала № 2 фонда.

Довод заинтересованного лица о том, что представленные Банком копии документов при принятии спорного решения не были приняты во внимание, поскольку при рассмотрении Акта проверки было предложено представить оригиналы документов, опровергается материалами дела.

Согласно пункту 3 акта проверки от 24.06.2013 № 1 Банку указано на право представить письменные возражения с приложением документов (их заверенных копий), подтверждающих обоснованность своих возражений.

Довод Фонда о том, что в списке № 2810 от 30.11.2010 не указано наименование – Филиал № 1, и что не ясно, куда было направлено сообщение, отклоняется в связи с его необоснованностью.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ГУ – Краснодарское региональное отделение ФСС РФ (www.kubanfss.ru) Филиал № 1, Филиал № 2 расположены по одному адресу: 350033, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 84.

Согласно списку № 2810 (порядковый номер 11) корешок сообщения банка в отношении ООО «Капитал-Юг» направлен адресату ФСС РФ (без указания № филиала) по адресу: 350033,
г. Краснодар, ул. Ставропольская, 84. Вместе с тем, данный факт не свидетельствует о неполучении Филиалом № 2 спорного сообщения, поскольку получение указанной почтовой корреспонденции подтверждено, во-первых, сведениями Почты России (почтовый идентификатор 35000032661206), а во-вторых тем, что в спорном сообщении в графе «наименование органа контроля…» содержатся сведения именно о ГУ-Краснодарского РО ФСС РФ, Филиал № 2.

Несостоятельной является ссылка заинтересованного лица на то, что в жалобе, направленной в суд Банк сам указывает, на направление сообщения по счету СУ «Кубаньоргэнергогаз» ОАО «Оргэнергогаз» 01.08.2012.

Указанный довод опровергается материалами дела (корешок сообщения банка, список заказной корреспонденции от 19.04.2011, письмо Почты России). В жалобе, направленной в суд, заявителем явно допущена опечатка.

В ходе судебного разбирательства, представителем заинтересованного лица указано на то, что спорные сообщения соответствуют форме, утвержденной Приказом ФСС РФ от 12.04.2011 № 67, в то время как указанный приказ до 31.05.2011 не действовал.

Данный довод фонда судом не принят по следующим основаниям.

Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2011 часть 1 статьи 24 дополнена предложением следующего содержания: "Формы сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.".

До 01.01.2011 в статье 24 Закона № 212-ФЗ данное предложение отсутствовало.

Формы сообщений банком об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета, утверждены Приказом ФСС РФ от 12.04.2011 N 67 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.04.2011 N 20574), который действует с 31.05.2011.

Вместе с тем, до указанного периода Письмом ФСС РФ от 28.12.2009 N 02-10/05-13656 были приведены примерные формы сообщения банка об открытии (закрытии) счета и об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя, которые направлены в Центральный Банк РФ для использования их при подготовке порядка сообщения банком об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме.

Из представленных корешков сообщений банка (уведомлений 19-02-21/598 от 18.04.2011 по счету «Кубаньоргэнергогаз» Специализированое управление дочернее ОА «Оргэнергогаз»,
19-02-21/612 от 20.04.2011 по счету ИП Акопян М.Г., уведомления 19-02-21/5641 от 25.11.2010 по счету ООО «Капитал-Юг») не следует, что они представлены по форме, утвержденной приказом ФСС РФ от 12.04.2011 N 67.

Между тем, судом установлено, что в спорный период, направленные банком сообщения в полной мере соответствовали форме, разработанной Письмом ФСС РФ от 28.12.2009 № 02-10/05-13656. Как следует из указанного письма, Фондом разработаны не обязательные, а примерные формы сообщения.

Ссылка заинтересованного лица на Постановление ФАС СКО от 02.04.2013 по делу
№ А22-1810/2012 не имеет отношения к рассматриваемому делу. В указанном деле судами исследованы иные доказательства, а также установлены другие обстоятельства по делу. Как следует из текста указанного постановления, Банк не представил, в том, числе иные доказательства, которые с достоверностью свидетельствовали бы о предоставлении сообщения на почту. По настоящему делу Банк, вопреки ссылке Фонда на постановление ФАС СКО представил доказательства направления спорных сообщений банка через органы почтовой связи, что также подтверждено письмом Почты России от 18.02.2015 № 31.3.1-79/907.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Заявитель при обращении с данным заявлением уплатил государственную пошлину в размере в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 1 от 30.07.2013
№ 1 о привлечении ОАО «Сбербанк России» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в сумме 120 000 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Краснодар, ул. Ставропольская, 82) в пользу ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 13.09.2013 № 38980.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Бутченко