Решение № А32-26713/18 от 22.08.2019 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-26713/18

«26» августа 2019 г.  г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 г.

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению 

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного  рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону (наименование истца) 

к ЗАО «Комплекс Пищевых Предприятий «Лазурный», г. Анапа (наименование  ответчика) 

о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: ФИО1- представителя,
от ответчика: ФИО2- представителя,

У С Т А Н О В И Л:

 Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее заявитель, управление, МРУ  Росалкогольрегулирования) обратилось с требованиями к Закрытому акционерному  обществу «Комплекс Пищевых Предприятий «Лазурный» (далее ответчик, ЗАО КПП  «Лазурный», общество) о привлечении к административной ответственности по части 1  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от  15.06.2018 № 08-24-18/370. 

Заявитель подержал требования.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просит отказать с учетом  проведенной по делу судебной экспертизы и истечения срока давности привлечения к  ответственности. 

Судом установлено, что управлением в ходе проведения плановой выездной  проверки в отношении ЗАО «КПП «Лазурный» (приказ № 263 от 19.02.2018 о проведении  плановой выездной проверки, приказ № 363 от 20.03.2018 о продлении проведения  плановой выездной проверки, акт плановой выездной проверки № уЗ-а439/08 от  17.04.2018) произведено взятие проб и образцов алкогольной и спиртосодержащей  пищевой продукции. 

По результатам полученных экспертных заключений установлено, что вино  фруктовое (плодовое) полусладкое «Груша», вино фруктовое (плодовое) полусладкое  «Абрикос», вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Слива», вино столовое сухое 

красное «Каберне», напиток винный газированный «VILLA PONTO Bianco Frizzante»,  напиток винный газированный «VILLA PONTO Moscato Spumante», виноматериал  столовый фруктовый (плодовый) «Вишневый», виноматериал столовый белый  «Шардоне», виноматериал столовый красный «Изабелла», не соответствует требованиям  государственных стандартов (ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы  столовые. Общие технические условия» (далее - ГОСТ 32030-2013), ГОСТ 33806-2016  «Вина фруктовые столовые и виноматериалы фруктовые столовые. Общие технические  условия» (далее -ГОСТ 33806-2016), ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие  условия» (далее - ГОСТ 31729-2015), Федерального закона № 171-ФЗ, Технического  регламента таможенного союза ТР ТС 029/2012 (экспертное заключение № 196 от  20.03.2018, экспертное заключение 37/2018 от 12.04.2018, экспертное заключение   № 38/2018 от 13.04.2018). Возбуждено дело об административном правонарушении № 0824-18/370 по ч. 1 ст. 14.43 КоАПРФ от 17.04.2018. 

Согласно экспертных заключений № 196 от 20.03.2018, № 37/2018 от 12.04.2018,   № 38/2018 от 13.04.2018: 

Образец вина фруктового (плодового) полусладкого «Груша» не соответствует  требованиям ГОСТ 33806-2016 «Вина фруктовые столовые и виноматериалы фруктовые  столовые. Общие технические условия» по органолептическим показателям, в связи с  присутствием в аромате нехарактерных тонов меркаптана и обнаружением спиртов  экзогенного происхождения. 

Образец вина фруктового (плодового) полусладкого «Абрикос» не соответствует  требованиям ГОСТ 33806-2016 «Вина фруктовые столовые и виноматериалы фруктовые  столовые. Общие технические условия» по органолептическим показателям, в связи с  присутствием в аромате нехарактерных тонов меркаптана и обнаружением спиртов  экзогенного происхождения. 

Образец вина фруктового (плодового) полусладкого «Слива» не соответствует  требованиям ГОСТ 33806-2016 «Вина фруктовые столовые и виноматериалы фруктовые  столовые. Общие технические условия» в связи с обнаружением спиртов невиноградного  происхождения. 

Образец вина столового сухого красного «Каберне» не соответствует требованиям  ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические  условия» по органолептическим показателям, в части аромата и вкуса, физико- химическим показателям в части массовой концентрации летучих кислот, выявлено  наличие синтетических красителей красного очаровательного (Е-129) и кармуазина (Е- 120). 

Образец напитка винного газированного «VILLA PONTO Bianco Frizzante» не  соответствует требованиям ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические  условия» по органолептическим показателям, в части аромата и вкуса, физико- химическим показателям в части массовой концентрации летучих кислот. 

Образец напитка винного газированного «VILLA PONTO Moscato Spumante» не  соответствует требованиям ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические  условия» по органолептическим показателям, в части аромата и вкуса, физико- химическим показателям в части массовой концентрации летучих кислот. 

Образец виноматериала фруктового (плодового) полусладкого «Вишневый» не  соответствует требованиям ГОСТ 33806-2016 «Вина фруктовые столовые и иноматериалы  фруктовые столовые. Общие технические условия» в части массовой концентрации  ФИО3 и в связи с обнаружением спиртов экзогенного происхождения. 

Образец виноматериала столового полусладкого белого «Шардоне» не  соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые.  Общие технические условия» по органолептическим показателям, в части аромата и 

вкуса, физико-химическим показателям в части массовой концентрации лимонной  кислоты. 

Образец виноматериала столового полусладкого красного «Изабелла» не  соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые.  Общие технические условия» в связи с обнаружением спиртов невиноградного  происхождения. 

Согласно протокола № 08-24- 18/370 от 18.04.2018 взяты образцы для проведения  экспертизы. 

Общий объем арестованной алкогольной продукции в ходе производства по делу  составил: 

Алкогольная продукция, на которую наложен арест, оставлена на ответственное 

хранение законному представителю - генеральному директору общества ФИО5 (приказ № 19-К от 23.06.2017) в складском помещении, расположенном по  адресу: <...>). 

Представителями ЗАО «КПП «Лазурный» вопросы для дачи на них ответов в  заключение эксперта поставлены не были, отводы эксперту не заявлены. 

Проведение экспертизы поручено специалистам Межрегионального управления  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному  федеральному округу (Испытательной лаборатории адрес места нахождения: 125412, 

Россия, <...>), аттестат аккредитации испытательной  лаборатории (центра) № РОСС RU.0001.22ПД85) ФИО6,  ФИО7, ФИО8 (с учетом определения  об исправлении опечатки от 23.05.2018). 

Перед экспертами для проведения экспертизы алкогольной продукции были  поставлены следующие вопросы: 

В результате экспертного исследования образцов алкогольной продукции  (экспертное заключение № 69/2018 от 01.06.2018) установлено, что в вине столовом  полусладком красном «ФИО4 рай», вине столовом полусладком белом  «Мускат» обнаружены спирты невиноградного происхождения. 

Таким образом, управление пришло к выводу о том, что ЗАО «КПП «Лазурный»  по адресу осуществления деятельности: 353440, <...>, нарушило обязательные требования к выпускаемой алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции, а также требования, предъявляемые к процессу  производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, что повлекло  производство и выпуск в оборот алкогольной продукции, не соответствующей  требованиям ГОСТ 32030-2013, ГОСТ 33806-2016, ГОСТ 31729-2015, Федерального  закона № 171-ФЗ, а так же требованиям «Технического регламента таможенного союза ТР  ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и  технологических вспомогательных средств», принятого Решением Совета Евразийской  экономической комиссии от 20 июля 2012 г. N58» 

Согласно статье 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается  производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с  нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным  Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с частью 1 статьи 25, 26 Федерального закона № 171-ФЗ  алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим  условиям, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена. В  случае нарушения установленных запретов такая продукция считается находящейся в  нелегальном обороте и подлежит изъятию, конфискации. 

Управление пришло к выводу о том, что указанные выше нарушения закона,  допущенные ЗАО КПП «Лазурный», образуют состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

на электронный адрес mail@kpplazurniy.ru) в отношении ответчика составлен протокол  об административном правонарушении № 08-24-18/370 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Для принятия решения на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной  ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются  наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава  административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих  производство по делу. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44,  14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на  граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти  тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч  рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса  понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), 

производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами,  принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного  союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования  нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов  федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в  соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.02 № 184-ФЗ 

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ  являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических  регламентов, субъектами рассматриваемого правонарушения являются изготовитель,  исполнитель, продавец. 

Как следует из статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события  административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия  (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в  совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным  правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об  административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела, а также причины и условия, совершения  административного правонарушения. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для составления протокола об административном  правонарушении, возложена на лицо составившее протокол об административном  правонарушении. 

В соответствии с частью б статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного  правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол  об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. 

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ  являются: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного  изготовителя), продавец. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных  правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению. 

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а  начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как  отсутствие состава административного правонарушения. 

В соответствии с частью 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В соответствии с частью 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы. 

По мнению Росалкогольрегулирования, выявлено нарушение обществом  требований ГОСТ 32030-2013 «Межгосударственный стандарт. Вина столовые и  виноматериалы столовые. Общие технические условия». 

Арбитражным судом по ходатайству ответчика была назначена судебная  экспертиза для установления соответствия продукции ЗАО КПП «Лазурный» требованиям  ГОСТ 32030-2013. Проведение экспертизы поручено эксперту Испытательного центра  Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и  винодельческой промышленности – филиалу ФГБНУ «Федеральный научный центр  пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН ФИО10 

По результатам исследования в дело поступило заключение эксперта № б\н от  14.05.2019 и протоколы испытаний № 1-22/607 - № 1-22/611, № 1-22/613 - № 1-22/615 от  25.04.2019 г, № 1-22/607/3 от 29.04.2019. 

Экспертом установлено, что:

Представленный образец «Вино столовое сухое красное «Каберне» (Протокол  испытаний № 1-22/607 от 25.04.2019г.): 

- не соответствует по органолептическим показателям наименованию (аромат,  вкус); 

- соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы  столовые. Общие технические условия» п. 4.1.3.4 по массовой концентрации летучих  кислот; 

- синтетические красители не обнаружены.

Представленный образец «Вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Абрикос»  (Протокол испытаний № 1-22/608 от 25.04.2019г.): 

- не соответствует по органолептическим показателям наименованию (аромат,  вкус); 

- установленные значения δ¹³С, δ¹⁸0, δ5D %о находятся в идентификационных  пределах, указанных в «Методике измерений отношений изотопов этанола в фруктовых  винах и сидрах методом изотопной масс-спектрометрии» (Свидетельство об аттестации №  205-36/RA.RU.311787-2016/2016 от 30.09.2016 г., номер в Федеральном реестре - ФР.  1.31.2016.24753)», и характерны для этанола фруктовых вин. 

Представленный образец «Вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Слива»  (Протокол испытаний № 1-22/609 от 25.04.2019г.): 

- установленные значения δ¹³С, δ¹⁸0, δ5D %о находятся в идентификационных  пределах, указанных в «Методике измерений отношений изотопов этанола в фруктовых  винах и сидрах методом изотопной масс-спектрометрии» (Свидетельство об аттестации №  205-36/RA.RU.311787-2016/2016 от 30.09.2016 г., номер в Федеральном реестре -  ФР.1.31.2016.24753)», и характерны для этанола фруктовых вин. 

Представленный образец «Вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Груша»  (Протокол испытаний № 1-22/610 от 25.04.2019г.): 

- не соответствует по органолептическим показателям наименованию, (аромат,  вкус); 

- установленные значения δ¹³С, δ¹⁸0, δ5D %о находятся в идентификационных  пределах, указанных в «Методике измерений отношений изотопов этанола в фруктовых 

винах и сидрах методом изотопной масс-спектрометрии» (Свидетельство об аттестации №  205-36/RA.RU.311787-2016/2016 от 30.09.2016 г., номер в Федеральном реестре -  ФР.1.31.2016.24753)» и характерны для этанола фруктовых вин. 

Представленный образец «Напиток винный газированный «VILLA а PONTO.  Moscato Spumante» (Протокол испытаний № 1-22/611 от 25.04.2019г.): 

- не соответствует по органолептическим показателям наименованию (аромат,  вкус); 

- не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие  технические условия» п. 5.1.3.6 по массовой концентрации летучих кислот - в образце  массовая концентрация летучих кислот выше установленной нормы. 

- установленное значение δ¹³С, %о находится вне идентификационного предела,  указанного в ГОСТ 32710-2014 «Продукция алкогольная и сырье для ее производства.  Идентификация. Метод определения отношения изотопов ¹³С/¹²С спиртов и ФИО3  в винах и суслах» для этанола виноградного происхождения. 

- установленное значение δ¹³С, %о находится в идентификационном пределе,  указанном в ГОСТ 32710-2014 «Продукция алкогольная и сырье для ее производства.  Идентификация. Метод определения отношения изотопов ¹³С/¹²С спиртов и ФИО3 в  винах и суслах» для этанола виноградного происхождения. 

- установленное значение δ¹³С, %о находится в идентификационном пределе,  указанном в ГОСТ 32710-2014 «Продукция алкогольная и сырье для ее производства.  Идентификация. Метод определения отношения изотопов ¹³С/¹²С спиртов и ФИО3 в  винах и суслах» для этанола виноградного происхождения. 

Таким образом, результаты судебной экспертизы не подтвердили нарушений  государственных стандартов со стороны лица, привлекаемого к административной  ответственности в продукции : вино столовое полусладкое белое «Мускат», вино  фруктовое (плодовое) полусладкое «Абрикос», вино фруктовое (плодовое) полусладкое  «Слива». 

Доводы управления о том, что образец «вино фруктовое (плодовое) полусладкое  «Абрикос» не соответствует наименованию по органолептическим показателям,  отклонены судом, поскольку такое нарушение обществу не вменялось. Ухудшение  органолептических показателей вероятней всего связано с длительным хранением  образцов и преобразованием спиртов в уксус. 

 Суд считает, что такое несоответствие не связано с действиями общества и не  может быть вменено ему в вину. 

Довод управления о том, что эксперт не предупрежден об уголовной  ответственности не соответствует действительности. Суд в определении от 20.02.2019 

предупредил эксперта об уголовной ответственности в соответствии с законодательством  РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в  пользу этого лица. 

На основании частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ вывод административного органа о  совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на  доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения  соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения и может быть сделан  только в отсутствие неустранимых сомнений в наличии события административного  правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Заключение эксперта получено при соблюдении всех требований процессуального  законодательства, непротиворечиво, не содержит ошибок, неясностей, неточностей.  Содержит однозначные выводы не допускающие каких либо иных интерпретаций,  выводы не носят вероятностный характер. Формулировки вида «скорее да, чем нет» или  «вероятно да» не используются. Исследования проведены экспертом ФИО10  имеющей высшее образование и стаж работы по специальности 22 года, к.т.н. Экспертиза  проведена в экспертном учреждении разработавшем метод исследования примененный  МРУ Росалкогольрегулирования. 

Вместе с тем в отношении продукции :

- вино столовое полусладкое красное «ФИО4 рай», крепость 12%, дата  розлива 22.03.2018, упаковка 1 л. Тетропак в количестве 720 шт., 

- вино столовое сухое красное «Каберне», крепость 12%, дата розлива 27.07.2017,  упаковка 0,7 л, стеклобутылка в количество 1985 шт., 

- вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Груша», крепость 12%, дата розлива  7.11.2017, упаковка 1 л. Тетропак в количестве 2140 шт., 

- напиток винный газированный «VILLA a PONTO.Moscato Spumante», крепость  8%, дата розлива 21.10.2016, упаковка стеклобутылка 0,75 л. в количестве 2790 шт., 

установлено нарушение требований ГОСТ 32030-2013.

С учетом изложенного суд считает, что материалы дела содержат доказательства,  свидетельствующие о наличии события административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Вместе с тем на момент рассмотрения истекли установленные статьёй 4.5 КоАП  РФ сроки давности привлечении к ответственности, в связи с чем оснований для  привлечения ответчика к административной ответственности не имеется. 

Поскольку результаты проведенной по делу судебной экспертизы подтвердили  наличие нарушений государственных стандартов со стороны лица, привлекаемого к  административной ответственности, имеющимися доказательствами установлен факт не  соответствия части продукции требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и  виноматериалы столовые. Общие технические условия» имеются основания для изъятия  из оборота и уничтожения алкогольной продукции не соответствующей ГОСТ 32030- 2013: 

- вино столовое полусладкое красное «ФИО4 рай», крепость 12%, дата  розлива 22.03.2018, упаковка 1 л. Тетропак в количестве 720 шт., 

- вино столовое сухое красное «Каберне», крепость 12%, дата розлива 27.07.2017,  упаковка 0,7 л, стеклобутылка в количество 1985 шт., 

- вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Груша», крепость 12%, дата розлива  7.11.2017, упаковка 1 л. Тетропак в количестве 2140 шт., 

- напиток винный газированный «VILLA a PONTO.Moscato Spumante», крепость  8%, дата розлива 21.10.2016, упаковка стеклобутылка 0,75 л. в количестве 2790 шт., 

Остальную алкогольную продукцию (вино столовое полусладкое белое «Мускат»,  вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Абрикос», вино фруктовое (плодовое)  полусладкое «Слива»), арестованную по протоколу ареста № 08-24-18/370 от 17.04.2018  следует освободить от ареста и возвратить обществу. 

Расходы на проведение экспертизы в сумме 120000 руб. подлежат отнесению на  ответчика, поскольку в привлечении к административной ответственности отказано  только в связи с истечением срока давности. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.5, 14.43, 28.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 71,  167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральный  службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о  привлечении ЗАО «Комплекс Пищевых продуктов «Лазурный» (ОГРН <***>,  дата регистрации 23.09.1993, дата присвоения ОГРН 16.09.2002, ИНН <***>, адрес  353445, <...>) к  административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на основании  протокола об административном правонарушении от 15.06.2018 № 08-24-18/370 отказать. 

Алкогольную продукцию, арестованную по протоколу ареста № 08-24-18/370 от  17.04.2018 : 

- вино столовое полусладкое красное «ФИО4 рай», крепость 12%, дата  розлива 22.03.2018, упаковка 1 л. Тетропак в количестве 720 шт., 

- вино столовое сухое красное «Каберне», крепость 12%, дата розлива 27.07.2017,  упаковка 0,7 л, стеклобутылка в количество 1985 шт., 

- вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Груша», крепость 12%, дата розлива  7.11.2017, упаковка 1 л. Тетропак в количестве 2140 шт., 

- напиток винный газированный «VILLA a PONTO.Moscato Spumante», крепость  8%, дата розлива 21.10.2016, упаковка стеклобутылка 0,75 л. в количестве 2790 шт., 

изъять из оборота и уничтожить.

Остальную алкогольную продукцию (вино столовое полусладкое белое «Мускат»,  вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Абрикос», вино фруктовое (плодовое)  полусладкое «Слива»), арестованную по протоколу ареста № 08-24-18/370 от 17.04.2018  освободить от ареста и возвратить ЗАО «Комплекс Пищевых продуктов «Лазурный». 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня принятия.  

Судья И.П.Гонзус