Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>,
ОГРН <***>),

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах, г. Лабинск (ИНН <***>,
ОГРН <***>),

об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности от 19.06.2018 № 292,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Лабинск (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган)
от 19.06.2018 № 292 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Заявитель указывает на отсутствие события правонарушения в действиях предпринимателя.

Административный орган в отзыве указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 в административном органе в ходе рассмотрения информации от 23.03.2018 вх. №№ 1025, 1026, 1027, 1028 и дополнительной информации от 16.05.2018 вх. № 1774, поступившей из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, при непосредственном обнаружении в соответствии с пунктом 1, пунктом 2 части 1 статьи 28.1; частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлены в отношении предпринимателя протоколы № 038938, 038936, 038937, 038939 по делам об административных правонарушениях по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как было установлено, кадастровым инженером ФИО1 на основании договоров подряда на выполнение кадастровых работ № 2 от 14.01.2015, № 6
от 14.02.2017, № 12 от 02.02.2016 подготовлены и переданы заказчикам работ межевые планы, которые в силу требований федерального законодательства, а именно: часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921; частей 1, 3 статьи 39 Федерального закона
от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; пункта 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - не могут служить основанием для внесения сведения об объекте недвижимости в ЕГРН, так как содержат сведения и данные, препятствующие проведению государственного кадастрового учета.

Как следует из протокола от 07.06.2018 № 038936 государственным регистратором Управления Росреестра по Краснодарскому краю 08.02.2018 в 11 час. 50 мин. по адресу: ул. Константинова, 59, г. Лабинск приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель СПК колхоз "Родина", документы на который были представлены с заявлением ФИО2 от 05.02.2018. Кадастровый учет приостановлен в связи с тем, что кадастровым инженером ФИО1 в нарушение требований федерального законодательства, а именно статьи 22 Федерального закона
от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подпунктов 4,5,6,7,8 пункта 22 и пункта 25Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921; пункта 5 статьи 4 Закона РФ
от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подготовлен межевой план (дата подготовки межевого плана 02.02.2018, место: <...>), отсутствует Выкопировка и Покунтурная ведомость земельных угодий СПК колхоз "Родина", в результате чего не представляется возможным определить в границах каких сельскохозяйственных угодий образуется земельный участок, а также проверить наличие или отсутствие посторонних землепользователей.

Предоставленный проект межевания не соответствует требованиям, установленных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.08.2011 № 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", а именно: в соответствии с пунктом 5 указанных Требований размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

В соответствии с представленным документом, удостоверяющим право на земельную долю (Выписка из ЕГРН от 25.07.2017 № 23/229/002/2017-3868) площадь выделяемого земельного участка в счет земельной доли ФИО2 составляет 28632 кв.м., тогда как в проекте межевания земельного участка указана площадь, равная 45300 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, необоснованно отличается от площади, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания земельного участка или земельных участков. Вместе с тем в состав проекта межевания не включены документы, обосновывающие изменение площади земельного участка, предусмотренные действующим законодательством.

Как следует из протокола от 07.06.2018 № 038937 государственным регистратором Управления Росреестра по Краснодарскому краю 13.02.2018 в 11 час. 04 мин. по адресу: ул. Константинова, 59, г. Лабинск приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, с/т "Строитель", ул. Калиновая, 6, документы на который были представлены с заявлением ФИО3 от 05.02.2018. Кадастровый учет приостановлен в связи с тем, что кадастровым инженером ФИО1 в нарушение требований федерального законодательства, а именно статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частей 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921; пункта 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подготовлен межевой план (дата подготовки межевого плана 05.02.2018, место: <...>), в котором в акте согласования граница от н3-н4 (земельный участок по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, с/т "Строитель", ул. Калиновая, 4) согласована с начальником Управления имущественных отношений муниципального образования Лабинский район ФИО4 При этом, по сведениям ЕГРН по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, с/т "Строитель", ул. Калиновая, 4, расположен земельный участок с кадастровым номером23:46:0101006:573, на котором зарегистрировано право общей долевой собственности. Таким образом, граница не согласована в установленном порядке.

Осуществление государственного кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а также в связи с тем, что при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположения указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным.

Как следует из протокола от 07.06.2018 № 038938 государственным регистратором Управления Росреестра по Краснодарскому краю 08.02.2018 в 14 час. 46 мин. по адресу: ул. Константинова, 59, г. Лабинск приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель АОЗТ "Чамлык", бригада № 4, документы на который были представлены с заявлением ФИО5 от 06.02.2018. Кадастровый учет приостановлен в связи с тем, что кадастровым инженером
ФИО1 в нарушение требований федерального законодательства, а именно статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подпунктов 4,5,6,7,8 пункта 22 и пункта 25Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921; пункта 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подготовлен межевой план (дата подготовки межевого плана 01.02.2018, место: <...>). Так, при нанесении координат поворотных точек границ образуемого земельного участка на кадастровую карту выявлено, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 28:18:0204019:103. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о место положении границ исходного земельного участка с кадастровым номером 23:18:0201000:108, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом, в составе приложения межевого плана отсутствуют документ, подтверждающие формирование образуемого земельного участка в границах сельскохозяйственных угодий АОЗТ "Чамлык". При рассмотрении представленной выкопировки из схемы и местоположение земельного участка, указанное в выкопировке, не соответствует конфигурации и местоположению, полученному при нанесении образуемого земельного участка на кадастровую карту. В составе межевого плана представлена поконтурная ведомость земельных угодий по состоянию на 1989 год, тогда как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организации агропромышленного комплекса" (в ред. От 03.08.1998) распределение земельных паев производилось в
1992 году. Таким образом, представленная поконтурная ведомость земельных угодий по состоянию на 1989 год не позволяет однозначно определить была ли распределена данная территория в общую долевую собственность.

Осуществление государственного кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а также в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из протокола от 07.06.2018 № 038939 государственным регистратором Управления Росреестра по Краснодарскому краю 20.02.2018 в 17 час. 01 мин. по адресу: ул. Константинова, 59, г. Лабинск приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ЗАО "Вознесенское", отделение № 2 поля: V-ПС, VI-ПС, IX-КС, документы на который были представлены с заявлением ФИО6 от 06.02.2018. Кадастровый учет приостановлен в связи с тем, что кадастровым инженером
ФИО1 в нарушение требований федерального законодательства подготовлен межевой план (дата подготовки межевого плана 01.02.2018, место: <...>
). Не представлены документы, подтверждающие публикацию в СМИ о проведении общего собрания 11.01.2018 ("Провинциальная газета" от 30.11.2017 № 148 (15258), "Вольная Кубань" от 30.11.2017 № 136 (26602), которые указаны в протоколе общего собрания собственников земельных долей от 11.01.2018. представленное соглашение о размере долей в праве общей долевой собственности на образуемый земельный участок не содержит дату его составления, отчество заявителя ФИО7 указано в данном соглашении как Батербеевич. А представленная доверенность (бланк № АА 682842 от 04.09.2017, уджостоверенная нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО8, запись в реестре № 1-2012) содержит данные об отчестве как Батербиевич.

Осуществление государственного кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В связи с тем, что межевые планы подготовлены предпринимателем с нарушением требований законодательства в области кадастровой деятельности, заказчикам оказана услуга (выполнена работа) не соответствующая требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Рассмотрев материалы дела, административный орган в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхвынесено одно постановление от 19.06.2018 № 292, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Предприниматель не согласился с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Диспозицией части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг населению, не соответствующих установленным стандартами, техническими условиями или образцами требованиям по качеству, комплектности или упаковке.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу частей 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из материалов дела, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как кадастровый инженер в связи с тем, что межевые планы подготовлены предпринимателем с нарушением требований законодательства в области кадастровой деятельности, следовательно, заказчикам оказана услуга (выполнена работа) не соответствующая требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Исходя из буквального толкования нормы части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении предпринимателем нормативного правового акта, устанавливающего порядок (правила) выполнения кадастровых работ.

Однако, оспариваемое постановление не содержит указание на нарушение предпринимателем при выполнении кадастровых работ нормативного правового акта, устанавливающего правила выполнения кадастровых работ.

Таким образом, административным органом в качестве нарушения предпринимателя указаны основания для приостановления кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, указанные в уведомлениях о приостановлении, выданных заявителям по результатам рассмотрения их заявок Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, а именно в проекте межевания неверно указана площадь земельного участка.

Из материалов дела следует, что перечисленные в уведомлении о приостановлении кадастрового учета от 13.02.2018 замечания касаются документа, предоставленного собственником земельной доли, наряду с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером, для регистрации прав на выделенный участок. Указанный документ не входит в состав межевого плана, его подготовка не является кадастровой деятельностью, а приостановленный кадастровый учет (по какой-либо причине) не свидетельствует о совершении кадастровым инженером виновных нарушений нормативного правового акта, устанавливающего порядок (правила) выполнения кадастровых работ. Уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета не препятствует заявителю в возобновлении учета после устранения причин приостановления. И не доказывает факт выполнения кадастровых работ ненадлежащего качества.

Следовательно, административным органом не доказано в действиях предпринимателя событие, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Таким образом, имеется специальная норма закона, предусматривающая ответственность кадастрового инженера.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 07.06.2018 № 038938 составлен в присутствии представителя предпринимателя по доверенности ФИО9

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2018
№ 292 вынесено в присутствии предпринимателя.

Судом установлено, что административным органом не нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что предпринимателем не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 19.06.2018 № 292 является незаконным и подлежит отмене ввиду недоказанности факта наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 19.06.2018 № 292 по делу об административном правонарушении вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Лабинск по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира