Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в лице судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Головченко Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Тбилисский семенной завод» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю от 16.06.2011 г. № 47

о привлечении ОАО «Тбилисский семенной завод» к налоговой ответственности

за совершение налогового правонарушения

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 - представители по доверенности.

от заинтересованного лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 - представители по доверенности.

Открытое акционерное общество «Тбилисский семенной завод» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) от 16.06.2011 г № 47 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Тбилисский семенной завод», в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Ранее в судебных заседаниях представитель общества поддерживал заявленные требования, полагая, что решение налогового органа не соответствуют закону и нарушают права налогоплательщика. Кроме того, заявитель утверждает, что доказательств необоснованного получения налоговой выгоды заявителем налоговым органом не представлено, а налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на сумму налога уплаченную при приобретении товара, с учетом требований п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ, а именно: товары приобретены для осуществления операций, облагаемых налогом, либо для перепродажи; товары получены от поставщиков и приняты к учету налогоплательщиком на основании первичных документов; от поставщика ООО ТПК «Сахар Кубани» получены счета-фактуры с выделением сумм НДС, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, а также своевременно отражены в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж.

Заявитель полагает, что вышеуказанные требования им соблюдены, что подтверждается документально, реальность и действительность сделок подтверждена, и налоговым органом не поставлена под сомнение.

По сделкам с ООО «Группа Компаний «Рос Экспо» и ООО «Торговый дом «Дарья» заявитель приобрел зерно в целях хранения и последующей реализации 20 000 тонн зерна пшеницы. 31.10.07 г. данные реальность взаимоотношений проверена и подтверждена документально в ходе камеральной проверки, что послужило основанием для правомерного возмещения НДС 21.07.2008 г. в сумме 9 184 022 руб. Налоговый орган необоснованно производит доначисления НДС по причине взаимоотношений с «недобросовестными» налогоплательщиками - субпоставщиками ООО «Юг-ТрансАгро», ООО «Трейдинвест».

Заявитель ссылается на позицию Конституционного суда от 16.10.09 г № 339-О и норму ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ которые, по его мнению, не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Заявитель указывает, что в дальнейшем приобретенное зерно реализовано ОАО «Кропоткинское», денежные средства получены в полном объеме от покупателя. Общество указывает, что аналогичные сделки по закупке сельскохозяйственной продукции с целью дальнейшей реализации были совершены с ООО «Маджеста», ООО «Гротеск», ООО «Кубаньагромаркет», бухгалтерскими и банковскими документами подтверждается реальность их приобретения и дальнейшей реализации ИП ФИО6 и ООО МЭЗ «Юг Руси».

Общество так же полагает, что налоговая база по налогу на прибыль определена им в соответствии с требованиями главы 25 Налогового кодекса РФ.

ОАО «Тбилисский семенной завод» представило в налоговый орган все первичные документы (договора, товарные накладные, подтверждающие документально произведенные расходы, и соответственно при исчислении налога на прибыль им правомерно были приняты понесенные расходы.

Документы, представленные в ходе налоговой проверки соответствуют положению п. 2 ст. 9 ФЗ от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а налоговым органом не установлено обстоятельств, препятствующих включению понесенных затрат состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Таким образом, заявитель считает, что требования налогового органа незаконны и необоснованны.

Представители ИФНС, в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители налогового органа в отзыве на заявление указывали на то, что заявителем неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость, так как выявленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о направленности действий заявителя на получение налоговой выгоды виде возмещения НДС. Представители инспекции утверждают, что оспариваемое решение налогового органа является законными и обоснованными, представили суду отзыв и дополнительные пояснения на заявление, в которых просят в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Исследовав доказательства представленные сторонами в материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Краснодарскому краю ФИО7 от 31 марта 2010 г. № 17, заместителем начальника отдела выездных налоговых проверок Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Краснодарскому краю, советником государственной гражданской службы РФ 3-го класса ФИО5, старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок той же инспекции, советником государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО8, главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля, советником государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО9, заместителем начальника 3-го отдела ОРЧ по НП № 1 ГУВД по Краснодарскому краю подполковником милиции ФИО10, оперуполномоченным 3-го отдела ОРЧ по НП №1 ГУВД по Краснодарскому краю капитаном милиции ФИО11, оперуполномоченным Межрайонного ОРО по НП (по г. Кропоткину, Гулькевичскому, Тбилисскому и Кавказскому районам) ОРЧ № 5 н/п ГУВД по Краснодарскому краю старшего лейтенантом милиции ФИО12, проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества «Тбилисский семенной завод» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: транспортного налога, земельного налога, налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на добавленную стоимость за период с 01.01. 2007 г. по 31.12.2009 г.; налога на доходы физических лиц за период с 01.05.2007 года по 31.03.2010 г.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки должностными лицами налогового органа составлен акт № 25 от 31.03.2011 г.

Налогоплательщиком поданы возражения на указанный акт выездной налоговой проверки, по результатам, рассмотрения которых часть доводов общества была удовлетворена.

По данным материалам налоговым органом соблюдена установленная Налоговым кодексом РФ процедура оформления результатов налоговых проверок и рассмотрения материалов налоговых проверок. Акт налоговой проверки вручен под роспись руководителю общества 07.04.2011 г. Уведомлением от 06.04.2011 года за № 15-47/04334 налогоплательщик был извещен о дате и месте рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, должным образом Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Краснодарскому краю обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения.

Обществом в Межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по Краснодарскому краю представлены возражения от 29.04.2011 г. вх. № 008568 по вопросу доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих пени и штрафных санкций.

Материалы проверки и письменные возражения рассмотрены 05.05.2011 г. в присутствии представителей общества.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений заместителем начальника инспекции 10.05.2011 г. было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

16.06.2011 г. материалы выездной налоговой проверки, письменные возражения по акту проверки, результаты проведенных дополнительных мероприятий рассмотрены в присутствии представителей общества, из чего следует что процедура рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении ОАО «Тбилисский семенной завод» соблюдена, основания для отмены решения налогового органа в связи с несоблюдением должностными лицами налогового органа требований ст. 101 НК РФ отсутствуют.

Решением Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Краснодарскому краю № 47 от 16.06.2011 г. открытое акционерное общество «Тбилисский семенной завод» привлечено к налоговой ответственности в общем размере 6 720 993 руб., в т.ч.: по ч. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2, 3 и 4-й кварталы 2009 г. в сумме 3 711 945, 04 руб., за неполную уплата налога на прибыль организаций в Федеральный бюджет в сумме 6 827 797 руб. за вычетом переплаты на день уплаты налога по сроку за 2008 год 36 162, 63 руб., за 2009 год 5 576 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций в Краевой бюджет в сумме 18 564 409 руб. за вычетом переплаты на день уплаты налога по сроку за 2008 г. 93 412, 15 руб., по ст. 123 НК РФ за не перечисление (не полное перечисление) налога на доходы физических лиц за 2010 г. в сумме 64 592 руб., по ч. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в связи с нарушением порядка представления уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2008 г. от 29.10.2010 года с суммой налога к доплате 3 813 559 руб., за неуплату налога в связи с нарушением порядка представления уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 3 месяца, 6 месяцев и 9 месяце 2009 г. от 29.10.2010 г. с суммой налога к доплате 856 815 руб., в том числе: ФБ 85682 руб., КБ 771133 руб.; так же указанным решением исчислены пени в соответствии со ст. 7 НК РФ за несвоевременную уплату налогов в бюджет в общем размере 11 421 618, 34 руб., в т.ч. числе: по НДС в сумме 5 283 849, 99 руб., по налогу на прибыль ФБ 1 649 015, 84 руб., по налогу на прибыль КБ 4 458 055, 39 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 30 697, 12 руб., а так же указанным решением исчислены неуплаченные налогу в общем размере 41 384 863, 71 руб., в т.ч.: НДС в сумме 15 928 065, 71 руб., налог на прибыль организаций в ФБ 6 827 797 руб., налог на прибыль организаций в КБ 18 564 409 руб., налог на доходы физических лиц 64 592 руб.

Не согласившись с указанным решением Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Краснодарскому краю № 47 от 16.06.2011 г., общество обжаловало его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю апелляционная жалоба Открытого акционерного общества «Тбилисский семенной завод» оставлена без удовлетворения а решение Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Краснодарскому краю № 47 от 16.06.2011 г. утверждено.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьёй налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные указанной статьёй налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

До 1 января 2006 г. обязательным условием для предъявления входного НДС к вычету была фактическая уплата налога поставщику (п. 1 ст. 172 НК РФ), при этом для расчета налоговой базы по НДС фирмы могли определять выручку от реализации двумя способами: "по отгрузке" (НДС к уплате в бюджет начисляется независимо от поступления оплаты от покупателя); "по оплате" (НДС к уплате в бюджет НДС начисляется только после того, как покупатель погасит свою задолженность перед поставщиком). Такой порядок был предусмотрен п. 1 ст. 167 Налогового кодекса.

С 1 января 2006 г. (п. 1 ст. 167 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ) действует единый порядок определения налоговой базы по НДС - по отгрузке, при этом входной НДС к вычету принимается при принятии на учет товаров (работ, услуг), без уплаты налога поставщику (п. 1 ст. 172 НК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ с января 2006 г. по декабрь 2007 г. определен переходный период, в течение которого установлен особый порядок исчисления НДС со стоимости отгруженных, но не оплаченных до 1 января 2006 г. товаров (работ, услуг) и порядок заявления вычетов по НДС, предъявленного к оплате продавцами товаров (работ, услуг), принятых к учету до 1 января 2006 г.

По состоянию на 31.12.2005 г. на основании п. 1 ст. 2 указанного Закона по результатам инвентаризации, определяются суммы дебиторской задолженности, которые в переходный период подлежат включению в налоговую базу по НДС, и кредиторской задолженности, с которой заявляет налоговый вычет по НДС, по мере ее оплаты (погашения).

В ходе проверки было установлено, что ОАО «Тбилисский семенной завод» по счетам-фактурам № 87/1 от 31.12.2005 г., № 87 от 31.12.2005 г., № 86 от 31.12.2005 г., № 89 от 31.12.2005 г., выставленные ООО «ТПК «Сахар Кубани» и по счету-фактуре № 85 от 31.12.2005 г., выставленной ООО «Люсер», материалы и услуги приняты к учету налогоплательщиком до 01.01.2006 г. Оплата произведена ОАО «Тбилисский семенной завод» в первом квартале 2007 года.

Следовательно, по указанным счетам-фактурам у налогоплательщика право по предъявлению налоговых вычетов - 986 274,72 руб. возникает в 1-м кв. 2007 г.

По счету-фактуре № 48 от 30.04.2006 г., выставленной ООО «ТПК «Сахар Кубани» ООО «Люсер», налогоплательщик имел право включить в налоговые вычеты 320 754, 05 руб. во 2-м квартале 2006 года, поскольку на дату принятия ОАО «Тбилисский семенной завод» услуг действовали нормы налогового законодательства в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ.

Таким образом, вывод налогового органа о необоснованности предъявления к вычету НДС - 1 307 028, 77 руб. во 2-м кв. 2007 г. соответствует положениям Налогового кодекса РФ и является правомерным.

Представитель заявителя в судебном заседании устно пояснил, что налогоплательщик в оспариваемом периоде, на момент формирования суммы налогового вычета по НДС в 1 квартале 2007 г. не имел надлежаще оформленных счет - фактур, подтверждающий объем выполненных работ, поэтому при получении копий счет - фактур и оплаты он сформировал сумму налоговых вычетов по НДС и заявил ее в налоговой декларации во 2 квартале 2007 г. и наряду с этим он заявляет сведения о том, что в период введенной процедуры банкротства ОАО Тбилисский семенной завод (2007 г.) - наблюдения - был сформирован реестр кредиторов, и сумма выполненных работ по строительству склада мелассы была внесена и подтверждена подрядчиком. Таким образом, формируя реестр кредиторов налогоплательщик обладал достоверной информацией о суммах кредиторской задолженности, в том числе и ООО «ТПК Сахар Кубани» и ООО «Люсер», но на основании каких документов представитель заявителя в судном заседании не пояснил.

Довод налогоплательщика, основанный на том, что у администрации ОАО «Тбилисский семенной завод», начавшей деятельность в марте, апреле 2007 г., отсутствовали документы необходимые для отражения в учете НДС по причине того, что копии документов, заверенные директором ООО ТПК «Сахар Кубани» были представлены только 01 июня 2007 года, судом отклонен как не обоснованный.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» в ОАО «Тбилисский семенной завод» своевременно должны были отражаться в бухгалтерском учете поступление материалов и выполнение услуг и их оплату, на основании чего правильно исчисляться налоги, независимо от состава должностных лиц ответственных за ведение бухгалтерского учета.

Судом отклонен как необоснованный довод заявителя о том, что отсутствие замечаний по результатам камеральной проверки налоговых деклараций, которыми признаны заявленные вычеты по НДС за 3-й кв. 2007 г., является основанием для подтверждения добросовестности организации в налоговых правоотношениях.

Пунктом 3 ст. 88 НК РФ установлено, что, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Пунктом 1 ст. 89 НК РФ установлено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами по деятельности, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ (п. 12 ст. 89 НК РФ).

При необходимости, уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном ст. 92 НК РФ (п. 13 ст. 89 НК РФ).

При наличии у должностных лиц, осуществляющих выездную налоговую проверку достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ (п. 14 ст. 89 НК РФ).

Таким образом, существуют законодательные ограничения в отношении камеральных проверок по сравнению с выездными проверками (по характеру и сроков проведения, объемам и периодам проверяемых документов). Вследствие этого, ситуация, при которой в процессе камеральной проверки не были выявлены нарушения налогового законодательства, а при выездной проверке они выявились, допускается законодательством.

В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ст. 111 НК РФ перечислены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения. Среди данных обстоятельств не содержится положения о проведении камеральных налоговых проверок и отсутствии замечаний налогового органа по представленным налоговым декларациям.

Исходя из позиции арбитражных судов (Постановления ФАС Поволжского округа от 21.06.2007 № А49-35/2007-13А/28АК и ФАС Дальневосточного округа от 04.02.2004 № Ф03-А51/03-2/3534) факты проведения камеральных налоговых проверок и отсутствия замечаний налогового органа по представленным налоговым декларациям не являются обстоятельствами, освобождающими налогоплательщика от налоговой ответственности.

В силу изложенного, с учетом различного правового регулирования выездных и камеральных налоговых проверок суд пришел к выводу о том, что проведение камеральных налоговых проверок при отсутствия замечаний налогового органа по представленным налоговым декларациям не являются обстоятельствами, освобождающими налогоплательщика от налоговой ответственности по налоговому правонарушению, выявленному в ходе выездной налоговой проверки.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, требование п. 2 ст. 169 НК устанавливает, что основанием для принятия налогоплательщиком суммы налога к вычету может явиться только счёт-фактура, составленный и выставленный с соблюдением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, а, следовательно, с целью создания условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачётом или возвратом) сумм налога из бюджета, налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму налога по счёту-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. № 87-О установлено, что по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счёта-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену товара, а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую далее к вычету.

Требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик может представить только счёт-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счёту-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Согласно ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

В пункте 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу, должны быть реально понесенными, документально подтвержденными и экономически обоснованными, а документы должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение дохода от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, предпринимательская деятельность, предполагает осуществление своих прав разумно и добросовестно, что означает проявление должной осмотрительности при заключении каких-либо сделок и выборе контрагентов. В результате неосмотрительности субъект несет налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных контрагентам, на налоговые вычеты по НДС, которые могут быть получены только в отношении добросовестных контрагентов, осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела следует, что в состав налоговых вычетов по НДС обществом включена счет-фактура № 100 от 07.08.2007 г. ООО «Группа Компаний «Росэкспо» на приобретение пшеницы 4 класса 10000 тонн на сумму 60 000 000 руб., в том числе НДС 5 454 545, 45 руб.

Продукция поставлена на учет по товарной накладной №100 от 07.08.2007 г. Товарная накладная о получении зерна подписана заместителем генерального директора ОАО «Тбилисский семенной завод» ФИО13, в то время как в организации имеются материально-ответственные лица заведующий складом ФИО41 и кладовщик ФИО41.

Сделка произведена на основании договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 23.07.2007 г., которым предусматривается, что продавец обязуется передать произведенную им сельскохозяйственную продукцию: пшеницу продовольственную 4 класса урожая 2007 г. в количестве 10 000 тонн (п. 1.1. договора), а покупатель оплачивает продавцу стоимость продукции и принимает ее в собственность (п. 1.2. договора), при том, что оплата поставляемой продукции осуществляется путем 100% предоплаты перечислением денежных средств на расчетный счет продавца. (п. 2.4 договора). Отгрузка продукции производится самовывозом в срок до 30.08.2007 г. (п. 1.3.Договора), при том, что расходы по перевозке Продукции производятся за счет продавца (п. 2.2.Договора).

Согласно регистрационным данным ЕГРЮЛ ООО «Группа компаний РосЭкспо» производством сельскохозяйственной продукции, о котором указывается в договоре купли продажи сельскохозяйственной продукции от 23.07.2007 г., не занималось. Учредитель и руководитель организации на момент осуществления сделки, ФИО14, являясь предпринимателем без образования юридического лица, участвовал в схеме уклонения от налогообложения, занимаясь оптовой реализацией сельскохозяйственной продукции. При проведении проверки ИП ФИО14 установлено, что поставщиками товаров являлись ООО «Трейдинвест», «ЮгТрастАгро», ИП ФИО15 и другие налогоплательщики- участники схемы неуплаты НДС в бюджет.

На Поручение № 2688 от 26.08.2010 г. и № 3203 от 23.11.2010 г. ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области у ООО «Группа Компаний «РосЭкспо», получено письмо № 09-16/288 от 09.12.2010 г. о невозможности представления документов в связи с непредставлением документов контрагентом, в связи с его отсутствием по юридическому адресу.

В подтверждение перевозки товаров ОАО «Тбилисский семенной завод» представлены 306 товарно-транспортных накладных за период с 23.07.2007 года по 06.08.2007 г., по которым организация - ООО «Группа компаний «Росэкспо» перевозит заказчику - ОАО «Тбилисский семенной завод» пшеницу 4-го класса 10 000 тонн автотранспортом ОАО «Кропоткинское» и ЗАО Племзверосовхоз «Северинский» (руководитель ФИО16 - также руководитель ОАО «Тбилисский семенной завод»).

По запросу налогового органа о взаиморасчетах ООО «Группа Компаний «Росэкспо» с ОАО «Кропоткинское» представлено письмо № 36 от 24.01.2011 г., в котором указывается, что организация не имела взаимоотношений с ООО «Группа Компаний «Росэкспо» в 2007 году.

По запросу налогового органа о взаиморасчетах ООО «Группа Компаний «Росэкспо» с ЗАО Племзверосовхоз «Северинский»» представлено письмо № 210 от 01.10.2010 г., в котором указывается, что организация не имела взаимоотношений с ООО «Группа Компаний «Росэкспо».

К налоговой декларации по НДС ООО «Группа Компаний «Росэкспо» за июль 2007 г. прилагаются Книга покупок за июль 2007 г и копии документов подтверждающих источник приобретения товаров, реализованных ОАО «Тбилисский семенной завод». Установлено, что поставщиками ООО «Группа Компаний «Росэкспо» в июле 2007 г. являлись организации - участники схемы уклонения от уплаты НДС при проведении оптовой торговли сельскохозяйственной продукции в указанный период: ООО «ЮгТрастАгро» (руководитель ФИО17), ООО «Трейдинвест» (руководитель ФИО17).

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки были проведены контрольные мероприятия, а также использованы материалы, представленные оперативно-розыскной частью по линии налоговых преступлений № 1 (по обслуживанию отраслей экономики) ГУВД по Краснодарскому краю, в результате которых установлено, что на основании ответа ИФНС России № 5 по г. Москве в отношении ООО «Трейдинвест» установлено: согласно выписки из ЕГРЮЛ зарегистрировано и состоит на налоговом учете в ИФНС России № 5 по г. Москве с 04.07.2007 г., внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером 1077757532412. Дата снятия с налогового учета 07.10.2008 г., в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО «Акстор». Дело передано в МИФНС России № 11 по г. Санкт-Петербургу. Уставный капитал ООО «Трейдинвест» равен 10 000 руб. Единственным учредителем и генеральным директором является ФИО17 (паспорт серия <...>, выдан ОВД г. Кропоткина Краснодарского края 15.01.2004 г., зарегистрирован по адресу: 352380 <...>). Юридический адрес ООО «Трейдинвест»: 115184 <...>.

Основной вид деятельности ООО «Трейдинвест» - деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем. ККТ не регистрировалась, сведений об открытых счетах отсутствует. Численность - 1. Использованы материалы встречной проверки ответ от 04.09.2008 г., согласно которого обороты по карточке лицевого счета: сумма начисленного НДС за 3-й кв. 2007 г. – 1 998 руб., за 4-й кв. 2007 г. - 11 946 руб., за 1-й кв. 2008 г. - 6 562 руб.

Согласно данных Федеральной базы удаленного доступа АИС «НАЛОГ» никакого имущества за организацией не числится, ООО «Трейдинвест» ККМ не регистрировало, справок о выплате доходов физическим лицам ООО «Трейдинвест» не представляло, сам ФИО17. доходов от ООО «Трейдинвест» не получал.

Организация специально зарегистрирована в г. Москве гражданином ФИО17, являющимся жителем г. Кропоткина Краснодарского края для создания благоприятных условий в виде уклонения от уплаты НДС. Схема уклонения от уплаты налога, по мнению ИФНС, заключалась в следующем: на расчетный счет организации, перечислялись денежные средства с учетом налога на добавленную стоимость за сельхозпродукцию, далее денежные средства снимались наличными или же перечислялись предприятиям (колхозам, совхозам, ООО, КФХ и т.д.) не плательщикам налога на добавленную стоимость. Вместе с тем, организация в территориальный налоговый орган по месту постановки на учет представляла налоговые декларации без отражения реальных результатов финансово-хозяйственной деятельности.

На основании ответа ИФНС России № 9 по г. Москве в отношении ООО «ЮгТрастАгро» установлено, что организация состоит на учете с 14.08.2006 г., вид деятельности - предоставление различных услуг, требование о предоставлении документов не исполнено, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 3-й кв. 2007 г.

Согласно карточке лицевого счета налогоплательщик находится на едином налоге, уплачиваемом в связи с применением упрощенной системы налогообложения, выбравшем в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН). Сведений о том, что предприятие является плательщиком налога на добавленную стоимость нет. Расчетный счет открыт в ОАО АКБ «Уралсиб-ЮгБанк». По представленным сведениям из банка № 6081-06 от 05.11.2008 г. движения денежных средств по расчетному счету ООО «ЮгТрастАгро» за период с 01.10.2006г. по 30.06.2008 г. не производилось.

Согласно данных федеральной базы удаленного доступа АИС «НАЛОГ», ФИО17 является учредителем и руководителем еще нескольких аналогичных юридических лиц, а именно: ООО «Эверест», ООО «Борисовское», ООО «Азимут», ООО «Интер-Агро», ООО «ВекторЮг», ООО «Лиман».

Согласно выписке с расчетного счета № <***> ООО «ЮгТрастАгро» в ОАО Краснодарский краевой инвестиционный банк, Дополнительный офис в г. Кропоткине (<...>) за период с 08.02.2007 по 31.12.2007 года установлено, что указанной организацией приобреталась сельскохозяйственная продукция у сельскохозяйственных производителей, не являющихся налогоплательщиками НДС и у индивидуальных предпринимателей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО14 и налогоплательщики- участники схемы неуплаты НДС в бюджет. Анализ выписки банка указывает, что ООО «ЮгТрастАгро» не производил расходы по приобретению пшеницы в объеме, заявленном налогоплательщиком.

Аналогично, предъявлен к вычету НДС по счету-фактуре № 000110 от 07.08.2007 г., выставленный ООО «Торговый дом «Дарья» на приобретение пшеницы 4-го класса 10 000 тонн на сумму 60 000 000 руб., в том числе НДС 5 454 545, 45 руб. Продукция поставлена на учет по товарной накладной № 110 от 07.08.2007 г. Товарная накладная о получении зерна подписана заместителем генерального директора ОАО «Тбилисский семенной завод» ФИО13, в то время как в организации имеются материально-ответственные лица заведующий складом ФИО41 и кладовщик ФИО41.

Сделка произведена на основании договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 23.07.2007 г., которым предусматривается, что продавец обязуется передать произведенную им сельскохозяйственную продукцию: пшеницу продовольственную 4 класса урожая 2007 г. в количестве 10 000 тонн (п. 1.1. договора), покупатель оплачивает продавцу стоимость продукции и принимает ее в собственность (п. 1.2. договора), при том, что оплата поставляемой продукции осуществляется путем 100% предоплаты перечислением денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.4 договора). Отгрузка продукции производится самовывозом в срок до 30.08.2007 года (п. 1.3.договора), при том, что расходы по перевозке Продукции производятся за счет продавца (п. 2.2. договора).

Согласно регистрационным данным ЕГРЮЛ ООО «ТД «Дарья» ОГРН <***> производством сельскохозяйственной продукции, о котором указывается в договоре купли продажи сельскохозяйственной продукции от 23.07.2007 г., не занималось. Последняя декларация по НДС представлена за май 2007 г. За июль, август 2007 г. декларации не представлены.

Учредитель и руководитель организации на момент осуществления сделки, ФИО22, являясь предпринимателем без образования юридического лица, участвовала в схеме уклонения от налогообложения, занимаясь оптовой реализацией сельскохозяйственной продукции (поставщики ООО «Вектор Юг»»; ООО «Терра-Технолоджи-Кубань»; ООО «Эталон»; ООО «Юг-Агрохим»; ООО «РусБизнесКонтакт»; ООО «Контактагросервис»; ООО «Комтехинвест»; ООО «Югтрансстрой»; ООО «Трейдинвест»; ООО «ЮгАгроРесурс»; СК «Север Кубани»; ООО «ЮгТрастАгро»; ИП ФИО23; ИП ФИО24, ИП ФИО20 - руководители и предприниматели жители г. Кропоткина)

28.08.2007 г. организация прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Группа Компаний «Росэкспо».

На Поручение МИФНС № 2688 от 26.08.2010 года и № 3203 от 23.11.2010 года ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области у ООО «Группа Компаний «РосЭкспо», получено письмо № 09-16/288 от 09.12.2010 года о невозможности представления документов в связи с непредставлением документов контрагентом, в связи с его отсутствием по юридическому адресу.

В подтверждение перевозки товаров ОАО «Тбилисский семенной завод» представлены 342 товарно-транспортных накладных за период с 15.07.2007 г. по 30.07.2007 г., по которым организация - ООО ТД «Дарья» перевозит заказчику - ОАО «Тбилисский семенной завод» пшеницу 4 класса 10 000 тонн автотранспортом ЗАО им. Т.Г. Шевченко и ОАО «Кропоткинское». По запросу налогового органа о взаиморасчетах ООО ТД «Дарья» с ЗАО им. Т.Г. Шевченко представлено письмо № 617 от 09.12.2010 г., в котором указывается, что организация имела взаиморасчеты с ООО ТД «Дарья» в 2007 г. только по отгрузке ООО ТД «Дарья» подсолнечника 261 539 кг. на сумму 1 700 000 руб., оплаченных до 01.01.2007 года. Других взаиморасчетов не было. По запросу налогового органа о взаиморасчетах ООО ТД «Дарья» с ОАО «Кропоткинское» представлено письмо № 210 от 01.10.2010 г., в котором указывается, что организация не имела взаимоотношений с ООО ТД «Дарья».

В ходе проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, для проверки перевозки зерна по товарно-транспорным накладным от ООО «Группа Компаний «Росэкспо», направлено Требование о представлении документов (информации) ЗАО племзверосовхоз «Северинский» № 17-47/07552 от 26.05.2011 г. в отношение перевозки зерна грузовыми автомобилями с государственными номерами № 61-72 ККФ - водитель ФИО25, № М022ТА - водитель ФИО26, № 26-01 ККЮ - водитель ФИО27, № М213 МТ - водитель ФИО28, № В051РТ - водитель ФИО29, № В052РТ - водитель ФИО30, № М084ТХ - водитель ФИО31, № 086 ТХ - водитель ФИО32 Получено письмо ЗАО племзверосовхоз «Северинский» без номера и даты, входящий номер 011630 от 02.06.2011 года об отсутствии запрашиваемых документов, указанные автомобили на предприятии не зарегистрированы, указанные водители в 2007 г. не работали.

Для проверки фактической перевозки зерна от «Группа Компаний «Росэкспо» и ООО «Дарья» проведены допросы водителей ЗАО племзверосовхоз «Северинский» ФИО33 (протокол допроса № 27 от 24.05.2011 г.) ФИО34 (протокол допроса № 25 от 23.05.2011 г.), которые не подтвердили перевозку грузов и свои подписи в товарно-транспортных накладных представленных им обозрения. Кроме того, они пояснили, что на указанных в товарно-транспортных накладных автомобилях нельзя перевезти такое количество зерна, тем более без прицепа. Грузоподъемность указанных автомобилей 10-11 тонн, если использовать прицеп, плюс 15 тонн (использование прицепов в ТТН не указывается). В ТТН указывается перевозка 28-36 тонн зерна:

ФИО34 ООО «Группа Компаний «Росэкспо» ТТН № 000433- 26 660 кг., № 000448 – 28 300 кг., № 000454 – 31 110 кг., № 047103 – 33 650 кг., № 166 252 – 30 950 кг., № 166254 – 30 070 кг., № 166276 – 29 990 кг., № 166279 – 30 070 кг., № 166281 – 30 000 кг., № 166296 – 30 000 кг., № 166300 - 300 020 кг., № 047081 – 28 320 кг, № 04 7030 – 29 230 кг., № 047041 – 28 660 кг., № 047054 – 28 800 кг., № 000507 – 287 810 кг., № 000527- 29 950 кг., № 000528 – 29 650 кг., № 000539 – 30 100 кг., № 000568 – 28 990 кг., № 000583 – 29 360 кг., № 000470 – 28 250 кг., № 000552 – 28 080 кг., № 088677 – 30 690 кг., № 088687 – 30 600 кг., № 047017 – 26 420 кг., № 047004 – 28 780 кг., ООО «Дарья» № 166305 – 30 020 кг., № 166302 – 30 030 кг., № 185321 – 29 820 кг, № 088740 – 29 090 кг., № 000602 – 28 430 кг., № 000605 – 28 250 кг., № 000607 – 28 260 кг., № 000610 – 29 120 кг., № 000612 – 28 110 кг., № 000615 – 28 420 кг., № 000617 – 29 680 кг., № 000620- 29 550 кг., № 000622 – 29 220 кг., № 000625 – 29 570 кг.

ФИО33 ООО «Группа Компаний «Росэкспо» ТТН № 000431 – 28 570 кг., № 000446- 31 260кг., № 047102- 36 290 кг., № 166263 – 30 050 кг., № 166277 – 29 980 кг., № 166282 – 29 190 кг, № 047047 – 29 190 кг, № 047090 – 28 980 кг, № 047096 – 28 870 кг, № 047029 – 27 790 кг, № 047040 – 29 300 кг, № 047035 – 28 780 кг, № 000504 – 28 930 кг, № 000519 – 29 400 кг, № 000520 – 30 300 кг, № 000592 – 30 320 кг, № 000595 – 28 800 кг, № 000537 – 29 330 кг, № 000538 – 28 910 кг, № 000569- 30 210 кг, № 000584 – 29420 кг, № 000471 – 31 180 кг, № 000551 – 31 250 кг, № 088878 – 30 070 кг, № 088689 – 30 040 кг, 3 088696 – 30 860 кг, № 088697 – 30 180 кг, № 047023 – 29 990 кг, № 047014 – 29 510 кг, № 047002 - 29270 кг.; ООО «Дарья» № 166320 – 32 880 кг, № 166303 – 29 920 кг, № 185322 – 29 410 кг, № 000603 – 28 330 кг, № 000608 – 29 100 кг, № 000613 – 29 120 кг, № 000618 – 29430 кг, № 000623 – 29 610 кг.

Для подтверждения приобретения товаров у ООО «Дарья», ООО Группа Компаний «Росэкспо» в 2007 г., ОАО «Тбилисский семенной завод» в ходе мероприятий дополнительного контроля, направлено Требование о представлении документов № 17-47/07696 от 27.05.2011 г., в котором истребована Книга регистрации выданных доверенностей за 2007-2009 г. Письмом №151 от 03.06.2011 г. Книга представлена. При проверке указанного документа за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., установлена выдача 1 доверенности на приобретение пшеницы № 80 от 16.10.2009 г. у ОПХ «Племзавод «Кубань», выданная ФИО35, действительная до 26.10.2009 г. Доверенности на получение от контрагентов кукурузы, пшеницы, сои не выдавались. Доверенности на получение товаров у ООО «Дарья», ООО Группа Компаний «Росэкспо» в 2007 г. не выдавались.

Для проверки учета материальных ценностей требованием о представлении документов № 17-47/07696 от 27.05.2011 г. истребованы:

- карточки анализа зерна (пшеницы, подсолнечника, кукурузы) по форме № ЗПП-47 (если используется другая форма, используемой форме) поступившего от ООО Группа Компаний Росэкспо, ООО Дарья.

- журнал регистрации лабораторных анализов среднесуточных проб при приемке зерна (пшеницы, подсолнечника, кукурузы) по форме ЗПП-49 (иной используемой) за период с 01.01.2007года по 31.12.2009 г.

- акты на очистку, сушку зерна (пшеницы, подсолнечника, кукурузы) по форме № ЗПП-34 поступившего от ООО «Группа Компаний Росэкспо», ООО «ТД «Дарья»

- журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов по форме № ЗПП-36 (иной используемой) за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.

- журнал наблюдения за хранящимся зерном на складах (пшеницы, подсолнечника, кукурузы) по форме №ЗПП-66(иной используемой) за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.

- отчеты о движении зерна (пшеницы, подсолнечника, кукурузы) по форме № ЗПП-37(иной используемой) за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.

- акты о зачистке помещений за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.

- журналы утвержденных актов зачистки по форме № ЗПП-176(иной используемой) за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.

- акты инвентаризации зерна (пшеницы, подсолнечника, кукурузы) по форме № ЗПП-172 (иной используемой) за период с 01.01.2007года по 31.12.2009 г.

Документы, составленные по результатам инвентаризаций зерна (пшеницы, подсолнечника, кукурузы) за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.

Письмом № 151 от 03.06.2011 г. представлены материальные отчеты заведующего складом ФИО41 за август- декабрь 2009 г., акт подработки от 23.10.2009 г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей на 01.11.2009 г. Первичные документы по анализу и учету зерна, очистке, сушке, зачистке помещений, в которых хранилось зерно, инвентаризации зерна за 2007 г. не представлены.

Таким образом, налоговой проверкой не установлена товарность проведенной сделки.

Документом, подтверждающим факт осуществления автотранспортных перевозок являются товарно-транспортные накладные. В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 г. «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной, утвержденной формы № 1-Т.

Представленные для подтверждения налоговых вычетов и расходов документы содержат не достоверные, противоречивые сведения. Все организации по цепочке не имели управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств необходимых для деятельности. По выпискам банка не прослеживаются расходы для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Фактически контрагенты состояли из одного руководителя.

Материалами проверки доказывается отсутствие необходимых условий для достижения соответствующей экономической деятельности у налогоплательщика и его поставщика и покупателей в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; невозможность реального осуществления указанных операций с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Данные о «проблемности» участников сделок по цепочке, об отсутствии их реальной деятельности, установлены в ходе выездных налоговых проверок других налогоплательщиков, осуществляющих деятельность с ООО «Трейдинвест», ООО «ЮгТрастАгро». Выводы результатов проверок поддержаны судами различных инстанций по делам индивидуальных предпринимателей. Вышеуказанные данные, указывают на отсутствие подтверждения принятия к учету товаров заявленных объемах, на отсутствие условий для достижения результатов экономической деятельности, на невозможность исполнения фактически сделок сторонами и как следствие на не подтверждение приобретения товара. Материалами проверки подтверждается нереальность сделок и рамочный характер заключаемых налогоплательщиком договоров.

Материалами дела подтверждено несоответствие данных первичных документов учета предпринимателя с фактическими обстоятельствами.

О нереальности исполнения сделок с ООО «Группа Компаний Росэкспо», ООО «ТД «Дарья» также свидетельствуют имеющиеся данные по дальнейшему движению денежных средств, перечисляемых в адрес контрагетов.

Так, согласно этой же выписке банка установлено, что с июне-июле 2007 г. ООО «ЮгТрастАгро» на расчетный счет перечислены денежные средства ООО «Группа Компаний «Росэкспо» и ООО «ТД «Дарья». Как указано выше что ООО «ЮгТрастАгро» не производил расходы по приобретению пшеницы в объеме, заявленном налогоплательщиком. ООО «ЮгТрастАгро» денежные средства перечисленные ООО «Группа Компаний «Росэкспо» и ООО «ТД «Дарья» перечислены за акции ОАО «Кропоткинское»: 26.07.2007 г. ФИО36 53 000 000 руб., 26.07.2007 г. ФИО37 54 000 000 руб., 31.07.2007 года 40 000 000 руб. ФИО38, 31.07.2007 г. ФИО39 53 000 000 руб.

Схема движения денежных потоков между ОАО «Тбилисский семенной завод», ООО «Группа Компаний РосЭкспо» и ООО «Торговый Дом «Дарья», не связанны с операциями, облагаемыми НДС: ОАО «Тбилисский «Семенной завод» денежные средства, полученные 25.07.2007 года в кредит от ОАО КБ «Центр-Инвест» в сумме 120 000 000 руб., 25.07.2007 г. перечисляет ООО «Дарья» 60 000 000 руб. и ООО «Группа Компаний «РосЭкспо» 60 000 000 руб. Указанные организации 25-26.07.2007 г. перечисляют денежные средства ООО «ЮгТрастАгро». 26.07.2007 г. ООО «ЮгТрастАгро» перечисляет физическим лицам ФИО36, ФИО37, 31.07.2007 г. Бакумову и Хвостову, за акции ОАО «Кропоткинское» передает их учредителям ОАО «Тбилисский «Семенной завод» ФИО16 и ФИО40

Таким образом, установлено, что средства полученного кредита не направлены на приобретение зерна, а использованы учредителями общества в собственных целях для приобретении акций ОАО «Кропоткинское».

Из материалов дела следует вывод об отсутствии доказательств реальности хозяйственных операций. Таким образом, ИФНС сделала обоснованный вывод о том, что фактически сделки купли-продажи имели формальный характер, были направлены на создание схемы по использованию денежных средств собственниками общества в личных целях с участием фирм-однодневок, основной целью деятельности налогоплательщика является необоснованное получение налоговой выгоды, и презумпция добросовестности на данного налогоплательщика не распространяется.

Материалы дела и обстоятельства, выявленные в ходе проведения выездной налоговой проверки, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, об отсутствии документального подтверждения обстоятельств, с наличием которых законодательство связывает возникновение права на применение налоговых вычетов по НДС и заявления расходов, являются основанием для признания осуществления данного рода финансово-хозяйственных операций, как действий, направленных на создание благоприятных налоговых последствий и получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, уменьшения налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль, а, следовательно, налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в налоговой декларации за 3-й квартал 2007 г., в результате обществом необоснованного возмещено из бюджета 9 184 022 руб. и не уплачен налог в бюджет в сумме 1 725 069, 90 руб., а также необоснованно уменьшены расходы на суммы по сделкам с указанными контрагентами на сумму 109 119 651 руб.

Оплата за приобретенный товар ООО «Группа Компаний «РосЭкспо» и ООО «Торговый дом «Дарья» осуществлена за счет заемных средств, полученных 25.07.2007 г. в филиале № 8 ОАО КБ «Центр-Инвест» г. Краснодар 120 000 000 руб.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В ходе проверки установлено, что в сумму внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль организаций, включены расходы на выплату процентов за пользование заемными средствами в 2007 г. – 5 723 865 руб., в 2008 г.- 4 361 386 руб., полученными 25.07.2007 г. в филиале № 8 ОАО КБ «Центр-Инвест» г. Краснодар в сумме 120 000 000 руб. Указанная сумма была перечислена за пшеницу 4 класса ООО «Группа Компаний «РосЭкспо» и ООО «Торговый дом «Дарья», контрагентам и участникам схемы по неуплате налогов в бюджет. В документах, прилагаемых в подтверждение понесенных затрат, ИФНС были выявлены противоречия. Налоговой проверкой не подтверждена товарность сделок. Экономическая целесообразность приобретения этого товара в 2007 г. не определена. Денежные средства по кредиту направлены не на осуществление предпринимательской деятельности общества. Материалами дела подтверждено отсутствие намерение общества получить экономический эффект от результата предпринимательской деятельности. Сделки купли-продажи с ООО «Группа Компаний «РосЭкспо» и ООО «Торговый дом «Дарья» оценены судом как мнимые. Фактически денежные средства по кредитному договору направлены на приобретение акций ОАО «Кропоткинское» для собственников и должностных лиц ОАО «Тбилисский семенной завод».

Статья 170 Гражданского кодекса РФ определила, что сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, следует, что проценты за пользование заемными средствами в 2007 г. – 5 723 865 руб., в 2008 г. - 4 361 386 руб. необоснованно отнесены обществом в состав суммы внереализационных расходов, т.к. использование заемных средств изначально не было направлено на осуществление деятельности, направленной на получение дохода.

Являются обоснованными вывод ИФНС о получении обществом необоснованной налоговой выгоды - предъявления к вычету НДС за 2009 г. в связи с нереальностью сделок с контрагентами ООО «Маджеста», «ООО «Кубаньагромаркет», ООО «Гротеск».

Так, во 2-м квартал 2009 г. обществом заявляется налоговый вычет по счетам-фактурам ООО «Маджеста». В книгу покупок за 2-й квартал 2009 г., а в последующем в налоговую декларацию по НДС за 2-й квартал 2009 г. включена сумма налогового вычета по счетам фактурам ООО «Маджеста» № 44 от 14.03.2009 года на сумму 1 656 000 руб., в том числе НДС 150 545, 45 руб. за гибрид подсолнечника «Ригасол ОР» 4 800 кг. и № 48 от 12.03.2009 года на сумму 1 621 400 руб., в том числе НДС 147 400 руб. за сою семенную 73 700 кг. Покупка товара произведена на основании договора купли-продажи без номера т 02.03.2009 г. Порядок расчета за товар определен п. 3 договора: покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании счета. Передача товара, в соответствии с п. 4 договора: покупатель собственными силами (доставка, погрузка, разгрузка) и за свой счет забирает товар со склада указанного продавцом в сопроводительных документах. Оприходование товара осуществлено по товарным накладным № 44 от 14.03.2009 г. Гибрид подсолнечника на сумму 1 656 000 руб., № 48 от 14.03.2009 г. соя семенная. В подтверждение факта перевозки товара приложены товарно-транспортные накладные: № 166347 от 13.03.2009 г., № 166343 от 13.03.2009 г., № 166345 от 13.03.2009 года на перевозку сои семенной и № 088733 от 14.03.2009 г. на перевозку кукурузы гибридной. Пункт погрузки товара - ст. Отрадная, грузоотправитель ООО «Маджеста», заказчик и получатель ОАО «Тбилисский семенной завод», организация владелец автотранспорта - ОАО Племзверосовхоз «Северинский». Оплата за товар на момент проверки не произведена.

Налоговым органом в ИФНС РФ по Верх-Исетсткому району г. Екатеринбурга направлено поручение об истребовании документов № 15-41/2388@ от 17.05.2010 г., № 15-41/10485@, от 17.08.2010 г., № 15-41/10747@, от 23.08.2010 г. у ООО «Маджеста». Получены письма № 17-09/027816@ от 21.05.2010 г., № 17-09/049265@ от 08.09.2010 г., № 17-09/049267@ от 08.09.2010 года с приложением информации о налогоплательщике, согласно которым организация применяет общеустановленную систему налогообложения, основные фонды, транспортные средства, работающий персонал, земельные участки организацией не зарегистрированы, ККТ отсутствует, организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность. Налоговые декларации за 2009 г. приложены. Основной вид общества - деятельности 51.45 Оптовая торговля парфюмерными и косметическими товарами. Общество имеет расчетный счет в Северном отделении № 4903 Уральского банка СБ РФ. Численность организации 1 человек.

Налоговым органом в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2009 г. в ИФНС РФ по Верх-Исетсткому району г. Екатеринбурга также направлялось поручение о представлении документов № 12-34/11165@ от 14.08.2009 г. Письмом 17-09/020807 @ от 15.10.2009 г. получен ответ о выставлении требования организации, оставленного без исполнения.

Налоговым органом направлен запрос о представлении справок по операциям по счетам ООО «Манжеста» № 15-41/05719 дсп от 13.09.2010 г. в Северное отделение № 4903 Уральского банка Сбербанка России. Письмом № 07-30/14223 от 22.09.2010 г. выписка представлена. Установлено, что движение по счетам организации в проверяемый период отсутствует.

Налоговым органом направлены требования о представлении документов (информации) ЗАО «Племзверосовхоз «Северинский» № 15-41/11983 от 16.09.2010 г., № 15-41/11984 от 16.09.2010 г., № 15-41/12060 от 17.09.2010 г., № 15-41/16200 от 02.12.2010 г., № 15-41/16301 от 03.12.2010 г. Получены письма № 210 от 01.10.2010 г., № 211 от 01.10.2010 г., № 219 от 01.10.2010 г., № 405 от 02.12.2010 г., № 406 от 06.12.2010 г. с приложением запрашиваемых документов и информации, которыми не подтверждаются факты взаиморасчетов по оказанию транспортных услуг организацией ОАО «Тбилисскому семенному заводу» и ООО «Маджеста».

В результате анализа представленных документов не усматривается товарность указанных сделок, в связи с чем, ИФНС сделан обоснованный вывод о том, что налоговый вычет по счетам-фактурам ООО «Маджеста» предоставлен не обоснованно, в результате чего, не обоснованно возмещено из бюджета 27 088 руб., не уплачен НДС 270 857, 45 руб. по сроку уплаты 20.07.2009 г.

Обществом в 3-м кв. 2011 г. применены налоговые вычеты в сумме 2 447 272,75 руб. по счетам фактурам ООО «Кубаньмаркет»:

- № 1056 от 06.08.2009 г. на сумму 10 000 000 руб., в том числе НДС 909 090, 91 руб. за пшеницу 4 класса в количестве 2 500 т.,

- № 1082 от 07.08.2009 г. на сумму 3 800 000 руб. в том числе НДС 345 454, 55 руб. за пшеницу 4 класса в количестве 1 000 т,

- № 1215 от 13.08.2009 г. на сумму 200 000 руб., в том числе НДС 18 181, 82 руб. за пшеницу 4 класса в количестве 50 т,

- № 1298 от 20.08.2009 г. на сумму 2 000 000 руб., в том числе НДС 181 818, 18 руб. за пшеницу 4 класса в количестве 500 т,

- № 1301 от 22.08.2009 г. на сумму 1 000 000 руб., в том числе НДС 90 909, 09 руб. за пшеницу 4 класса в количестве 250 т,

- № 1306 от 25.08.2009 г. на сумму 2 000 000 руб., в том числе НДС 181 818, 18 руб. за пшеницу 4 класса в количестве 500 т,

- № 1312 от 26.08.2009 г. на сумму 1 000 000 руб., в том числе НДС 90 909, 09 руб. за пшеницу 4 класса в количестве 250 т,

- № 1319 от 27.08.2009 г. на сумму 1 000 000 руб., в том числе НДС 90 909, 09 руб. за пшеницу 4 класса в количестве 250 т,

- №1387 от 03.09.2009 г. на сумму 1 900 000 руб., в том числе НДС 172 727, 27 руб. за пшеницу 4 класса в количестве 475 т,

- № 1402 от 10.09.2009 г. на сумму 500 000 руб., в том числе НДС 45 454, 55 руб. за пшеницу 4 класса в количестве 125 т,

- № 1401 от 10.09.2009 г. на сумму 20 000 руб., в том числе НДС 1 818, 18 руб. семена подсолнечника в количестве 2 000 кг,

- № 1422 от 17.09.2009 г. на сумму 1 300 000 руб., в том числе НДС 118 181, 83 руб. семена подсолнечника в количестве 130 000 кг,

- № 1426 от 18.09.2009 г. на сумму 500 000 руб., в том числе НДС 45 454, 55 руб. семена подсолнечника в количестве 50 000 кг,

- № 1493 от 21.09.2009 г. на сумму 600 000 руб., в том числе НДС 54 545, 45 руб. семена подсолнечника в количестве 60 000 кг,

- № 1507 от 23.09.2009 г. на сумму 500 000 руб., в том числе НДС 45 454, 55 руб. семена подсолнечника в количестве 50 000 кг,

- № 1511 от 24.09.2009 г. на сумму 200 000 руб., в том числе НДС 18 181, 82 руб. семена подсолнечника в количестве 20 000 кг,

- № 1520 от 29.09.2009 г. на сумму 400 000 руб., в том числе НДС 36 363, 64 руб. семена подсолнечника в количестве 40 000 кг.

В подтверждение оприходования товара налогоплательщиком представлены товарные накладные:

- № 1082 от 07.08.2009 г. на сумму 3 800 000 руб. в том числе НДС 345 454, 55 руб. за пшеницу 4 класса в количестве 1000 т.,

- № 1215 от 13.08.2009 г. на сумму 200 000 руб., в том числе НДС 18 181, 82 руб. за пшеницу 4 класса в количестве 50 т,

- № 1298 от 20.08.2009 г. на сумму 2 000 000 руб., в том числе НДС 181 818, 18 руб. за пшеницу 4 класса в количестве 500 т,

- № 1301 от 22.08.2009 г. на сумму 1 000 000 руб., в том числе НДС 90 909, 09 руб. за пшеницу 4 класса в количестве 250 т,

- № 1306 от 25.08.2009 г. на сумму 2 000 000 руб., в том числе НДС 181 818, 18 руб. за пшеницу 4 класса в количестве 500 т,

- № 1312 от 26.08.2009 г. на сумму 1 000 000 руб., в том числе НДС 90 909, 09 руб. за пшеницу 4 класса в количестве 250 т,

- № 1319 от 27.08.2009 г. на сумму 1 000 000 руб., в том числе НДС 90 909, 09 руб. за пшеницу 4 класса в количестве 250 т,

- № 1387 от 03.09.2009 г. на сумму 1 900 000 руб., в том числе НДС 172 727, 27 руб. за пшеницу 4 класса в количестве 475 т,

- № 1402 от 10.09.2009 г. на сумму 500 000 руб., в том числе НДС 45 454, 55 руб. за пшеницу 4 класса в количестве 125 т,

- № 1056 от 06.08.2009 г. на сумму 10 000 000 руб., в том числе НДС 909 090, 91 руб. за пшеницу 4 класса в количестве 2 500 т,

- № 1401 от 10.09.2009 г. на сумму 20 000 руб., в том числе НДС 1 818, 18 руб. семена подсолнечника в количестве 2000 кг,

- № 1422 от 17.09.2009 г. на сумму 1 300 000 руб., в том числе НДС 118 181, 83 руб. семена подсолнечника в количестве 130 000 кг,

- № 1426 от 18.09.2009 г. на сумму 500 000 руб., в том числе НДС 45 454, 55 руб. семена подсолнечника в количестве 50 000 кг,

- № 1493 от 21.09.2009 г. на сумму 600 000 руб., в том числе НДС 54 545, 45 руб. семена подсолнечника в количестве 60 000 кг,

- № 1507 от 23.09.2009 г. на сумму 500 000 руб., в том числе НДС 45 454, 55 руб. семена подсолнечника в количестве 50 000 кг,

- № 1511 от 24.09.2009 г. на сумму 200 000 руб., в том числе НДС 18 181, 82 руб. семена подсолнечника в количестве 20000 кг,

- № 1520 от 29.09.2009 г. на сумму 400 000 руб., в том числе НДС 36 363, 64 руб. семена подсолнечника в количестве 40 000 кг.

Сделки совершены на основании договоров купли-продажи:

- без номера от 07.08.2009 г. на покупку пшеницы 4 класса в количестве 1 000 т, которым предусмотрено, что - п. 3 договора: покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании счета. Пунктом 4 договора: условием поставки товара является передача товара в распоряжение покупателя на ОАО «Дивенский элеватор» с. Дивное Апанасенского района Ставропольского края. Пунктом 5 договора: право собственности на товар переходит к покупателю с момента переоформления карточки учета зерна (форма 13) на имя покупателя в пункте поставки.

- без номера от 29.07.2009 г. на покупку пшеницы 4 класса в количестве 2 250 т;

- без номера от 18.08.2009 г. на покупку пшеницы 4 класса в количестве 500 т;

- без номера от 20.08.2009 г. покупку пшеницы 4 класса в количестве 250 т;

- без номера от 25.08.2009 г. покупку пшеницы 4 класса в количестве 500 т;

- без номера от 26.08.2009 г. на покупку пшеницы 4 класса в количестве 250 т.;

- без номера от 27.08.2009 г. на покупку пшеницы 4 класса в количестве 250 т.;

- без номера от 01.09.2009 г. на покупку пшеницы 4 класса в количестве 475 т.,

- без номера от 07.09.2009 г. на покупку пшеницы 4 класса в количестве 125 т.,

- без номера от 27.07.2009 г. на покупку пшеницы 4 класса в количестве 25 т,

- без номера от 21.09.09 г. на покупку семян подсолнечника в количестве 50 000 кг,

- без номера от 17.09.2009 г. на покупку семян подсолнечника в количестве 60 000 кг,

- без номера от 15.09.2009 г. на покупку семян подсолнечника в количестве 50 000 кг,

- без номера от 17.09.2009 г. на покупку семян подсолнечника в количестве 130 000 кг,

- без номера от 10.09.2009 г. на покупку семян подсолнечника в количестве 2 000 кг,

- без номера от 24.09.2009 г. на покупку семян подсолнечника в количестве 20 000 кг,

- без номера от 29.09.2009 г. на покупку семян подсолнечника в количестве 40 000 кг., которыми предусмотрено, что п. 3 договоров: покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании счета. Пункт 4 договоров: покупатель собственными силами (доставка, погрузка, разгрузка) и за свой счет забирает товар со склада, указанного продавцом в сопроводительных документах.

Срок действия договоров не ограничен во времени: п. 9 договора указывает, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения ими обязательств или его расторжения.

Обществом не представлены товарно-транспортные накладные, которые являются документом, подтверждающим факт осуществления автотранспортных перевозок к товарной накладной № 1082 от 07.08.2009 г. за пшеницу 4-го класса в количестве 1 000 т.

К остальным товарным накладным обществом прилагаются товарно-транспортные накладные на перевозку сельхоз продукции от организации - грузоотправителя ООО «Кубаньагромаркет» организации заказчику (плательщику) ООО ОАО «Тбилисский семенной завод». Указана организация - владелец автотранспорта ЗАО Племзверосовхоз «Северинский». В товарной накладной указана организация грузоотправитель и ее адрес: ООО «Кубаньмаркет» 410041, Россия, <...>.

В нарушение положений ст. 169 НК РФ, Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, которым утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупку и книг продаж при расчетах НДС, во всех документах не указан точный адрес в графе «пункт погрузки».

В договорах поставки, и в ТТН не отражены условия поставки, а именно не указано, откуда производится отгрузка продукции, так как в графе «адрес грузоотправителя» отражается юридические адреса контрагентов, по которым общества фактически не находится и не имеют никакого имущества.

Подпись в приемке товара по товарно-транспортной накладной у поставщика не водителя, принявшего товар, на которого выписана ТТН, а заведующего складом ФИО41

Инспекцией в ИФНС РФ по Ленинскому району г. Саратова направлен запрос и поручение об истребовании документов № 15-41/2380@ от 14.05.2010 г., письмо о представлении информации № 119 от 14.05.2010 г., поручение об истребовании документов (информации) № 3254@ от 03.12.2010 г. у ООО «Кубаньагромаркет». Получены письма № 3850@ от 20.05.2010 г., № 13-26/012946@ от 02.09.2010 года, № 1164 @ от 09.06.2010 г., №13-26/1775 от 29.12.2010 г. с приложением информации о налогоплательщике.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Саратова сообщила, что исполнить поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Кубаньагромаркет» по вопросу финансово-хозяйственных отношений с ОАО «Тбилисский семенной завод» не представляется возможным. Требования о предоставлении документов от 21.05.2010 г. № 9627, от 06.12.2010 г. № 12953, отправленное по юридическому адресу организации, по настоящее время осталось без исполнения. Юридический адрес организации: 410041, <...>. Вид деятельности: оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными. Дата постановки организации на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова 29.06.2007 г. Организация относится к категории налогоплательщиков не представляющих отчетность в налоговый орган, либо «нулевую» отчетность, находится на общей системе налогообложения, является плательщиком НДС. Численность работников - 1 человек. Инспекцией направлен акт об отсутствии лица по адресу, указанному в учредительных документах, запрос в УВД Ленинского района г. Саратова.

Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 3-й квартал 2009 г. со следующими показателями:

- НДС 2-й квартал 2009 г.: налоговая база 26 000 руб., 10% - 2 600 руб., вычетов нет, НДС к уплате 2 600,00 руб.;

- НДС 3-й квартал 2009 г.: налоговая база 102 590 руб., 10% - 10 259 руб., вычетов нет, НДС к уплате 10 259 руб.

Налог на прибыль за 9 месяцев 2009 г.: доходы – 255 960 руб., расходы – 240 500 руб., прибыль – 15 460 руб., налог на прибыль к уплате – 3 710 руб.

Таким образом, в налоговую базу ООО «Маджеста» не включены обороты по сделкам с ОАО «Тбилисский семенной завод». Сведения по форме 2-НДФЛ в базе данных инспекции отсутствуют.

Руководителем ООО «Кубаньагромаркет» в период сделки с 29.06.2007 г. по 06.11.2009 г. являлся ФИО42. Паспорт серия <...>, выдан 13.08.2004 г. ОВД Тбилисского района Краснодарского края. Адрес местожительства: 352360 <...>.

Руководителем ООО «Кубаньагромаркет» с 07.10.2009 г. по настоящее время является ФИО43 Паспорт серия <...>, выдан 21.07.2006 г. ОВД УВД Ленинского района г. Екатеринбурга. Адрес местожительства: 620126 <...>.

Уставный капитал 10 000 руб. Открыты расчетные счета № <***> в Краснодарском РФ ОАО «Россельхозбанк» 02.07.2008 г., № 40702810100130000059 в КБ ООО «Кубань Кредит» 26.07.2007 г. Сведение о наличии ККТ в базе данных инспекции отсутствуют. Филиалов и подразделений организация не имеет. Недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют.

Сотрудниками отдела оперативного контроля ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова установлено, что по указанному адресу в учредительных документах ООО «Кубаньагромаркет» не находится. ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова направлен запрос в УВД Ленинского района г. Саратова для установления местонахождения ООО «Кубаньагромаркет».

В товарных накладных указана организация грузоотправитель и ее адрес: ООО «Кубаньмаркет» 410041, Россия, <...>. По результатам контрольных мероприятий установлено, что отгрузка продукции не могла осуществляться по указанному адресу, так как по указанному адресу организации нет.

Налоговым органом направлено поручение о допрос свидетеля ФИО43 - руководителя ООО «Кубаньагромаркет» - контрагента проверяемого лица ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 30.11.2010 г. №15-41/160230@ Получен ответ № 14-17/06430@ от 16.03.2011 г. о невозможности проведения допроса, в связи розыском гражданина через УВД г. Екатеринбурга. Сообщено что ФИО43 является массовым директором и учредителем 23-х организаций зарегистрированных на территории ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Налоговым органом направлен запрос о представлении справок по операциям по счетам ООО «Кубаньмаркет» № 15-41/050806 дсп от 20.09.2010 года в Тбилисский дополнительный офис КБ ООО «Кубань-Кредит» (ст. Тбилисская, ул. Первомайская 36). Письмом №03-13-01 от 20.09.2010 года выписка представлена.

Налоговым органом направлен запрос о представлении справок по операциям по счетам ООО «Кубаньмаркет» № 15-41/04006 дсп от 16.06.2010 г. в дополнительный офис Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (ст. Тбилисская, ул. Первомайская 32). Письмом №003/09-1670 от 21.09.2010 г. выписка представлена.

Анализ полученных выписок свидетельствует, что расходами ООО «Кубаньагромаркет» в 2009 г. являлись обналичивание денежных средств, поступивших на расчетные счета в сумме 12516900 руб. и приобретение пшеницы и кукурузы у сельхозтоваропроизводителей Тбилисского и близлежащих районов, в том числе ЗАО «Племзверосовхоз «Северинский» (х. ФИО44, п. Горский), ИП ФИО45 (ст. Нововладимировская), ООО «МТС, КХ ФИО46 (ст. Тбилисская), ИП ФИО47 (п. Октябрьский) ООО Нива Кубани (С.Вановское) и т.д. Семена подсолнечника не приобретались.

На основании анализа представленных документов, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом сделан законный и обоснованный вывод о том, что, что организация специально зарегистрирована в г. Саратове гражданином ФИО42, являющимся жителем ст. Тбилисской Краснодарского края для создания благоприятных условий в виде уклонения от уплаты НДС. С этой же целью открыты расчетные счета в банках ст. Тбилисской. Схема уклонения от уплаты налога, по мнению налогового органа, заключалась в том, что на расчетный счет организации, перечислялись денежные средства с учетом налога на добавленную стоимость за сельхозпродукцию, далее денежные средства снимались наличными или же перечислялись предприятиям (колхозам, совхозам, ООО, КФХ и т.д.) не плательщикам налога на добавленную стоимость. Вместе с тем, организация в территориальный налоговый орган по месту постановки на учет представляла налоговые декларации без отражения реальных результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно выпискам банка ООО «Кубаньагромаркет» установлено, что одним из контрагентов указанного лица является ООО «Арсенал Агрорезерв», состоящее на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Саратова. Юридический адрес: <...>. Руководитель и учредитель организации ФИО42 Организация имеет 2 расчетных счета в банках: ООО ВТБ-24 и ОАО Россельхозбанк. Расчетный счет ОАО Россельхозбанк открыт в дополнительном офисе ст. Тбилисская.

В соответствии с договором на обслуживание клиентов с использованием документов в электронной форме, подписанных электронной цифровой подписью от 27.07.2009 г., заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Арсенал Агрорезерв» система «Банк-Клиент» установлена на номер 8(86158)3-27-98 (IP адрес). Телефон расположен по адресу ст. Тбилисская, промзона, ОАО «Тбилисский семенной завод». Администратором ключевой системы «Банк-Клиент» является директор ФИО42

Согласно сведениям Федеральной Базы удаленного доступа FIR-АИС-Налог, организация в 2009 г. налоги на прибыль и НДС не уплачивала. Имущество и транспортные средства за организацией не зарегистрированы. Количество работающих 1 человек.

Налоговым органом направлены требования о представлении документов (информации) ЗАО Племзверосовхоз «Северинский» № 15-41/11983 от 16.09.2010 г., № 15-41/11984 от 16.09.2010 г., № 15-41/12060 от 17.09.2010 г., № 15-41/16200 от 02.12.2010 г., № 15-41/16301 от 03.12.2010 га. От хозяйствующих субъектов получены письма № 210 от 01.10.2010 г., № 211 от 01.10.2010 г., № 219 от 01.10.2010 г., № 405 от 02.12.2010 г., №406 от 06.12.2010 г. с приложением запрашиваемых документов и информации, которыми не подтверждаются факты оказания транспортных услуг ОАО «Тбилисский семенной завод» или ООО «Кубаньагромаркет».

В ходе проведения мероприятий дополнительного налогового контроля налоговым органом проведены допросы свидетелей - водителей автомобилей ФИО48 (протокол допроса № 31 от 30.05.2011 г.), ФИО49 (протокол допроса № 28 от 24.05.2011 г.), ФИО33 (протокол допроса № 27 от 24.05.2011 г.), ФИО34 (протокол допроса №25 от 23.05.2011 г.), ФИО50 (протокол допроса № 24 от 18.05.2011 г.), ФИО51(протокол допроса № 23 от 18.05.2011 г.) перевозивших груз по представленным товарно-транспортным накладным. Из полученных ИФНС в ходе допросов показаний установлено, что названные водители грузы от ООО «Кубаньагромаркет» не перевозили. В товарно-транспортных накладных не расписывались. Перевозили грузы с полей ЗАО племзверосовхоз «Северинский» от комбайнов. Расписывались во внутрихозяйственных накладных ЗАО племзверосовхоза «Северинский».

ИФНС в ходе проведения мероприятий дополнительного налогового контроля проведен допрос свидетеля - главы КФХ ФИО52 - ФИО52 (протокол допроса № 32 от 30.05.2011 г.), по документам представленным ЗАО «Тбилисский семенной завод» перевозивших зерно от ООО «Кубаньагромаркет» в ОАО «Тбилисский семенной завод». Установлено, что КФХ ФИО52 не оказывала услуги по перевозке зерна ни ООО «Кубаньагромаркет», ни ОАО «Тбилисский семенной завод», перевозило зерно, принадлежащее крестьянскому хозяйству на хранение ОАО «Тбилисский семенной завод». Хранение осуществлялось до ноября 2009 г., затем реализовано, за оказанные услуги по приемке, хранению и отгрузке зерна, КФХ ФИО52 оплата произведена. Это подтверждается документами ОАО «Тбилисский семенной завод», представленные по запросу налогового органа в ходе мероприятий налогового контроля.

Из материалов дела и результатов налоговой проверки не установлена товарность сделок. Налоговый вычет по счетам-фактурам ООО «Кубаньагромаркет» предоставлен не обоснованно, в результате обществом не обоснованно возмещено из бюджета 1 678 058 руб. налога и не уплачен НДС.

В 4-м квартале 2009 г. налогоплательщиком применены налоговые вычеты по НДС в сумме 966 727, 29 руб. по счетам-фактурам ООО «Гротеск»:

- № 36 от 10.10.2009 г. на сумму 234 000 руб., в том числе НДС 21272,73 руб. за семена подсолнечника в количестве 26 000 кг.

- № 51 от 14.10.2009 г. на сумму 500 000 руб., в том числе НДС 45 454, 55 руб. за семена подсолнечника в количестве 50 000 кг.

- № 60 от 24.10.2009 г. на сумму 2 600 000 руб., в том числе НДС 236 363, 64 руб. за кукурузу в количестве 74 285 кг.

- № 71 (в Книге покупок № 80) от 30.10.2009 г. на сумму 1 300 000 руб., в том числе НДС 118 181, 82 руб. за семена подсолнечника в количестве 130 000 кг.

- № 75 (в Книге покупок № 87) от 09.11.2009 г. на сумму 900 000 руб., в том числе НДС 81818,18 руб. за семена подсолнечника в количестве 90 000 кг.

- № 77 (в Книге покупок № 90) от 11.11.2009 г. на сумму 300 000 руб., в том числе НДС 27272,73 руб. за кукурузу в количестве 88 235 кг.

- № 78 (в Книге покупок № 95) от 16.11.2009 г. на сумму 1 700 000 руб., в том числе НДС 154545,45 руб. за семена подсолнечника в количестве 170 000 кг.

- № 79 от 19.11.2009 г. на сумму 500 000 руб., в том числе НДС 45 454, 55 руб. за семена подсолнечника в количестве 50 000 кг.

- № 82 от 21.11.2009 г. на сумму 300 000 руб., в том числе НДС 27 272, 73 руб. за семена подсолнечника в количестве 30 000 кг.

- № 86 от 27.11.2009 г. на сумму 300 000 руб., в том числе НДС 27 272, 73 руб. за семена подсолнечника в количестве 30 000 кг.

- № 89 от 28.11.2009 г. на сумму 350 000 руб., в том числе НДС 31 818, 18 руб. за семена подсолнечника в количестве 35 000 кг.

- № 91 от 06.12.2009 г. на сумму 1 000 000 руб., в том числе НДС 90 909, 09 руб. за семена подсолнечника в количестве 100 000 кг.

- № 93 от 12.12.2009 г. на сумму 470 000 руб., в том числе НДС 42 727, 27 руб. за семена подсолнечника в количестве 47 000 кг.

- № 95 от 14.12.2009 г. на сумму 180 000 руб., в том числе НДС 16 363, 64 руб. за семена подсолнечника в количестве 18 000 кг.

В подтверждение оприходования товара имеются товарные накладные.

К товарным накладным приложены товарно-транспортные накладные на перевозку сельхоз продукции от организации - грузоотправителя ООО «Гротеск» организации заказчику (плательщику) ООО ОАО «Тбилисский семенной завод». Указана организация - владелец автотранспорта ЗАО «Племзверосовхоз «Северинский». В товарной накладной указана организация грузоотправитель и ее адрес: ООО «Гротеск» 620039, Россия, <...>

В нарушение положений ст. 169 НК РФ, Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ, постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, которым утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупку и книг продаж при расчетах НДС, во всех документах не указан точный адрес в графе «пункт погрузки».

Ни в договорах поставки, ни в ТТН не отражены условия поставки, а именно не указано, откуда производится отгрузка продукции, так как в графе «адрес грузоотправителя» отражается юридические адреса контрагентов, по которым общества фактически не находится и не имеют никакого имущества

Сделки осуществлены на основании договоров без номера от 08.10.2009 г., 13.10.2009 г., от 10.11.2009 г., от 14.10.2009 г., от 14.10.2009 г., от 17.11.2009 г., от 19.11.2009 г., от 26.11.2009 г., от 04.12.2009 г., от 10.12.2009 г., которыми предусмотрено, что п. 3 договоров: покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании счета. Пункт 4 договоров: покупатель собственными силами (доставка, погрузка, разгрузка) и за свой счет забирает товар со склада, указанного продавцом в сопроводительных документах.

Во всех представленных договорах указан юридический адрес продавца, адрес места нахождения склада поставщика отсутствует, в результате такие договора невозможно исполнить. Кроме того, ООО «Гротеск» не имеет ни имущества, ни трудовых ресурсов для осуществления хранения зерна. Срок действия договоров не ограничен во времени: п. 9 договора указывает, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения ими обязательств или его расторжения.

С целью подтверждения фактов проведенных сделок и правильности их отражения в налоговом учете, налоговым органом направлен запрос ФИР ФНС России, направлено поручение об истребовании документов ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга № 15-41/2405 от 20.05.2010 года № 15-41/10788@ от 24.08.2010 г., письмо о представлении информации № 131 от 20.05.2010 г., у ООО «Гротеск». Получены письма №02-19/08100 дсп@ от 18.08.2010 г. и № 02-06/25175@ от 03.09.2010 г., в которых представлены сведения о налогоплательщике и сообщено, что налогоплательщиком документы по требованию о представлении документов № 02-09/9677 от 15.06.2010 г. не представлены, требование возвращено Почтой России с отметкой «Истек срок хранения». На основании письма № 02-06/25137 от 02.09.2010 г. в ОВД № 7 по МО г. Екатеринбурга, находится в розыске, организация состоит на налоговом учете с 20.08.2009 г., организация относится к категории налогоплательщиков не представляющих отчетность в налоговый орган, либо «нулевую» отчетность, находится на общей системе налогообложения. За 2009 г. представлены 22.03.2010 г. налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, баланс, Форма 2 приложение к балансу. Декларации по НДС, по налогу на прибыль за 2009 г. организацией не представлены. Руководителем организации является ФИО53, транспортных средств на учете нет, имущество на налоговом учете не состоит. уставный капитал 20 000 руб. Основной вид деятельности организации - 52.33. Розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами. У организации открыт расчетный счет в ОАО Банк 24.РУ в г. Екатеринбурге № 40702810700000024221. Филиалов и подразделений организация не имеет. Недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют.

Инспекцией в ходе проверки направлен запрос о представлении справок по операциям по счетам ООО «Гротеск» №15-41/05653 дсп от 07.09.2010 года ОАО «Банк 24.РУ» (620144, <...>) о представлении выписки по операциям и счетам ООО «Гротеск».

Письмами № 25-03-25/36901 от 20.09.2010 г. и № 25-03-25/36902 от 20.09.2010 г. выписки представлены. Анализ полученных выписок свидетельствует, что расходами ООО «Гротеск» в 2009 г. являлись приобретение пшеницы, подсолнечника и кукурузы у сельхозтоваропроизводителей Тбилисского и близлежащих районов, в том числе ЗАО «Племзверосовхоз «Северинский» (х. ФИО44, п. Горский), ООО «Время (ст. Тбилисская), ФИО54, ФИО55 (ст. Нововладимировская) и т.п., предоставление займов ФИО42 632 000 руб., ФИО56 170 000 руб.

Согласно выпискам банка ООО «Гротеск» установлено, что одним из контрагентов указанного лица является ООО «Арсенал Агрорезерв», состоящее на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Саратова. Юридический адрес: <...>. Руководитель и учредитель организации ФИО42 Организация имеет 2 расчетных счета в банках: ООО ВТБ-24 и ОАО Россельхозбанк. Расчетный счет ОАО Россельхозбанк открыт в дополнительном офисе ст. Тбилисская. При этом, в соответствии с Договором на обслуживание клиентов с использованием документов в электронной форме, подписанных электронной цифровой подписью от 27.07.2009 г., заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Арсенал Агрорезерв» система «Банк-Клиент» установлена на номер 8 (86158) 3-27-98 (IP адрес). Телефон расположен по адресу ст. Тбилисская, промзона, ОАО «Тбилисский семенной завод». Администратором ключевой системы «Банк-Клиент» является директор ФИО42 Согласно сведениям Федеральной Базы удаленного доступа FIR-АИС-Налог, организация в 2009 году налоги на прибыль и НДС не уплачивала. Имущество и транспортные средства за организацией не зарегистрированы. Количество работающих 1 человек.

В товарной накладной указана организация грузоотправитель и ее адрес: ООО «Гротеск» 620039, Россия, <...>. По результатам контрольных мероприятий установлено, что отгрузка продукции не могла осуществляться по указанному адресу, так как по указанному адресу организации нет.

Таким образом, налоговым органом сделан законный и обоснованный вывод о том, что ООО «Гротеск» является участником схемы для создания благоприятных условий в виде уклонения от уплаты НДС.

ИФНС направлены требования о представлении документов (информации) ЗАО Племзверосовхоз «Северинский» № 15-41/11983 от 16.09.2010 года, № 15-41/11984 от 16.09.2010 года, № 15-41/12060 от 17.09.2010 года, № 15-41/16200 от 02.12.2010 года, № 15-41/16301 от 03.12.2010 года. Получены письма № 210 от 01.10.2010 г., № 211 от 01.10.2010 года, № 219 от 01.10.2010 г., № 405 от 02.12.2010 года, № 406 от 06.12.2010 г. с приложением запрашиваемых документов и информации, которыми не подтверждаются факты оказания транспортных услуг ОАО «Тбилисский семенной завод» или ООО «Гротеск».

В ходе проведения мероприятий дополнительного налогового контроля инспекцией проведены допросы свидетелей - водителей автомобилей ФИО48 (протокол допроса № 31 от 30.05.2011 г.), ФИО49 (протокол допроса № 28 от 24.05.2011 г.), ФИО33 (Протокол допроса № 27 от 24.05.2011 г.), ФИО34 (протокол допроса № 25 от 23.05.2011 г.), ФИО50 (протокол допроса № 24 от 18.05.2011 г.), ФИО51 (протокол допроса № 23 от 18.05.2011 г.) перевозивших груз по представленным товарно-транспортным накладным. Налоговым органом установлено, что указанные водители грузы от ООО «Гротеск» не перевозили, в товарно-транспортных накладных не расписывались, перевозили грузы с полей ЗАО племзверосовхоз «Северинский» от комбайнов, расписывались во внутрихозяйственных накладных ЗАО племзверосовхоза «Северинский».

В ходе проведения мероприятий дополнительного налогового контроля с целью подтверждения перевозки грузов от ООО «Гротеск» автомобилями, принадлежащими согласно данным товарно-транспортных накладных ЗАО племзверосовхоз «Северинкий», направлено Требование № 17-47/06684 от 16.05.2011 г. ЗАО племзверосовхоз «Северинский» о представлении документов, в том числе:

1) Путевой лист грузового автомобиля КАМАЗ № Т934ЕУ3 от 6.11.2009 г.;

2) Путевой лист грузового автомобиля КАМАЗ №О424РЕ от 11.11.2009 г.;

3) Путевой лист грузового автомобиля КАМАЗ № Т934ЕУ3 от 11.11.2009 г.;

4) Путевой лист грузового автомобиля МАЗ № А111КХ от 11.11.2009 г.;

5) Путевой лист грузового автомобиля МАЗ № У640У от 11.11.2009 г.;

6) Путевой лист грузового автомобиля КАМАЗ № Т934ЕУ3 от 11.11.2009 г.;

7) Путевой лист грузового автомобиля МАЗ № У640У от 11.11.2009 г.;

8) Путевой лист грузового автомобиля МАЗ № А111КХ от 12.11.2009 г.;

9) Путевой лист грузового автомобиля МАЗ № У640У от 12.11.2009 г.;

10) Путевой лист грузового автомобиля КАМАЗ № О424РЕ от 3.11.2009 г.;

11) Путевой лист грузового автомобиля КАМАЗ № Т934ЕУ от 3.11.2009 г.;

12) Путевой лист грузового автомобиля КАМАЗ № О424РЕ от 27.10.2009 г.;

13) Путевой лист грузового автомобиля МАЗ № У640У от 27.10.2009 года;

14) Путевой лист грузового автомобиля КАМАЗ № Т934ЕУ3 от 26.10.2009 г.;

15) Путевой лист грузового автомобиля КАМАЗ № О424РЕ от 05.10.2009 г.;

16) Путевой лист грузового автомобиля МАЗ № У640У от 05.10.2009 г.;

17) Путевой лист грузового автомобиля КАМАЗ № О424РЕ от 10.10.2009 г.;

18) Путевой лист грузового автомобиля КАМАЗ №Т934ЕУ3 от 25.10.2009 г.;

19) Путевой лист грузового автомобиля КАМАЗ № У640У от 25.10.2009 г.;

20) Путевой лист грузового автомобиля КАМАЗ № О424РЕ от 25.10.2009 г.;

21) Путевой лист грузового автомобиля КАМАЗ № Т936 от 3.11.2009 г.;

22) Путевой лист грузового автомобиля <***> от 17.11.2009 г;

23) Путевой лист грузового автомобиля с № А822РВ от 23.11.2009 г;

24) Путевой лист грузового автомобиля МАЗ № У640У от 24.11.2009 г;

25) Путевой лист грузового автомобиля КАМАЗ № А828РВ от 24.11.2009 г;

26) Путевой лист грузового автомобиля КАМАЗ № Т934ЕУ от 25.11.2009 г.;

27) Путевой лист грузового автомобиля КАМАЗ № А828РВ от 01.12.2009 г;

28) Путевой лист грузового автомобиля с № А822РВ от 01.12.2009 г;

29) Путевой лист грузового автомобиля с <***> от 01.12.2009 г;

30) Путевой лист грузового автомобиля КАМАЗ № О424РЕ от 07.12.2009 г;

31) Путевой лист грузового автомобиля МАЗ № У640У от 11.12.2009 г;

В полученном письме № 245 от 23.05.2011 г. сообщается об отсутствии таких документов в ЗАО племзверосовхоз «Северинский», документы, кроме описанных ниже, организацией не оформлялись, зарплата за эти дни не начислялась, водители ФИО57, ФИО27 в организации не работают, документы на автомобили КАМАЗ <***> и КАМАЗ № А822РВ отсутствуют, в связи с тем, что такие автомобили не оформлены на эту организацию и не имаются в ней в наличии.

При сверке представленных путевых листов с товарно-транспортными накладными установлены расхождения. ТТН 038115 от 25.09.2009 г. о перевозке подсолнечника от ООО Гротеск на семенной завод 5 360 кг. на автомобиле МАЗ № У640УУ водителем ФИО33. Согласно протоколу допроса заведующего гаражом Ледовского и правоустанавливающим документам на автомобиль с государственным № У 640 УУ, представленным ОАО «Тбилисский семенной завод» установлено, что автомобиль с государственным № У 640 УУ имеет марку КАМАЗ.

Согласно путевому листу грузового автомобиля КАМАЗ с государственным № У640УУ от 25.09.2009 года работал на этом автомобиле 25.09.2009 г. водитель ФИО49 с 8 час. до 2220 час, произвел 1 рейс по перевозке грунта с карьера 43 км., 3 рейса по перевозке сои с МОП на семенной завод и 1 рейс по перевозке сои «Прогресс».

По ТТН 038119 от 26 сентября 2009 года о перевозке подсолнечника от ООО Гротеск на семенной завод 5100 кг на автомобиле МАЗ № У640УУ водителем ФИО33. Согласно протоколу допроса заведующего гаражом Ледовского и правоустанавливающим документам на автомобиль с государственным № У 640 УУ, представленным ОАО «Тбилисский семенной завод» установлено, что автомобиль с государственным № У 640 УУ имеет марку КАМАЗ. Согласно путевому листу грузового автомобиля КАМАЗ с государственным №У640УУ от 26.09.2009 г. работал на этом автомобиле 26.09.2009 года водитель ФИО49 с 8 час., отработал 8 час, произвел 3 рейса по перевозке сои с МОП и Бейсуга.

По ТТН 038213 от 07.12.2009 г. о перевозке подсолнечника от ООО Гротеск на семенной завод 11 960 кг на автомобиле КАМАЗ № Т934ЕУ водителем ФИО34. Согласно путевому листу грузового автомобиля КАМАЗ с государственным № Т934ЕУ от 07.12.2009 года работал на этом автомобиле 07.12.2009 г. водитель ФИО58 с 8 час. до 17 час. 4 часа отработал на перевозке сена с Горского, 4 часа отработал по маршруту ФИО46 - Горский - шиномонтаж.

По ТТН 038155 от 26.10.2009 г. о перевозке подсолнечника от ООО Гротеск на семенной завод 4 950 кг. на автомобиле МАЗ № У640УУ водителем ЗАО племзверосовхоз «Северинский» ФИО46. Согласно протоколу допроса заведующего гаражом Ледовского и правоустанавливающим документам на автомобиль с государственным № У 640 УУ, представленным ОАО «Тбилисский семенной завод» установлено, что автомобиль с государственным № У 640 УУ имеет марку КАМАЗ. Согласно путевому листу грузового автомобиля КАМАЗ с государственным № У640УУ от 26.10.2009 г. работал на этом автомобиле 26.10.2009 года водитель ФИО49 с 8 час., отработал 8 час по перевозке грунта на кирпичный завод.

По ТТН 038138, ТТН 038141 от 05.10.2009 г. о перевозке подсолнечника от ООО Гротеск на семенной завод соответственно 11 740 кг, 11 670 кг, на автомобиле КАМАЗ № Т934ЕУ водителем ФИО34. Согласно путевому листу грузового автомобиля КАМАЗ с государственным № Т934ЕУ с 05.10.2009 года по 10.10.2009 г. № 925 работал на этом автомобиле в этот период водитель ФИО58 с 8 час. до 22 час. Производил перевозку кукурузы 616 тонн по маршруту ФИО59 56 рейсов и Перевозку кирпича 50 тонн 5 рейсов.

По ТТН 038156 от 26.10.2009 г. о перевозке подсолнечника от ООО Гротеск на семенной завод 12 020 кг на автомобиле КАМАЗ № О424РЕ водителем ФИО48. Согласно путевому листу грузового автомобиля КАМАЗ с государственным № О424РЕ от 26.10.2009 года, работал на этом автомобиле в этот день водитель ФИО51 с 8 час. до 17 час. Производил перевозку груза 40 тонн по маршруту совхоз - Горский, МОП - Горский.

По ТТН 038173 от 06.11.2009 г. о перевозке подсолнечника от ООО Гротеск на семенной завод 12 190 кг на автомобиле КАМАЗ № О424РЕ водителем ФИО48. Согласно путевому листу грузового автомобиля КАМАЗ с государственным № О424РЕ от 06.11.2009 г., работал на этом автомобиле в этот день водитель ФИО50 с 10 час. до 17 час. Производил перевозку мусора 60 тонн по маршруту зверосовхоз- МОП - зверосовхоз.

По ТТН 038191, ТТН038195 от 12.11.2009 г. о перевозке подсолнечника от ООО Гротеск на семенной завод соответственно 10 610 кг и 10 980 кг на автомобиле КАМАЗ № О424РЕ водителем ФИО33. Согласно путевому листу грузового автомобиля КАМАЗ с государственным № О424РЕ от 12.11.2009 г., работал на этом автомобиле в этот день водитель ФИО60 с 8 час. до 17 час. Производил перевозку грунта и строительного мусора МОП 32 рейса 320 тонн и гравия по маршруту МОП - рыбколхоз - совхоз 330 тонн.

При сверке товарно-транспортных накладных с табелями учета рабочего времени налоговым органом установлено, что водитель Микерников не мог перевозить грузы по ТТН № 038181, № 038185, №038189 от 11.11.2009 г., № 038192 от 12.11.2009 г., № 038576 от 14.10.2009 г. на автомобиле МАЗ №А111КХ 11.11.2009 года, так как он находился на ремонте и заработная плата выплачена ему за эту работу. Водитель ФИО51 не мог перевозить грузы по № 038579 от 14.10.2009 г. автомобиля МАЗ № А111ХК, так как он находился на ремонте и заработная плата выплачена ему за эту работу.

Таким образом, из материалов дела не усматривается товарность сделок. Налоговый вычет 966 727, 29 руб. по счетам-фактурам ООО «Гротеск» предоставлен не обоснованно, в результате обществом не уплачен НДС 966 727, 29 руб. по сроку уплаты 20.01.2010 г.

Из материалов встречных проверок следует, что товар закупался у фирм «однодневок», в том числе зарегистрированных на подставное лицо, созданных незадолго до осуществления операций, зарегистрированных не по месту регистрации налогоплательщика (в г. Екатеринбург, г. Саратов).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается правомерность и законность выводов ИФНС об отсутствие необходимых условий для достижения соответствующей экономической деятельности поставщиками в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; невозможность реального осуществления указанных операций с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговый орган на основании анализа сведений о том, что у поставщиков заявителя отсутствуют трудовые ресурсы, штатная численность составляет - 1 человек, у контрагентов также отсутствуют основные и транспортные средства, что указывают на невозможность исполнения фактически сделок сторонами в заявленном объеме сделал правомерный вывод о не подтверждении реальность сделок по приобретению товара у данных контрагентов.

В силу положений налогового законодательства отнесению на вычеты подлежат суммы налога, уплаченных поставщикам продукции.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ поставщиком-продавцом, является лицо, передающее производимые или закупаемые им товары покупателю. Из материалов проверки видно, что совершаются операции с товаром, который не производился и не мог быть ни произведен или закуплен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета, поскольку подтверждается отсутствие осуществление деятельности контрагентов ОАО «Тбилисский семенной завод».

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами налогового органа о том, что ООО «Маджеста», ООО «Кубаньагромаркет», ООО «Гротеск» не могут быть признаны поставщиками указанной продукции, а уплаченные налогоплательщиком суммы не подлежат отнесению на вычеты.

Проведенными контрольными мероприятиями правомерно инспекция установила, что организации не являются сельхозпроизводителями, зерно ими приобреталось у сельхозпредприятий Краснодарского края.

По выпискам движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Кубаньагромаркет», ООО «Гротеск» перечислений заработной платы работникам, выплат за аренду (наем) транспорта, основных средств и других расходов для ведения хозяйственной деятельности не установлено.

Из выписок движения денежных средств на расчетных счетах контрагентов ОАО «Тбилисский семенной завод» установлено, что конечным получателем денежных средств являются сельхозпроизводители, большая часть денежных средств обналичивалась. Из документов представленных налогоплательщиком следует, что весь товар вывозился со складов силами ОАО «Тбилисский семенной завод» без участия фирм - покупателей зерна.

Оплата за сельхозпродукцию производилась после перечисления денежных средств контрагентам ОАО «Тбилисский семенной завод». Установленные обстоятельства доказывают, что фактически операции по приобретению зерна у сельхозпроизводителей осуществляло само ОАО «Тбилисский семенной завод»», а поставщики фактически не принимали участие в перепродаже продукции, а лишь осуществляли формирование документооборота, необходимого для возмещения НДС.

Налоговой проверкой обоснованно сделан вывод, что деятельность налогоплательщика направлена на возмещение из бюджета сумм НДС по операциям с использованием схемы с участием организаций-перекупщиков товара, в числе которых имеются фирмы-"однодневки". Поступление налога в бюджет в надлежащем размере документально не подтверждено, поэтому предъявление к вычету налога в данном случае необоснованно.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. за № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Довод ОАО «Тбилисский семенной завод» о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов путем получения свидетельства о постановке на налоговый учет, не может являться достаточным основание для признания налоговой выгоды обоснованной.

Приводимые инспекцией доказательства и доводы об обстоятельствах совершения сделок с фирмами-однодневками, созданными незадолго до совершения сделок, которыми не уплачивались налоги; противоречивости счетов-фактур и других документов по сделкам; порядке расчетов с контрагентами; в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными выше относительно порядка осуществления хозяйственных операций, о нереальности сделок и рамочном характере заключаемых налогоплательщиком договоров, могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, собранные доказательства подтверждают недобросовестность налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений.

Таким образом, инспекцией законно и обоснованно сделан вывод о не соблюдении ОАО «Тбилисский семенной завод» условий для заявления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Маджеста» и ООО «Кубаньагромаркет», ООО «Гротеск», так как представленные документы содержат недостоверную информацию, вследствие чего правомерным является вывод о неуплате НДС – 3 711 945 руб. в 2009 г.

По налогу на прибыль организаций.

За 2007 г. обществом представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций 26.03.2008 г., затем 16.05.2008 г. представлена уточненная декларация. В период составления акта выездной налоговой проверки, налогоплательщиком 29.03.2011 г. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2007 г. регистрационный номер № 13991668 от 28.03.2011 г., не отраженная в акте № 25 от 31.03.2011 г. В корректирующей налоговой декларации заявлена сумма убытков 34 946 327 руб., в том числе увеличена сумма внереализационных расходов на сумму 19 429 618 руб.

Письмом № 121 от 19.04.2011 года (вх. № 007558 от 20.04.2011 г. ОАО «Тбилисский семенной завод» самостоятельно представлены документы к уточненной декларации от 28.03.2011 г., в том числе: уточненные регистры доходов и расходов к декларации по налогу на прибыль и первичные документы о списании дебиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности на сумму 19 429 658 руб. В период проверки указанные документы не были предметом рассмотрения, так как в налоговом учете не были отражены.

В соответствии с п. 2 ст. 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов. В соответствии с п. 2 ст. 266 Кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Из приведенной нормы следует, что основанием для признания суммы дебиторской задолженности в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в качестве безнадежных долгов являются следующие обстоятельства:

- истечение установленного срока исковой давности;

- прекращение в соответствии с гражданским законодательством обязательства вследствие:

- невозможности его исполнения;

- на основании акта государственного органа;

- ликвидации организации-должника.

Таким образом, если речь не идет об истечении срока исковой давности, то основным условием для признания расходов для целей налогообложения является факт прекращения гражданских обязательств в трех вышеперечисленных случаях.

При этом имеются в виду случаи, когда прекращение таких обязательств обусловлено нормами статей 416, 417 и 419 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс), а не оценкой кредитором или иными лицами способности должника погасить долг.

Порядок признания расходов при методе начисления предусматривает, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом периоде), к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (п. 1 ст. 272 Кодекса). Следовательно, названная норма Кодекса не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность.

Указанный вывод согласуется и с положениями законодательства о бухгалтерском учете. Так, в соответствии со статьями 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно, в том числе перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (п. 2 ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ). При этом, как установлено ст. 8 Федерального закона № 129-ФЗ, все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Таким образом, заявитель, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные к взысканию, и произвести их списание. При этом в целях бухгалтерского учета организации обязаны проводить инвентаризацию задолженности перед составлением годовой отчетности (ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Результаты инвентаризации должны отражаться на счетах бухгалтерского учета без пропусков и изъятий (п. 5 ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ).

Особый порядок списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, налоговым законодательством не определен. Порядок исчисления, продолжительность, основания приостановления и перерыва срока исковой давности регулируются положениями гл. 12 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ дано определение понятия исковой давности, в соответствии с которым исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности - три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ), и истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ). Течение срока исковой давности может быть прервано предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

Перечень действий, которые могут свидетельствовать о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности исходя из конкретных обстоятельств, дан в п. 20Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности». К таким действиям, в частности, могут относиться: признание претензии; уплата процентов по основному долгу; акцепт инкассового поручения; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций; частичное признание претензии об уплате основного долга. Сюда же относится изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа).

Проведенными мероприятиями дополнительного налогового контроля проверена обоснованность отнесения дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в результате установлено необоснованное отнесение в сумму внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2007 г. суммы безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности, в том числе:

- КФХ «Покос». На основании договора от 14.08.2002 г. по накладной № 312 от 14.08.2002 г. отгружены семена на сумму 84 000, 24 руб. Срок уплаты по договору 01.10.2003 г. Актом сверки расчетов от 12.12.2005 г. задолженность на сумму 84 000, 24 руб. подтверждена. По сроку давности безнадежным долг следует признать в 2008 г. (2005 год + 3 года). Сумма внереализационных расходов для исчисления прибыли за 2007 г. завышена обществом на 84 000, 24 руб.

- Агросоюз «Мирный». На основании договора от 09.08.1996 г. по накладной № 11 от 13.08.1997 г. отгружены семена свеклы на сумму 56 370 799 руб. (до деноминации), пересчитаны по накладной № 18 от 20.04.1997 г. до 243 867 988 руб. (деноминированных). На основании договора от 22.07.1997 г. по накладной № 408 от 15.10.1997 г. отгружены жатки на сумму 55 270 000 руб. (деноминированных). На основании договора от 06.08.1997 г. по накладной № 7 от 14.08.1997 г. отгружены семена свеклы на сумму 172 982 064 руб. (деноминированных). На основании договора от 11.08.1999 г. по накладной № 1544 от 13.08.1999 г. отгружены семена свеклы на сумму 340 518 руб. Актом сверки расчетов от 14.08.2002 г. задолженность на сумму 812 638 руб. подтверждена. 30.11.2006 г. должнику выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица по решению суда. Сумма внереализационных расходов для исчисления прибыли за 2007 г. необоснованно завышена обществом на 799 786 руб.

- СПК «Мичурина». На основании договора от 15.08.1996 г. по накладной № 24 от 15.08.1996 г. отгружены семена сахарной свеклы на сумму 8 736 698 руб. Актом сверки расчетов от 14.08.2002 г. задолженность на сумму 33 781 руб. подтверждена. Решение суда обществом не представлено, однако определить дату подачи иска в суд следует из номера дела в решении суда, указанном в исполнительном листе Арбитражного суда Краснодарского края № А-2-12395/98-11/345 от 25.12.1998 г. По сроку давности безнадежным долг можно признать в 2005 г. (иск в суд 2002 г. + 3 г.). Сумма внереализационных расходов для исчисления прибыли за 2007 г. необоснованно завышена обществом на 7 594 руб.

- СПК «Колхоз «Кавказ» 634 352, 58 руб. (55 270+2 198, 50 + 576 884, 08). На основании договора от 14.08.1996 г. по накладной № 20 от 14.08.1996 г. отгружены семена свеклы на сумму 12 823 218 руб. (деноминированных). 17.05.1999 г. соглашение о зачете взаимных требований проведен взаимозачет на сумму 10 624, 30 руб. По сроку давности безнадежным долг можно признать в 2002 г. (иск в суд 1999 г. + 3 г.). По накладной № 1662 от 22.09.1999 г. отгружены жатки на сумму 55 270, 01 руб. По сроку давности безнадежным долг можно признать в 2002 г. (иск в суд подан 1999 г. + 3 г.). По договору от 08.08.2003 г. отгружены семена по товарной накладной № 436 от 08.08.2003 г. на сумму 576 884, 08 руб. Актом сверки расчетов от 01.10.2003 г. подтверждена задолженность. В материалах дела имеется постановление об окончании исполнительного производства ССП Отраднинского района от 31.03.2004 г. на основании акта о невозможности взыскания по исполнительному листу № 0001558, выданному Арбитражным судом Краснодарского края от 02.07.1999 г. В материалы дела представлено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2004 г. № А-32-28383/2003-1/249-Б-134 о включении требований в реестр кредиторов. По сроку давности безнадежным долг можно признать в 2006 г. (иск в суд подан 2003 г. + 3 года). Сумма внереализационных расходов для исчисления прибыли за 2007 г. завышена обществом на 30 953 руб.

- ЗАО «Колос». По товарной накладной № 24 от 14.01.2004 г. отгружены отходы семян сахарной свеклы на сумму 12 401, 80 руб. По товарной накладной № 29 от 16.01.2004 г. отгружены отходы семян сахарной свеклы на сумму 6 200, 90 руб. Актом сверки от 18.09.2004 г. задолженность подтверждена. В материалы дела представлено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2004 г. по Делу № А-32-7862/2004-1/60-Б-183-УТ о включении задолженности ОАО «Тбилисский семенной завод» в реестр требований кредиторов. Согласно данным ЕГРЮЛ ИФНС РФ № 5 по Краснодарскому краю ЗАО «Колос» 16.02.2006 г. выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица по решению суда. Сумма внереализационных расходов для исчисления прибыли за 2007 год завышена обществом на 18 602, 70 руб.

- АО «Луч». На основании договора от 09.08.1996 г. по накладной от 16.10.1996 г. отгружены мешки на сумму 4 100 000 руб. (деноминированных). По сроку давности безнадежным долг можно признать в 1999 г. (1996 г. + 3 г.). На основании договора от 22.07.1997 г. отгружена по накладной от 29.10.1997 г. жатка на сумму 27 635 000 руб. (деноминированных). По сроку давности безнадежным долг можно признать в 2000 г. (1997 г. + 3 г.). На основании договора от 15.08.1996 г. по накладной № 23 от 15.08.1996 г. отгружены семена сахарной свеклы на сумму 10 731 180 руб. (деноминированных). Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-12396/98-11/346 от 24.11.1998 г. иск ОАО Тбилисский семенной завод удовлетворен на сумму 10 731 руб. (деноминированных). Актом сверки от 01.10.2003 г. задолженность подтверждена. По сроку давности безнадежным долг можно признать в 2006 г. (иск в суд 2003 г. + 3 г.). Сумма внереализационных расходов для исчисления прибыли за 2007 г. необоснованно завышена обществом на 35 156, 50 руб.

- АКХ «Вако-Жиле». На основании договора от 14.08.1996 г. по накладной № 19 от 20.04.1997 г. отгружены семена свеклы на сумму 85 327 926 руб. (до деноминации). 01.12.1998 г. задолженность подтверждена актом сверки расчетов. В материалах дела имеется исполнительный лист по Решению Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 24.02.1999 г. № А25-1221/98-7 о взыскании долга. Решение суда с указанием даты подачи иска в суд не представлено, поэтому о дату перерыва срока исковой давности возможно определить из шифра № дела - 1998 г. Постановлением о возвращении исполнительного документа от 25.04.2001 г. СПП КЧР Исполнительный лист возвращен в связи с невозможностью взыскания. Определением Арбитражного суда КЧР от 11.10.2002 г. по делу А25-1221/98-7 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано в связи отсутствием уважительной причины нарушения срока предъявления. По сроку давности безнадежным долг можно признать только в 2001 г. (иск в суд 1998 г. + 3 г.). Сумма внереализационных расходов для исчисления прибыли за 2007 г. завышена на 85 325 руб.

- СПК ФИО56 Георгиевского района. На основании договора от 27.03.1997 г. по накладной № 155 от 31.03.1997 г. отгружены семена 168 000 000 руб. (деноминированных). Актами сверки расчетов от 05.05.1999 г. и 29.03.2003 г. (более 3 лет с момента предыдущей сверки), задолженность подтверждена. Решение суда не представлено. Дата подачи иска в суд указана в номере дела в решении суда, указанном в исполнительном листе Арбитражного суда Ставропольского края № А63-1909/98-С2 от 24.03.1999 г. – 1998 год. Постановлением от 09.02.2000 г. исполнительное производство окончено в соответствии с актом о невозможности взыскания. По сроку давности безнадежным долг можно признать в 2001 г. (1998 г. + 3 г.). Сумма внереализационных расходов для исчисления прибыли за 2007 г. завышена на 168 000 руб.

- ТОО ФИО56. На основании договора от 23.04.1997 года по накладной № 199 от 23.04.1997 г. отгружены семена на сумму 35 000 000 руб. (деноминированных). Определением № А53-450/02-С2-42 от 27.01.2003 г. конкурсное производство в отношение должника завершено, должник подлежит ликвидации. Долг признается безнадежным в 2003 г. в связи с ликвидацией должника. Сумма внереализационных расходов для исчисления прибыли за 2007 г. завышена на 35 000 руб.

- АО ПК ФИО56. На основании договора от 18.08.1999 г. по накладной № 1561 от 18.08.1999 г. отгружены семена на сумму 143 376 руб. На основании договора от 10.08.2000 г по накладной № 835 от 25.08.2000 г. отгружены семена на сумму 215 760 руб. Актом сверки расчетов от 19.05.2004 г. задолженность в сумме 350 670 руб. подтверждена. 02.06.2006 г. должнику выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица по решению суда. Долг признается безнадежным в 2006 г. в связи с ликвидацией должника. Сумма внереализационных расходов для исчисления прибыли за 2007 г. необоснованно завышена обществом на 350 670 руб.

- АКФХ Родник. На основании договора от 14.08.1996 г. по накладной № 10 от 14.08.1996 г отгружены семена на сумму 4 540 158 руб. (деноминированных). На основании договора от 06.08.1997 г. по накладной № 15 от 18.08.1997 г. отгружены семена на сумму 30 455 350 руб. (деноминированных). Актом сверки от 14.08.2002 г. задолженность в сумме 336 692 руб. подтверждена (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.01.1999 г. № А-32-709/99-7/23 о наложении ареста на имущество на сумму спора 309 455 руб.). Исходя из шифра дела год подачи иска – 1999 г. В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01-04.12.1998 г. по делу № А-32-12393/98-19/443, которым удовлетворены исковые требования ОАО Тбилисский семенной завод на сумму 27 236 руб. Исходя из шифра дела год подачи иска – 1998 г. По сроку давности безнадежным долг можно признать в 2002 г. (1999 г. + 3 г.). Сумма внереализационных расходов для исчисления прибыли за 2007 г. необоснованно завышена обществом на 33 6691 руб.

- ТОО Весна 89 883 руб. На основании договора от 25.04.1996 г. по накладной №416 от 25.04.1996 г. отгружены семена свеклы на сумму 89 882 946 руб. (до деноминации). 01.12.1997 г. задолженность подтверждена актом сверки (исполнительный лист по Решению Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.1998 г. № А53-5134/98-1С-13 о взыскании долга). Решение суда с указанием даты подачи иска в суд не представлено, поэтому о дату перерыва срока исковой давности по шифру № дела - 1998 г. Другие документы не приложены. По сроку давности безнадежным долг можно признать в 2001 г. (иск в суд 1998 г. + 3 г.). Сумма внереализационных расходов для исчисления прибыли за 2007 г. завышена обществом на 89 883 руб.

- Колхоз «Мамхег». На основании договора от 21.03.1996 г. по накладной № 330 от 27.03.1996 г. отгружены семена на сумму 60 000 000 руб. (деноминированных). Решение Арбитражного суда не прилагается. Имеется постановление об окончании исполнительного производства от 25.12.2001 г. на основании акта о невозможности взыскания от 25.12.2001 г. Актом сверки от 01.09.2002 г. задолженность подтверждена. По сроку давности безнадежным долг можно признать в 2005 г. (2002 г. + 3 г.). Сумма внереализационных расходов для исчисления прибыли за 2007 г. завышена обществом на 60 000 руб.

- ООО Предприятие «Кубаньсвекла». В соответствии с договором от 20.12.2003 г. отгружены свеклосемена по товарной накладной № 458 от 25.12.2003 г. на сумму 801 064, 08 руб. Задолженность подтверждена актом сверки расчетов 31.03.2006 г. В соответствии с договором от 07.09.2004 г. отгружены свеклосемена по товарной накладной № 270 от 08.09.2004 г. на сумму 436 100, 04 руб. Задолженность подтверждена актом сверки расчетов 31.03.2006 года. По приходному кассовому ордеру № 936 от 08.11.2004 г. уплачено 22 080 руб., по приходному кассовому ордеру № 937 от 09.11.2004 г. уплачено 60 000 руб., по приходному кассовому ордеру № 939 от 10.11.2004 г. уплачено 60 000 руб., по приходному кассовому ордеру № 940 от 11.11.2004 г. уплачено 60 000 руб., по приходному кассовому ордеру 942 от 12.11.2004 г. уплачено 42 114 руб., по векселю № ВА 1275411 от 05.07.2005 г, платежным поручением № 45 от 04.10.2005 г. уплачено 57 000 руб., платежным поручением № 52 от 09.12.2005 г. уплачено 53 000 руб., платежным поручением № 6 от 17.02.2006 г. уплачено 80 000 руб. В материалы дела представлен исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32/2867/2006-17/98 о взыскании долга с должника. Дата подачи исковых требований, - 2006 г., а, следовательно, по сроку давности безнадежным долг возможно признать в 2009 г. (дата иска 2006 год + 3 года) или ранее в случае представления дополнительных документов по ликвидации должника. Сумма внереализационных расходов для исчисления прибыли за 2007 г. необоснованно завышена обществом на 583 970, 12 руб.

- СПК «Кущевский». В соответствии с договором от 05.02.2004 г. отгружены свеклосемена по товарной накладной № 133 от 11.02.2004 года на сумму 359 664 руб. По платежному поручению № 5 от 10.04.2003 г. уплачено 150 000 руб. По платежному поручению № 173 от 09.11.2004 г. уплачено 200 000 руб. Задолженность подтверждена актом сверки расчетов 01.01.2005 г. В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-5171/2005-1/104 о взыскании долга с должника. Дата подачи исковых требований, исходя из шифра решения суда - 2005 г., а, следовательно, по сроку давности безнадежным долг возможно признать в 2008 г. (дата иска 2005 год + 3 г.) или ранее в случае представления дополнительных документов по ликвидации должника. Сумма внереализационных расходов для исчисления прибыли за 2007 г. завышена обществом на 159 664 руб.

- Колхоз «Путь Ильича». В соответствии с договором от 12.08.1999 года по накладной № 1559 от 18.08.1999 г. отгружены свеклосемена на сумму 168 018, 75 руб. Задолженность подтверждена актами сверки расчетов от 14.08.2002 г. (спустя более 3 лет с момента образования задолженности) и 01.10.2003 г. В материалы дела представлен исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2002 г. по делу № А-32-5122/2002-50/113 о взыскании долга с должника. Исковое требование в суд направлено в 2002 г., что следует из шифра № дела, а, следовательно, по сроку давности безнадежным долг возможно признать в 2006 г. (дата иска 2003 г. + 3 г.) или ранее в случае представления дополнительных документов по ликвидации должника. Сумма внереализационных расходов для исчисления прибыли за 2007 г. завышена обществом на 168 018, 75 руб.

- ЗАО Вознесенское. В соответствии с договором от 10.08.1999 г. по накладной № 1542 от 13.08.1999 г. отгружены свеклосемена на сумму 338 725, 80 руб. По накладной № 447 от 30.12.1997 года отгружена жатка на сумму 55 270 000 руб. (деноминированных) Актом сверки от 14.08.2002 г. задолженность подтверждена в сумме 394 847, 44 руб. В материалы дела представлено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2004 г. по делу А-32-2185/2004-37/6-Б-187 УТ о включении в реестр кредиторов (иск 2004 г.). По платежному поручению № 11 от 12.04.2007 г. должником уплачено 98 959 руб., а, следовательно, по сроку давности безнадежным долг возможно признать в 2010 г. (дата платежа 2007 г. + 3 года) или ранее в случае представления дополнительных документов по ликвидации должника. Сумма внереализационных расходов для исчисления прибыли за 2007 г. необоснованно завышена обществом на 295 888, 44 руб.

- СПК колхоз «Русь». В соответствии с договором от 11.08.1999 г. отгружены свеклосемена по накладной № 1539 от 12.08.1999 г. на сумму 685 068, 45 руб. В соответствии с договором от 10.08.2000 г. отгружены свеклосемена по накладной № 799 от 12.08.2000 г. на сумму 288 840 руб. В соответствии с договором от 23.08.2002 года по товарной накладной № 316 от 23.08.2002 г. отгружены свеклосемена на сумму 577 498, 50 руб. В погашение дебиторской задолженности должником по накладной № 2 от 28.02.2001 г. семена возвращены. Зачтена сумма девидентов 13 871 руб. Задолженность в сумме 1 149 166, 20 руб. подтверждена актом сверки расчетов от 18.09.2003 г. В материалы дела представлено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2005 г. по делу № А-32-12614/2004-46/107-Б-291-УТ о включении в реестр требований кредиторов. По платежному поручению № 3 от 10.01.2007 г. должником уплачено 168 000 руб., а, следовательно, по сроку давности безнадежным долг возможно признать в 2010 г. (дата платежа 2007 год + 3 г.) или ранее в случае представления дополнительных документов по ликвидации должника. Сумма внереализационных расходов для исчисления прибыли за 2007 год необоснованно завышена обществом на 967 295, 20 руб.

- СПК «Ильчевский». В соответствии с договором от 14.04.2003 года по товарной накладной № 430 от 21.07.2003 г. отгружены свеклосемена на сумму 629 033, 98 руб. По платежному поручению № 5 от 10.04.2003 г. уплачено 150 000 руб. Задолженность подтверждена актом сверки расчетов 14.06.2005 года. По платежному поручению № 10 от 15.06.2005 г. уплачено 200 000 руб. (исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32/2460/2005-17/98 о взыскании долга с должника). Дата подачи исковых требований, исходя из шифра решения суда - 2005 год., а, следовательно, по сроку давности безнадежным долг возможно признать в 2008 г. (дата иска 2005 год + 3 года) или ранее в случае представления дополнительных документов по ликвидации должника. Сумма внереализационных расходов для исчисления прибыли за 2007 г. необоснованно завышена обществом на 279 033, 98 руб.

- СПК «Кара-Паго». В соответствии с договором от 22.05.2004 г. по товарной накладной № 212 от 22.05.2004 г. отгружены свеклосемена на сумму 119 888 руб. Задолженность подтверждена актом сверки расчетов 17.01.2005 г. По платежному поручению № 10 от 15.06.2005 г. уплачено 200 000 руб. В материалы дела представлен исполнительный лист и решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-7183/2005-46/44 о взыскании долга с должника. Дата подачи исковых требований, исходя из шифра решения суда - 2005 г., а, следовательно, по сроку давности безнадежным долг возможно признать в 2008 г. (дата иска 2005 г. + 3 г.) или ранее в случае представления дополнительных документов по ликвидации должника. Сумма внереализационных расходов для исчисления прибыли за 2007 г. завышена обществом на 119 888 руб.

- АО ЗТ «Русь». В соответствии с договором от 10.08.2001 г. по накладной № 563 от 10.08.2001 г. отгружены свеклосемена на сумму 985 424, 77 руб. В соответствии с договором от 20.08.2001 г. по накладной 571 от 20.08.2001 г. отгружены свеклосемена на сумму 57 749, 99 руб. В погашение дебиторской задолженности зачтена сумма девидентов 19 449 руб. Задолженность в сумме 1 045 670, 76 подтверждена актом сверки расчетов от 14.08.2002 г. В материалы дела представлен исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2005 г. по делу А-32-40098/2004-20/815 о взыскании долга. По платежному поручению № 27 от 20.04.2007 г. должником уплачено 36 640 руб., а, следовательно, по сроку давности безнадежным долг возможно признать в 2010 г. (дата платежа 2007 год + 3 года) или ранее в случае представления дополнительных документов по ликвидации должника. Сумма внереализационных расходов для исчисления прибыли за 2007 г. необоснованно завышена на 987 085, 76 руб.

В Постановлениях от 08.06.2010 г. и от 15.06.2010 г. Президиум ВАС указал, что неисполнение организацией требований Закона о бухгалтерском учете, о проведении инвентаризации перед составлением годовой бухгалтерской отчетности и не издание соответствующего приказа не могут рассматриваться в качестве основания для не включения кредиторской (дебиторской) задолженности с истекшим сроком исковой давности в состав внереализационных доходов (расходов) того налогового периода, в котором этот срок истек. Иными словами, суммы требований, по которым истек срок исковой давности, должны учитываться в целях налогообложения прибыли в определенный налоговый период - год истечения срока исковой давности, а не в произвольно выбранный налогоплательщиком. Эта обязанность подлежит исполнению независимо от того, проводилась ли организацией инвентаризация задолженности и был ли издан по ее результатам приказ о списании просроченных долгов.

Таким образом, заявитель, проводя инвентаризацию, должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные к взысканию, и произвести их списание. При этом в целях бухгалтерского учета организации обязаны проводить инвентаризацию задолженности перед составлением годовой отчетности а результаты инвентаризации должны отражаться на счетах бухгалтерского учета без пропусков и изъятий.

Проведенными мероприятиями дополнительного налогового контроля налоговым органом правомерно установлено необоснованное отнесение обществом в суммы внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2007 г. суммы безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности в связи с чем выводы ИФНС о необоснованном отнесении во внереализационные расходы сумм безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности, являются законным и обоснованными.

ОАО «Тбилисский семенной завод» представило в ИФНС налоговую декларацию за 2007 г. по налогу на прибыль, организаций в которой, обществом заявлен убыток. В результате выездной налоговой проверки сумма убытка уменьшена на сумму процентов за пользование заемными средствами 5 723 865, 05 руб., на сумму необоснованно отнесенной во внереализационные расходы суммы безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности 6 265 905, 27 руб. Подтверждена сумма полученного убытка за 2007 г. 22 956 556, 68 руб.

Таким образом, всего обосновано подлежит уменьшению сумма излишне заявленного обществом убытка за 2007 г. на 11 989 770, 32 руб.

В отношении неуплаты обществом сумм НДС за 2-й квартал 2008 г. в результате нарушения порядка представления уточненной декларации по НДС за 2-й квартал 2008 г. суд исходил из того, что п. 4 ст. 81 НК РФ, установлено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени; представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены не отражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

По уточненной налоговой декларации за 2-й квартал 2008 г. от 29.10.2010 г. обществу начислено к доплате 3 813 559 руб. Декларация представлена в период проведения выездной налоговой проверки. Начисленные к уплате суммы в бюджет на момент подачи уточненной налоговой декларации не уплачены. На день представления декларации по лицевому счету налогоплательщика значилась недоимка по налогу 3 813 538 руб., на дату срока уплаты 22.07.2008 г. сложилась недоимка по налогу 6 321 735 руб.

Таким образом, обществом нарушен порядок внесения изменений в налоговую декларацию, предусмотренный НК РФ. За невыполнение обществом условий представления уточненной налоговой декларации, установленных ст. 81 НК РФ общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренный ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы начисленной по уточненной налоговой декларации.

В отношении неуплаты обществом налога сумм налога на прибыль организаций за 3 месяца, 6 месяцев и 9 месяцев 2009 г. в результате нарушения порядка представления уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 3 месяца, 6 месяцев и 9 месяцев 2009 года суд исходил из положений п. 4 ст. 81 Налогового Кодекса РФ.

По уточненной налоговой декларации за 3 месяца 2009 г. от 29.10.2010 г. обществу было начислено к доплате 135 846 руб., по уточненной налоговой декларации за 6 месяцев 2009 г. обществу было начислено к доплате 11 802 руб., по уточненной налоговой декларации за 9 месяцев 2009 года обществу было начислено к доплате 709 167 руб.

Декларации представлены обществом в период проведения выездной налоговой проверки. Таким образом, налогоплательщиком нарушен порядок внесения изменений в налоговую декларацию, установленный п. 4 ст. 81 НК РФ, согласно которой если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени; представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены не отражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

За невыполнение условий представления уточненных налоговых деклараций, установленных ст. 81 Налогового кодекса РФ общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренный ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы начисленной по уточненным налоговым декларациям.

Согласно ст. 122Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Статей 112 Налогового кодекса предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 п. 1 ст. 112 Кодекса), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

На основании п. 3 ст. 114 Налогового кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Налоговый кодекс РФ не запрещает снижать размер штрафных санкций более чем в два раза. При этом в силу предписаний п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 г. при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд может уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в ст. 112 Налогового кодекса РФ, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 ст. 112 Кодекса, в качестве смягчающих ответственность.

Правоприменительная практика по данному вопросу сформирована Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2010 N 3299/10 по делу N А32-19097/2009-51/248.

Судом принято во внимание позиция налогового органа в отношении того, что такое обстоятельство как тяжелое материальное положение, не может быть рассмотрено судом в качестве смягчающего, поскольку данные «Отчета о прибылях и убытках», налоговой декларации по налогу на прибыль имеют положительные показатели валовой прибыли, прибыли до налогообложения, предприятие не имеет убытков.

Добросовестное исполнение налоговых обязанностей является нормой поведения налогоплательщика. Неуплате налогов была дана налоговым органом соответствующая квалификация при, выявленных налоговых правонарушений.

Тяжелое финансовое положение не может служить основанием для неисполнения обязанности по уплате налогов или освобождения налогоплательщика от ответственности за налоговые правонарушения

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П и в Определении от 4 июля 2002 г. N 202-О, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении налоговым органом доказан сам факт совершения такого правонарушения, установлена вина налогоплательщика в форме неосторожности

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Налоговая инспекция, возражая против снижения судом размера штрафных санкций, указывала, что при принятии решения инспекция установила, что ходатайств и заявлений о снижении финансовых санкций от налогоплательщика не поступало, а смягчающих обстоятельств по делу не установлено, однако такое требование заявлено в самом заявлении.

Кроме того, как следует из текста решения (стр. 45) обстоятельств отягчающих ответственность инспекцией не установлено, в действиях должностных лиц обществу усматривается вина в форме неосторожности.

В отношении требований заявителя об уменьшении всех сумм начисленных санкций, указанных в п. 2 оспариваемого решения в 10 раз в связи с наличием смягчающих вину общества обстоятельств, суд руководствовался правовой позицией, сформированной в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.08.2011 г. по делу N А32-31466/2010 и Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 15.09.2008 г. N Ф08-5493/2008 по делу N А32-8113/2008-58/125 согласно которой, суд обязан дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 Налогового кодекса.

Снижая вдвое размер штрафных санкций, доначисленных по оспариваемому решению, суд в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность учел совершение обществом правонарушения впервые и вызванную этим несоразмерность последствий совершенного деяния и размера штрафа, определенного налоговым органом.

Иные доводы общества, приведенные в заявлении в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно - тяжелое материальное положение общества судом отклонен, поскольку заявителем суду не представлены письменные доказательства указанно факта. Напротив, возражая против удовлетворения указанного требования представители налогового органа, ссылаясь на баланс общества и налоговые декларации общества указала на то, что за отчетный период общество сработало с прибылью в 5 849 000 руб., что опровергает утверждение заявителя о тяжелом материальном положении.

Доводы, приведенный в заявлении в качестве обстоятельства, смягчающих ответственность в виде штрафа, а именно - самостоятельное выявление и исправление ошибок в налоговых декларациях и своевременность уплаты налогов, судом отклонен, поскольку суд, с учетом оценки содеянного, характера и обстоятельства совершения данного правонарушения, не может признать указанное обстоятельство в качестве смягчающего.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований к признанию недействительным оспариваемого решения за исключением требований о снижения размера штрафных санкций за неполную налогов у суда не имеется.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному ненормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им решения ИФНС действующему законодательству и нарушение этим решением его прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу п. 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, следовательно, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08 указал, что исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В рассматриваемом случае, при обращении в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения инспекции, общество понесло расходы по уплате 2 000 рублей государственной пошлины.

Требования общества частично удовлетворены, поэтому с инспекции в пользу общества надлежит взыскать 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь указанными правовыми нормами и статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю от 16.06.2011 г. № 47 о привлечении Открытого акционерного общества «Тбилисский семенной завод» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу налоговых санкций в сумме 3 360 497 рублей как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю в пользу Открытого акционерного общества «Тбилисский семенной завод» судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение тридцати дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Лесных.