Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела, поступившего из Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЙС», г. Краснодар

к Административной комиссии Центрального района г. Новороссийска, г. Новороссийск

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 12.08.2008,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЙС», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Центрального района г. Новороссийска (далее – административный орган) от 12.08.2008 о привлечении к административной ответственности по пункту 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения материалов дела извещен надлежащим образом. В заявлении указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Нарушена процедура рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.

Административный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Так указал, что постановление административного органа принято законно и обоснованно, процедура привлечения к ответственности не нарушена.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Из материалов дела следует, административным органом проведена проверка общества по вопросу санитарного состояния территории, закрепленной за обществом.

12.08.2008 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 00001559 в отношении общества, которым было установлено, что 12.08.2008 по ул. Бирюзова, 5 г. Новороссийска, общество не организовало уборку территории, прилегающей к игровому клубу «Спейс», а именно имеются потеки от кондиционеров, урны в ненадлежащем состоянии, не соответствуют установленному образцу, тем самым обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное пунктом 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 12.12.2008 № 1212, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей, на должностных лиц - от тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий в г. Новороссийске, утвержденных Решением Думы III созыва г. Новороссийска от 15.05.2002 № 229, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, благоустройства и содержания внешнего облика города, юридические и физические лица обязаны: содержать отведенную территорию в границах землепользования в чистоте и порядке, надлежащем санитарном состоянии за счет собственных средств; устанавливать малые архитектурные формы (урны, цветочницы, скамейки) по согласованию с управлением архитектуры и градостроительства города и Комитетом УЖКХ города.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из протокола об административном правонарушении от 12.08.2008, следует, что 12.08.2008 по ул. Бирюзова, 5 г. Новороссийска общество не организовало уборку территории, прилегающую к игровому клубу «Спейс», а именно допустило потеки от кондиционеров, а также урны находились в ненадлежащем состоянии, а именно не соответствуют установленному образцу.

Как видно из Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий в г. Новороссийске, утвержденных Решением Думы III созыва г. Новороссийска от 15.05.2002 № 229, Правилами не установлено каким должен быть образец урны, так же не представлено доказательств, устанавливающих порядок согласования малых архитектурных форм (урны, цветочницы, скамейки) с управлением архитектуры и градостроительства города и Комитетом УЖКХ города.

Суд так же считает, что наличие потеков от работы кондиционеров не образует объективную сторону данного правонарушения

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в один день 12.08.2008, что лишило общество возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, то есть в данном случае заявитель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав.

Также из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора обособленного подразделения общества ФИО1 Однако, законным представителем общества является директор общества ФИО2, подписавший заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и выдавший доверенность на представление интересов общества по данному делу.

Следовательно, протокол составлен в отсутствие надлежащего извещения законного представителя общества.

Документальных доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки в материалы дела также не представлено.

Таким образом, административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 АПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление от 12.08.2008 № 1212 по делу об административном правонарушении № 853 Административной комиссии центрального района г. Новороссийска о привлечении к административной ответственности ООО «СПЕЙС», г. Краснодар по п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в пятнадцатый апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира