Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи,

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ФИО3, г. Сочи,

- о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непредставлении ответа на ходатайство ИП ФИО1 от 03.11.2018г.

- об обязании судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выполнить исполнительские действия, указанные в ходатайстве ИП ФИО1 от 03.11.2018г., а именно:

1. Рассмотреть полученные в 2018 году заявления и ходатайства взыскателя о розыске автомобиля должника и иного имущества, о предоставлении информации о ходе исполнительного и розыскного производства.

2. Сообщить взыскателю - ИП ФИО1 в установленные Законом форме и сроки, объявлялся ли в розыск автомобиль ФИО3, а именно автомобиль марки ТАГАЗ KJTAGER, VIN <***>, гос. номер X 875 СХ 93, а также иное имущество должника, если нет, то по какой причине?;

3. Направить ИП ФИО1 копию Постановления о розыске должника, его имущества;

4. Сообщить ИП ФИО1, в каком структурном подразделении исполняет свои служебные обязанности судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск должника и его имущества;

5. Направить ИП ФИО1 копию Постановления о заведении розыскного дела в отношении должника и его имущества.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО4 - по доверенности от 29.01.2019,

от третьего лица:не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непредставлении ответа на ходатайство ИП ФИО1 от 03.11.2018; - об обязании судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выполнить исполнительские действия, указанные в ходатайстве ИП ФИО1 от 03.11.2018.

Заявитель в судебном заседании 30.01.2019 уточнила требования, просила:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непредставлении ответа на ходатайство ИП ФИО1 от 03.11.2018.

- обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1

От остальной части требований отказалась. Отказ принять, производство по делу в данной части прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Уточнение принято судом.

Заявитель требования по заявлению поддержала.

Третье лицо и заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 по делу № А32-25276/2014-48/122-Б-15-СО ФИО3 (дата рождения: 18.08.1970г., место рождения: г. Челябинск, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Донская, д. 17, кв. 416) был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>), взыскано 68152929 руб. 88 коп.

27.03.2017 ООО «Авангард» выдан исполнительный лист ФС № 007329404, который был направлен на принудительное исполнение в Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

11.04.2017 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 68 152 929 руб. 88 коп.

23.08.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 11.04.2017 № 25514/17/23072-ИП, постановила наложить арест на автомобиль марки ТАГАЗ KJ TAGER, 2009 г.в., гос. номер X875СХ93, VIN <***>, принадлежащего должнику ФИО3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 по делу № А32-25276/2014-48/122-Б-15-СО была произведена замена взыскателя - ООО «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в рамках обособленного спора о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Авангард» в сумме 68152929 руб. 88 коп.

09.01.2018 Центральным районным отделом судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю было получено от взыскателя ходатайство об обращении взыскания на арестованный автомобиль. 28.03.2018 было получено от взыскателя повторное ходатайство об обращении взыскания на арестованный автомобиль.

31.07.2018 Центральным районным отделом судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю было получено от взыскателя заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с просьбой сообщить ИП ФИО1 какие действия были приняты в отношении ходатайства об обращении взыскания на имущество должника и о розыске его имущества.

08.08.2018 Центральным районным отделом судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю были получены от взыскателя запрос об осуществлении розыска имущества – легкового автомобиля ТАГАЗ KJ TAGER, VIN <***> гос. номер X875СХ93, заявление о предоставлении информации о ходе розыскных мероприятий в отношении указанного автомобиля.

29.08.2018 Центральным районным отделом судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю был получен от взыскателя повторный запрос об осуществлении розыска имущества – легкового автомобиля.

Взыскатель не получил ответа ни на одно заявление, ходатайство и запрос относительно арестованного автомобиля должника.

06.11.2018 ИП ФИО1 направил в Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ходатайство от 03.11.2018, в котором просил:

2. Сообщить взыскателю - ИП ФИО1 в установленные Законом форме и сроки, объявлялся ли в розыск автомобиль ФИО3, а именно автомобиль марки ТАГАЗ KJ TAGER, VIN <***>, гос. номер X 875 СХ 93, а также иное имущество должника, если нет, то по какой причине?;

3. Направить ИП ФИО1 копию Постановления о розыске должника, его имущества;

5. Направить ИП ФИО1 копию Постановления о заведении розыскного дела в отношении должника и его имущества.

14.11.2018 указанное ходатайство было получено Центральным районным отделом судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

Однако доказательств рассмотрения ходатайства от 03.11.2018 и направления ответа на него в адрес заявителя отсутствует, что послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные заявления в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления, судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 ФЗ № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель

государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст. 5.59. Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ от 10.12.2010г. № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов).

Пунктами 15.7.3., 15.7.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов предусмотрено, что письменные обращения, поступившие в территориальные органы службы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен Директором либо заместителем Директора, курирующим соответствующее направление деятельности, но не более чем на 30 дней на основании мотивированной докладной записки. О продлении срока рассмотрения сообщается автору письменного обращения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из положений пп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, заявитель 06.11.2018 направил судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ходатайство от 03.11.2018 об осуществлении розыска имущества и предоставлении информации. Направление подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором 35390096030866.

Вышеуказанное ходатайство было получено Центральным районным отделом судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю 14.11.2018, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Однако судебный пристав-исполнитель не предоставил суду доказательства рассмотрения ходатайства и направления ответа на него. Поступление указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем по существу не оспаривается и документально не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих об ином, не имеется и суду предоставлено не было.

Таким образом, факт бездействия подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов по не представлению информации в отношении должника, по не рассмотрению ходатайства и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно ст. 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу императивных требований ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушении требований ст. 65 АПК РФ в совокупности со ст. 200 АПК РФ судебный пристав-исполнитель ФИО2 не представила суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд считает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непринятию всех надлежащих и своевременных мер для рассмотрения ходатайства от 03.11.2018 и не направления ответа на него повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непредставлении ответа на ходатайство ИП ФИО1 от 03.11.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб