Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2 – директор (паспотр 20 01 554613 выдан Кантемировским РОВД Воронежскойц области 16.08.2001 код подр. 362-019), ФИО3 – доверенность от 29.07.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРЦ-АВТО», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-РАДУГА», г. Краснодар (далее - ответчик) в пользу истца
48 439 рублей – основного долга за поставленный товар по накладной №КР-0005287 от 01.06.2015, 388,52 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Ввиду того, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, где цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истоц представлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении заявленных требований которое подлежит удовлетворению

Так просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-РАДУГА», г. Краснодар (далее - ответчик) в пользу истца 48 439 рублей – основного долга за поставленный товар по накладной №КР-0005287 от 01.06.2015, 1126,27 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении о дополенительном пеисьменном пояснении.

Так указывает, что в адрес ответчика был поставлен товпапр по накладной №КР-0005287 от 01.06.2015 на сумму 48 439руб., который до настоящегшо времени не оплачен. Факт поставки товара подтверждается накладной и счетом фактруой,Товарная накладная подписаны ФИО4 и скреплена печатью ООО «Авто-радуга».

Представители истца в судебном заседании против заявленных требованйи возражали, поддержали доводы изложенные в отзыве и дополнительном письменном пояснении. Так указывают, что товар по спорной накладной обществом не получал, лицо подписавшее нгакладную не обладало соответсвующими полномочиями, печать была похищена в пареле 2015года о чем имеется заявление в органы внутренних дел, согласно докуметов бухгалтесркого учет атовар не был получении п не опариходовался на складе.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика по товарной накладной №0005287 от 01.06.2015 с указанием на договор №2442/164 от 11.12.2014 поставлен товара (автозапачсти) на общую сумму 48 439рублей. Указанная накладна подписана ФИО4 не имебщего доверенности и проставлена печать покупателя
ООО «АВТО-РАДУГА».

Претензий по качеству и количеству поставленного товара от ответчика не поступало.

Оплата товара, отпущенного по № 0005287 от 01.06.2015, должна быть осуществлена не позднее 05.06.2015.

Поскольку ООО «АВТО-РАДУГА» обязательства по оплате полученного товара не исполнены, истцом в адрес ответчика напарвило претензию от 10.06.2015 о срочном погашении задолженности по вышеуказанной товарной накладной до 18.06.2015, однако претензия оставлена без удовлетворения, задолженность в размере 48439рублей до настоящего времени не погашена.

Поскольку денежные обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящем исковым заявление в защиту нарушенного права.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовьми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком.

При таких обстоятельствах отношения сторон по передаче ответчику товара по товарной накладной в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации являются разовой сделкой купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичные выводы суда: определение ВАС РФ от 23.07.2012 №ВАС-2920/12 по делу №А60-21959/2011; Решение от 04.12.2013г по делу №А40-142574/13).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе в момент предоставления товара в распоряжение: покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Доводы ответчика о том, что товар им не был получен, у общества отсутствует в штате должность заместителя директора, ФИО4 не является работником общества, доверенность на получение товара не поулчал, ранее толькол один раз был получен им товар по доверенности по накладной №КР-0000107 от 14.01.2015., отсутствует оттиск печати ООО «АВТО-РАДУГА» не могут быть приняты судом по следующим осноавниям. Дополнительно после проведения предварительного судебного заседания представил дополнительные доказательства и дал пояснения, что печать для документов «№1» в апреле месяце была утеряна, о чем издан приказ №8 от 24.04.2015г. и направлено соообщение о преступлении 23.11.2015, в бухгалтерских документах общества данная поставка не отражена.

Как следует из представленных документальных доказательств ООО «КРЦ-АВТО» поставило ООО «Авто-Радуга» по товарной накладной №КР-0005287 от 01.06.2015 товар на сумму 48 439 рублей, товарная накладная подписана ФИО4. и скреплена печатью ООО «Авто-Радуга» для документов «№1», доверенность на подписание указанной товарной накладной отсутствует. Однако из представленных истцом доказательств следует, что между истцом и ответчиком сложились длящиеся отношения по поставке товара с 25.12.2014 по 01.06.2015, ФИО4 неоднократно получал товар по товарным накладным, по которым оплата произведена в полном объёме,
№КР-0012691 от 25.12.2014; №КР-0012757 от 29.12.2014; №КР-0012768 от 29.12.2014; №КР-0000119 от 14.01.2015; №КР-0000107 от 14.01.2015, а не единожды, как утверждает ответчик в возражении на исковое заявление. Товар получался указанным лицом на осноавнии выданных доверенностей скрепленных тойже печатью, что и стоит на спорной накладной. Так же в материалы дела представлена товарная накладная №КР-0004342
от 07.05.15 подписана ФИО5 и скреплена той же печатью, что и спорная накладная, которая была ответчиком оплачена.

Согласно статье 182 ГК РФ полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель (в частности, неоднократное получение Товара одним и тем же лицом с последующей оплатой Товара, наличие у него доступа к печати представляемого лица).

Таким образом, наличие на спорной накладной оттиска печати ответчика свидетельствует о том, что соответствующие полномочия лица явствовали из обстановки и подтверждается факт поставки Товара ответчику.

Так же судом не принимаются в качестве надлдежащих доказательств составленные в одностороннем порядке бухгалтесркие документы по отражению товара в бухгалтесрком и складском учете, которые не могут являтся доказательствами наличия либо отсутсвия гражданско-правовых отношений отношений возникшими из разовой поставки товара.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом в материалы дела не был представлен договр постаки и при таких обстоятельствах отношения сторон по передаче ответчику товара по товарной накладной в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации являются разовой сделкой купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичные выводы суда: определение ВАС РФ
от 23.07.2012 №ВАС-2920/12 по делу №А60-21959/2011; Решение от 04.12.2013по делу №А40-142574/13).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем) (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 ФЗ «О национальной платежной системе»
от 27.06.2011 №161-ФЗ перевод денежных средств за исключением перевода электронных денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика (с 05.06.2015г. начался период просрочки исполнения денежного обязательства по товарной накладной).

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом уточненный расчет процентов в сумме 1126,27рублей проверен, ответчиком не оспорен и признан верным.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 48 439руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, для предоставления своих интересов в суде истец заключил договор на оказание юридических услуг от 23.03.2014 № 1, согласно приложению к договору №19
от 08.06.2015 юридическая услуга спора между ООО «КРЦ-АВТО» и ООО «АВТО-РАДУГА» сотавила сумму 15 000рублей и оплачена п/п №008657 от 19.08.2015.

Согласно пункта 7.2 договра оказания юридических услуг акт выполненных услуг изготавливается Исполнителем и предъявляется Заказчику к подписанию при выполнении юридических услуг, обусловленных Приложением.

В материалы дела акт выполненных услуг не представлен.

Составление акта выполненых услуг обусловлено взаимоотношениями сторон договра, но никак не влияет на факт понесния судебных расхордов.

С учетом изложенного суда считает, что требование о взыскании судебных расходов на представителя подлежат удовлевторению. Так суд считает, что разумнность понеснных расходов с учетом состаления искового заявления и дополнения на отзыв составит, участие представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции правомерно заявлена в размере 15000рублей. Ответчиком заявленные судебные расходы не оспорены доказательств несоразмерности не представлены.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле производится арбитражным судом в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах платёжным поручением
от 09.07.2015 № 008303 уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-РАДУГА»,
г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРЦ-АВТО», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долгав размере 48 439 (сорок восемь тысяч чеиыреста тридцать девяьть) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1126 (одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 27копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-РАДУГА»,
г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРЦ-АВТО», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственнной пошлины в сумме 2000 (две тысячи0 рублей уплаченных по п/п №008303, расходы на представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.М. Шкира