Гражданский кодекс часть 1

ООО «Транс Карт», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУЗ Ейского района Центральная районная больница», г. Ейск о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 952 740 руб. 73 коп., неустойки за неоплату в размере 41 209 руб. 31 коп., неустойки за несвоевременную выборку товара в размере 18 713 руб. 12 коп., расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения).

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, посредством почты направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 952 740 руб. 73 коп., неустойку за неоплату в размере 53 404 руб. 39 коп., неустойку за несвоевременную выборку товара в размере 23 319 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил, посредством электронной почты направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, которое подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела

При рассмотрении судом ходатайства истца об уточнении, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между МУЗ Ейского района Центральная районная больница» (заказчик) и ООО «Транс Карт» (исполнитель) был заключен контракт № 0118300018111000263-0066000-02 по условиям которого поставщик на основании протокола № 0118300018111000263/2 от 26.12.2011г. обязуется в 1 квартале 2012 года поставить муниципальному заказчику бензина автомобильного в количестве 50 000 литров и дизельного топлива в количестве 3 400 литров для нужд учреждений, финансируемых за счет средств бюджетного муниципального образования Ейский район и внебюджетных источников финансирования в 1 квартале 2012 года.

Согласно п.2.1. контракта цена контракта составляет 1 653 090 рублей, в том числе цена единицы товара – бензин автомобильный неэтилированный марки регулятор 92 ГОСТ 51105-97 31,10 рублей за литр, дизельное топливо ГОСТ 305-82-28,85 рублей за литр.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Согласно п.2.3. контракта цена контракта может быть снижена по соглашению между заказчиком и исполнителем без изменения предусмотренных контрактом объемов поставляемых товаров и иных условий исполнения контракта в соответствии с ч 4.1. ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 2.4. контракта заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов количество всех предусмотренных контрактом товаров при изменении потребности в товарах, на поставку которых заключен контракт.

Расчеты по настоящему контракту производятся в течение 30 рабочих дней по факту поставки товара, при условии предоставления всех необходимых документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.2.2. контракта).

Срок действия настоящего контракта: до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.9.1. контракта).

В адрес ответчика была поставлена продукция (бензин автомобильный и топливо дизельное) на общую сумму 1 293 222 руб. 28 коп., что подтверждается товарными накладными №10 от 31.01.2012, № 646 от 29.02.2012, № 1146 от 31.03.2012 (л.д. 14-16).

Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 340 481 руб. 55 коп рублей.

Основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением явилось невыполнение ответчиком обязанности по оплате остальной части задолженности за поставленный товар в размере 952 740 руб., 73 коп., а также нарушение ответчиком выборки товара, стоимость закупки которого по контракту составляет 1 653 090 рублей.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие и размер основного долга по контракту № 0118300018111000263-0066000-02. в сумме 952 740 руб., 73 коп. подтверждены первичными документами.

Доводы, приведенные истцом в обоснование иска, ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебные заседания и непредставления отзыва и возражений относительно предмета спора.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по контракту № 0118300018111000263-0066000-02. в сумме 952 740 руб., 73 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 53 404 руб. 39 коп. пеню за несвоевременную оплату товара.

Согласно п. 6.2. контракта в случае просрочки исполнения контракта, муниципальный заказчик вправе потребовать уплату штрафа. Штраф начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер штрафа устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты штрафа ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет составлен истцом методически и арифметически верно.

- с 13.04.2012 по 17.05.2012 = 442 786, 30 (сумма задолженности) х 0,026666666% (1/300 от ставки 8 %) x 34 (количество дней просрочки)=4 014, 60 руб.

- с 17.05.2012 по 26.06.2012 = 962 740, 73 (сумма задолженности) х 0,026666666% (1/300 от ставки 8 %) x 38 (количество дней просрочки)=9 755,77 руб.

- с 26.06.2012 по 03.12.2012 = 952 740, 73 (сумма задолженности) х 0,026666666% (1/300 от ставки 8 %) x156 (количество дней просрочки)=39 634, 01 руб.

Итого: 53 404 руб. 38 коп.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату товара подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 23 319 руб. 43 коп. пеню за невыборку товара, объясняя это тем, что согласно п. 2.1. контракта стоимость закупки составляет 1 653 090 рублей, а заказчиком выбрано товара на сумму 1 293 222 руб. 28 коп., при этом никаких препятствий выборки со стороны истца не было, таким образом, заказчик не выбрал товар по своей вине на сумму 359 867 руб. 72 коп. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика о решении вопроса с выборкой товара и заключением соглашения об уменьшении суммы контракта. Однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа..

Согласно пункту 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем товаров в установленный договором срок поставки дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товара).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.2. контракта срок поставки товара по настоящему контракту: со дня заключения контракта в течение 1 квартала 2012г., круглосуточно, по заработной ведомости, талонам или картам.

Исходя из нормы статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) товара по договору поставки обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу положений пункта 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Следует отметить, что односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается только в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

На такие обстоятельства ответчик не ссылается.

Согласно ст. 9 ч. 9 ФЗ от 21.01.2005г. № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет составлен истцом методически и арифметически верно.

- с 01.04.2012 по 03.12.2012 = 359 867 руб. 72 коп. (сумма задолженности) х 0,026666666% (1/300 от ставки 8 %) x 243 (количество дней просрочки)=23 319, 42 руб.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании пени за невыборку товара подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика с учетом недоплаты истцом госпошлины при уточнении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст., 12, 329, 330, 333, 506, 516, 525, 526 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 156, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика– удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении- удовлетворить.

Требованиями истца считать: « Взыскать с МУЗ Ейского района Центральная районная больница» в пользу ООО «Транс Карт» задолженность в размере 952 740 руб. 73 коп., неустойку за неоплату в размере 53 404 руб. 39 коп., неустойку за несвоевременную выборку товара в размере 23 319 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины».

Взыскать с МУЗ Ейского района Центральная районная больница», г. Ейск (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Транс Карт», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 952 740 руб. 73 коп. (девятьсот пятьдесят две тысячи семьсот сорок рублей 73 копейки), неустойку за неоплату в размере 53 404 руб. 39 коп. (пятьдесят три тысячи четыреста четыре рубля 39 копеек), неустойку за несвоевременную выборку товара в размере 23 319 руб. 43 коп. (двадцать три тысячи триста девятнадцать рублей 43 копейки), расходы по оплате госпошлины в размере 22 959 руб. 24 коп. (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят девять рублей 24 копейки).

Взыскать с МУЗ Ейского района Центральная районная больница», г. Ейск (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 335 руб. 41 коп. (триста тридцать пять рублей 41 копейку).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.А. Журавский