Гражданский кодекс часть 1

АО «ЮЖМОРГЕОЛОГИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ДОНГЕОФИЗИКА» о взыскании задолженности, убытков, неустойки, в общей сумме 2 938 101,53 руб.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении заявленных требований, основания изложены в исковом заявлении.

Представители ответчика возражали на заявленные требования, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представленные сторонами документы, пояснения, суд приобщил к материалам дела.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.08.2019 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (ч. 5 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 257/18 от 01.06.2018 (далее – договор).

Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому сопровождению сейсморазведочных работ на Штормовом участке недр маломерным плавсредством катамаран «Шельф-2» (инв. № Ю00603369), далее - плавсредство, с экипажем, состоящим из судоводителей-механиков в количестве 2-х человек и компрессорными станциями УКС 400В-П4М в количестве 2-х единиц (инв. № Ю00602971, № Ю00602972) далее - «оборудование», в том числе по раскладке/сбору донных приемных устройств: установке на плавсредстве спуско/подъемного устройства (лебедки) заказчика, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить в полном объеме фактически оказанные исполнителем и принятые заказчиком услуги.

Сроки, содержание услуг определяются договором и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1 к договору).

Срок оказания услуг составляет ориентировочно 100 календарных дней, с возможностью продления или сокращения срока. О своем намерении продлить срок оказания услуг, заказчик подает соответствующие уведомления исполнителю не позднее, чем за пять суток до начала соответствующего периода продления. Начало и окончание оказания услуг оформляется актами начала и окончания оказания услуг соответственно, подписанными заказчиком и исполнителем. Период подготовки плавсредства и оборудования исполнителем к оказанию услуг по договору заказчиком не оплачивается. Порядок и сроки оказания услуг: услуги оказываются ориентировочно с 23.06.2018 по 30.09.2018. Оборудование должно быть готово к погрузке 23.06.2018, а плавсредство должно быть готово к оказанию услуг 03.07.2018 (п. 1.2 – 1.5 договора).

Согласно п. 1.5 договора по окончанию оказания услуг заказчик производит: доставку и выгрузку оборудования на территорию исполнителя по адресу: г. Геленджик, Южная промышленная зона, 51 (территория СКБ МГП); отправку и выгрузку плавсредства на территорию исполнителя по адресу: г. Геленджик, Южная промышленная зона, 51 (территория СКБ МГП).

В соответствии с п. 2.1 договора ориентировочная стоимость услуг по договору согласована сторонами и составляет - 13 100 000 руб., в том числе НДС 18% - 1 998 305,08 руб., без учета ГСМ для плавсредства и оборудования. Цена Договора рассчитана исходя из ориентировочного периода оказания услуг в количестве 100 календарных дней и включает в себя расходы по оплате услуг экипажа, сервисному и техническому обслуживанию плавсредства, используемого при оказании услуг, амортизации плавсредства и оборудования, все налоговые и таможенные платежи и сборы и иные расходы исполнителя, прямо не предусмотренные, но необходимые для достижения результата оказания услуг по договору (включая, но не ограничиваясь, доставка персонала в/из места нахождения плавсредства, страхование и т.д.).

Согласно п. 2.2 договора общая стоимость услуг, являющихся предметом настоящего договора, составляет 131 000 руб. в сутки, в том числе НДС 18% - 19 983,05 руб. из них: плавсредство с экипажем - 120 000 руб., в том числе НДС - 18 305,08 руб.; оборудование - 11 000 руб., в том числе НДС - 1 677,97 руб., размер суточной ставки одной станции составляет 5 500 руб. соответственно.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение шестидесяти календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг за отчетный месяц и получения от исполнителя надлежащим образом оформленных счета-фактуры и счета на оплату, за вычетом ранее перечисленного аванса, при отсутствии счета оплата не производится (п. 2.3.2 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора управление плавсредством осуществляется персоналом исполнителя. Персонал исполнителя руководствуется распоряжениями исполнителя, относящимся к управлению и технической эксплуатации плавсредства и распоряжениями заказчика, касающимся коммерческой эксплуатации.

Согласно разделу 4 договора «Порядок сдачи и приемки оказанных услуг», исполнитель ежемесячно, в срок не позднее двух рабочих дней с момента окончания отчетного месяца представляет заказчику акт оказанных услуг в 2-х экземплярах. В расчет принимается период с даты начала до даты окончания оказания услуг. Заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения от исполнителя документов, предусмотренных п. 4.1 договора, обязан рассмотреть их и, при отсутствии замечаний, направить исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки. В случае если заказчик не направил исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ в сроки, установленные п. 4.2. договора, акт считается принятым.

Так же, между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 27.09.2018.

Как указывает истец, условия договора были надлежащим образом исполнены им, обязанности были выполнены, однако ответчик необоснованно уклоняется от подписания акта оказанных услуг и их оплаты.

Письмом № 469-1/Г от 04.10.2018 ответчик уведомил истца, что в период оказания услуг по техническому сопровождению сейсморазведочных работ маломерным плавсредством катамаран «Шельф-2» (Судно) были выявлены существенные неисправности судна, произошедшие по независящим от заказчика обстоятельствам.

Ответчик в указанном письме пояснил истцу, что в сложившейся чрезвычайной ситуации дальнейшая эксплуатация судна была невозможна. С целью исключения риска возможной гибели судна, ответчик считал единственным возможным и необходимым эвакуацию судна следующим способом: своим ходом в направлении Салехарда в сопровождении т/х «Капитан Марков», которого в свою очередь будет сопровождать буксир для входа в р.Обь. Движение будет производиться под подветренными берегами Обской губы рядом с сухогрузом, с которого будет обеспечиваться снабжение при необходимости. По прибытии в Салехард судно самостоятельно (при необходимости в сопровождении буксира) перейдёт в Ханты-Мансийск ля дальнейшей транспортировки в Геленджик.

Поскольку т/х «Капитан Марков» 05.10.18 покидал место проведения работ, то ответчик просил незамедлительно согласовать предложенный вариант эвакуации, в случае отсутствия согласования ответчик указал, что будет вынужден действовать в условиях непреодолимой силы по согласованию с капитаном судна.

Во исполнение пункта 4.1 договора в адрес ответчика был направлен акт оказанных услуг от 31.10.2018 № 5, с сумой которого ответчик был не согласен по требованиям, изложенным в письме от 06.11.2018 № 539.

Вместе с тем, истец не считает приведенные доводы достаточными для отказа от приемки услуг по договору и задержки их оплаты.

В связи с неоплатой услуг в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – Кодекс торгового мореплавания) данный закон регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания.

Имущественные отношения, возникающие из торгового мореплавания и основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, регулируются настоящим Кодексом в соответствии с ГК РФ. К имущественным отношениям, не регулируемым или не полностью регулируемым настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации (п. 2 ст. 1 Кодекса торгового мореплавания).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, истец на основании договора оказывал ответчику услуги по техническому сопровождению сейсморазведочных работ маломерным плавсредством катамаран «Шельф-2» с экипажем.

В соответствии с п. 1.1. договора и ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Пунктом 5.1.2. указанного договора на истца возложена обязанность по обеспечению мореходности, технической исправности, и работоспособности судна. Согласно п. 3.2 договора управление судном осуществляется персоналом исполнителя (истца).

Истец 31.10.2018 направил ответчику акт оказанных услуг № 5, согласно которому оплате подлежали, в частности, услуги оказанные плавсредством с экипажем за период с 01.10.2018 по 21.10.2018.

Ответчик 06.11.2019 направил истцу мотивированный отказ, а также акт № 5 с отметкой о том, что он принимает услуги на сумму 701 000 руб., в том числе услуги плавсредства за период с 01.10.2019 по 03.10.2019.

При отсутствии подписанного сторонами акта приёмки оказанных услуг истец в соответствии с требованиями ст. 65, 66 АПК РФ не лишён возможности представить любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг в спорный период с 04.10.2018 по 21.10.2018.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон по вопросу периода оказания услуг возникли в связи с тем, что 04.10.2018 сторонами в соответствии с п. 2.2. договора был подписан акт простоя по технической неисправности судна.

Со стороны истца акт был подписан капитаном судна «Шельф-2» ФИО4

В акте подтверждается техническая неисправность судна, невозможность её устранения на месте, и необходимость досрочного прекращения оказания услуг по независящим от заказчика (ответчика) причинам.

Капитаном судна было принято решение следовать в порт Салехард в сопровождении направляющегося туда из района работ теплохода «Капитан Марков», откуда судно «Шельф-2» самостоятельно осуществило переход в порт Ханты-Мансийск для дальнейшей транспортировки сухопутным путём к месту постоянного базирования в г. Геленджик.

В свою очередь, ответчик довёл указанные обстоятельства до сведения истца письмом от 04.10.2018 № 469-1/Г.

Истец письмом от 05.10.2018 № 3474 заявил, что судно технически исправно, и распоряжения капитану покинуть район работ он не давал.

Из дальнейшей переписки сторон и доводов, изложенных в исковом заявлении, следует, что, по мнению истца, капитан судна не имел полномочий на подписание акта простоя от 04.10.2018, а также на принятие решения о прекращении оказания услуг и возврата в порт.

Судом позиция истца не принимается по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 Кодекса торгового мореплавания на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

В силу ч. 3 ст. 57 Кодекса торгового мореплавания устав службы на судах, за исключением судов рыбопромыслового флота, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, устав службы на судах рыбопромыслового флота - федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, уставы о дисциплине - в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2000 № 395 утвержден Устав о дисциплине работников морского транспорта (далее - Устав).

В силу п. п. 1, 2 Устава настоящий Устав определяет особые условия соблюдения дисциплины работниками морского транспорта, непосредственно обеспечивающими безопасность мореплавания, сохранность имущества на море, предотвращение ситуаций, угрожающих жизни и здоровью людей, защиту и сохранение окружающей среды.

Действие настоящего Устава распространяется на членов экипажей морских судов всех типов независимо от формы собственности, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации и занятых в торговом мореплавании, за исключением членов экипажей судов рыбопромыслового флота, а также на других работников морского транспорта, включенных в перечень, утверждаемый Министерством транспорта Российской Федерации с учетом мнения соответствующих профессиональных союзов.

Согласно п. 6 Устава указание работникам морского транспорта о выполнении ими работ должен давать непосредственный руководитель. В случае получения указания от вышестоящего руководителя работник морского транспорта обязан выполнить его и известить об этом непосредственного руководителя, за исключением указания, которое противоречит действующим нормам, правилам и инструкциям по безопасности мореплавания, охране труда, пожарной безопасности, защите и сохранению окружающей среды. В этом случае работник не обязан выполнять такое указание и его отказ не влечет применения мер дисциплинарного характера.

В силу п. 13, п. 16 Правил по охране труда на судах морского и речного флота, утвержденных приказом Минтруда России от 05.06.2014 № 367н капитан судна обязан обеспечить безопасные условия труда, обязан следить за тем, чтобы механизмы, устройства, системы и оборудование судна эксплуатировались в соответствии с требованиями инструкций по эксплуатации заводов-изготовителей оборудования, правил технической эксплуатации судовых технических средств и конструкций, требованиями Правил.

Судно «Шельф-2» согласно ст. 7 Кодекса торгового мореплавания является маломерным судном.

Согласно ст. 52 Кодекса торгового мореплавания экипаж маломерного судна может состоять из одного лица, являющегося судоводителем маломерного судна.

Судоводителем (капитаном) судна «Шельф-2» являлся работник истца ФИО4, квалификация которого подтверждается свидетельством № СМ 028/05, квалификационным свидетельством № Т000290 от 15.04.2005, аттестатом № 51 от 19.07.1972, свидетельством АВ № 779194, сертификатом АВ 0136175.

Согласно ст. 71 Кодекса торгового мореплавания капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца.

Кроме того, согласно п. 5.1.3 договора исполнитель (истец) обязуется обеспечить эксплуатацию плавсредства соответствующим квалифицированным обслуживающим персоналом.

Таким образом, утверждения истца о том, что капитан судна не обладал полномочиями по принятию решений, касающихся управления и безопасности судна не соответствуют вышеуказанным нормам права.

Суд установил, что действуя в пределах своих полномочий, ФИО4 в интересах безопасности судна принял решение о невозможности дальнейшего оказания услуг по договору в связи с технической неисправностью судна, что также корреспондируется требованиями п. 5.1.4, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.8 договора.

Данное решение капитана было зафиксировано в акте простоя от 04.10.2018.

Руководствуясь соображениями безопасности мореплавания, капитан принял решение следовать в порт.

Согласно п. 3.2. договора и ст. 206 Кодекса торгового мореплавания персонал исполнителя (истца) руководствуется распоряжениями исполнителя, относящимися к управлению и технической эксплуатации судна, и распоряжениями заказчика, относящимися к коммерческой эксплуатации.

Таким образом, вне зависимости от того, являлось ли судно в действительности исправным или нет, капитан в пределах своих полномочий, руководствуясь соображениями безопасности судна и экипажа, принял решение прекратить оказание услуг и вернуться в порт.

При этом ответчик не имел полномочий каким-либо образом влиять на принятие капитаном судна решений, касающихся управления и безопасности.

В настоящем случае ответчик не давал капитану судна указаний, противоречащих требованиям безопасности, а был поставлен перед фактом принятия решения капитаном, несмотря на то, что такое решение противоречило коммерческим интересам ответчика, доказательств обратного истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно спорному акту № 5, ответчиком были рассчитаны оказанные услуги согласно условиям договора, то есть за фактически оказанные услуги.

Согласно расчету ответчика, сумма оказанных услуг составила 701 000 руб.

Данный расчет суд признает арифметически и методологически верным и рассчитанным согласно условиям заключенного между сторонами договора, а также фактически оказанным услугам с учетом документального подтверждения.

В материалы дела представлено платежное поручение № 2019 от 25.07.2019 на сумму 701 000 руб., подтверждающее полную оплату оказанных истцом услуг.

Довод истца о том, что данное платежное поручение не относится к спорным правоотношениям, суд признает несостоятельным, так как в платежном поручении указано: «Оплата по акту оказанных услуг № 5 от 31.10.2018 к договору № 257/18 от 01.06.2018, сумма 701 000 руб.», плательщиком указан ответчик, получателем денежных средств указан истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части оплаты услуг в заявленной сумме, кроме того фактический объем услуг в оставшейся части истцом не доказан.

Рассматривая требование о взыскании неустойки в сумме 28 610 руб. суд установил следующее.

Согласно п. 6.5 в случае нарушения исполнителем сроков исполнения обязательств предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязуется по требованию заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней выплатить заказчику неустойку в размере 0,01% (одной сотой процента) от стоимости невыполненных обязательств за каждый день нарушения сроков, но не более 1% от стоимости невыполненных обязательств.

Судом установлено, что ответчик признал размер оказанных услуг в сумме 701 000 руб.

Из условий спорного договора усматривается, что данную сумму за принятые услуги, ответчик должен был оплатить до 09.01.2019, в свою очередь ответчик оплатил задолженность лишь 25.07.2019.

Таким образом, ответчик нарушил сроки исполнения обязательства, предусмотренные договором, в части оплаты принятых, но не оплаченных в срок услуг.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным арифметически и методически неверным, в связи с тем, что сумма задолженности ответчика составляла 701 000 руб., а период задолженности с 10.01.2019 по 25.07.2019.

Возражая на требование о взыскании неустойки, ответчик сослался на п. 2.3.2 договора, согласно которому оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг за отчетный месяц и получения от исполнителя надлежащим образом оформленных счета-фактуры и счета на оплату, за вычетом ранее перечисленного аванса, при отсутствии счета оплата не производится.

В свою очередь, данные возражения не могут быть признаны судом, так как вместе с актом № 5 от 31.10.2018 истцом был выставлен счет ответчику № 410 от 06.11.2018, представленный истцом в материалы настоящего дела.

Поскольку ответчик не представил доказательств своевременного погашения задолженности по договору оказания услуг, начисление договорной неустойки является правомерным.

Таким образом, сумма неустойки, рассчитанная судом, составляет 13 809,70 руб., в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании убытков, под которыми истец понимает разницу между ставкой НДС в 2019 и в 2018, суд полагает не подлежащим его удовлетворению, ввиду следующего.

Необходимость исполнения публичной обязанности по уплате налогов не может быть расценена как убытки, причинённые в ходе исполнения гражданско-правового обязательства.

Истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у него обязанности платить законно установленный налог.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Увеличение налоговой ставки по смыслу указанной нормы не является расходами, которые должен понести истец для восстановления своего права. Кроме того, судом установлено, что ответчик письмом № 619 от 24.12.2018 предлагал истцу выставить счёт-фактуру на признаваемую сумму задолженности, однако истец это предложение проигнорировал.

Истец также не представил доказательств того, что ответчик своими действиями препятствовал ему принять в 2018 к учёту признаваемую ответчиком сумму, и заплатить НДС по действовавшей в тот период ставке, таким образом, требование о взыскании убытков в сумме 48 491,53 руб. удовлетворению не подлежит.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОНГЕОФИЗИКА» в пользу АО «ЮЖМОРГЕОЛОГИЯ» неустойку в сумме 13 809,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 166,45 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко