Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, поступившее из Гулькевичского районного суда по заявлению руководителя ООО «Транс Строй» ФИО1
, г. Гулькевичи, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю, г. Кропоткин, Краснодарский край,

об оспаривании постановления от 24.02.2022 № 23642203200014300003,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ООО «Транс Строй» ФИО1, г. Гулькевичи, Краснодарский край (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю, г. Кропоткин, Краснодарский край (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о привлечении к административной ответственности от 24.02.2022 № 23642203200014300003 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Так в заявлении указал, что протокол об административном правонарушении составлен инспекцией в отсутствие надлежащего уведомления привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать. Процедура привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдена, оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Краснодарскому краю на налоговом учете состоит ООО "Транс Строй" с 10.04.2017. Согласно данным ЕГРЮЛ директором ООО «Транс Строй» является ФИО1.

В ходе осуществления налогового контроля уполномоченный орган обнаружил административное правонарушение, выразившиеся в неисполнении директором ООО «Транс Строй» ФИО1 обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в суд.

Так согласно данным оперативного учета, ООО «Транс Строй» имеет признаки банкротства, а именно по состоянию на 10.01.2022 имеет не погашенную задолженность в размере 2 513 952,85 рубля (основной долг - 2 331926,07 рубля), в том числе просроченная задолженность более 3 месяцев на 10.10.2021 - 1 580 789,95 рубля.

По итогам мероприятий в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 01.02.2022.

Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган вынес постановление о назначении административного наказания от 24.02.2022 № 23642203200014300003, которым руководитель ООО «Транс Строй» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель не согласился с указанным постановлением, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о применении ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами, заявление руководителя должника принимается арбитражным судом к рассмотрению независимо от наличия решения органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, либо решения органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Из материалов дела суд установил, что в нарушение требований статьи 9 Закона о банкротстве директор ООО «Транс Строй» ФИО1. не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, в то время как в силу своего статуса заведомо знала о несостоятельности юридического лица.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в бездействии директора события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что заявителю налоговый орган направил повестку
№ 12-08/00229/2 от 12.01.2022 о вызове для составления протокола об административном правонарушении 01.02.2022 в 10.30 часов.

Данную повестку с сопроводительным письмом от 12.01.2022 № 12-08/00229/2 надлежало направить по адресу, указанному в правом верхнем углу повестки и письма: 352195, <...>.

Вместе с тем, суд установил, что фактически налоговый орган осуществил отправку по иному адресу, а именно: 352195, <...>
, что подтверждается списком почтовой корреспонденции, переданной в отделение почтовой связи 13.01.2022.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором
№ 35238062805387, уведомление 16 февраля 2022 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

02.09.2022 состоялось вскрытие упаковки невостребованного отправления и его уничтожение.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении
от 01.02.2022 № 23642203200014300001 составлен в отсутствие представителя должностного лица, не уведомленного надлежащим образом.

Определением от 01.02.2022 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.02.2022 на 11.00 часов. Указанное определение также направлено по адресу 352195, <...>, что подтверждается списком почтовой корреспонденции, переданной в отделение почтовой связи 02.02.2022.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором
№ 35238062821424, 22 февраля 2022 года уведомление получено адресатом.

Вместе с тем, в факт получения данного отправления ФИО1 в отделении связи, не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении ранее отправленного уведомления на составления протокола по адресу 352195, <...>.

Постановление о назначении административного наказания от 24.02.2022
№ 23642203200014300003вынесено в отсутствии представителя руководителя общества, извещенного надлежащим образом, что подтверждается в том числе ответом почты от 16.08.2022 №8.2.158,2-9/131.

Судом установлено, что налоговым органом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, в части надлежащего уведомления на составление протокола.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что постановление
от 24.02.2022 № 23642203200014300003 является незаконным и подлежит отмене ввиду нарушения установленного порядка уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 24.02.2022
№ 23642203200014300003 по делу об административном правонарушении вынесенное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «Транс Строй» ФИО1, г. Гулькевичи, Краснодарский край по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира