Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГУК-Краснодар" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 12 393,60 руб.,

к ответчикам: Администрация МО город Краснодар (ИНН <***>) и МКУ "Горжилхоз" (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 09.09.19 г.;

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 16.12.20 г.;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации МО г. Краснодар о взыскании задолженности за капитальный ремонт.

Определением от 19.01.21 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено МКУ "Горжилхоз".

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Представитель администрации в судебном заседании настаивала на позиции, изложенной в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар находятся жилые помещения (квартиры) №№ 5, 5г, 23-24, 28, 33-34, 36-37, 51, 68, 5б в доме № 59 пос. Пригородный в г. Краснодаре; также до 01.10.2015 в муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар находились жилые помещения (квартиры) №№ 1, 6 в указанном доме.

ООО «ГУК-Краснодар» является управляющей организацией, которая управляет многоквартирным домом № 59 по адресу: г. Краснодар, ФИО3 сельский округ, пос. Пригородный согласно договору № 4841/17 от 01.07.2017 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Собственниками помещений в многоквартирном доме № 59 по адресу: г. Краснодар, ФИО3 сельский округ, пос. Пригородный, протоколом № 4 от 06.09.2016 принято решение о выборе управляющей организации ООО «ГУК-Краснодар» в качестве владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта. На основании протокола заключен договор № 21 от 16.11.2016.

Администрация МО город Краснодар, возражая против удовлетворения заявленных требований в отзыве на иск пояснила, что в ведении департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар находится муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» (далее МКУ «Горжилхоз»).

МКУ «Горжилхоз» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утверждённым постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.03.2013 № 2053 «Об утверждении Устава муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» (далее - Устав).

С 08.06.2015 по настоящее время МКУ «Горжилхоз» осуществляет деятельность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах от лица собственника помещений жилищного фонда муниципального образования город Краснодар на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 08.06.2015 №4497 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 19.03.2013 № 2053 «Об утверждении Устава муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз».

Согласно статье 9 Закона Краснодарского края от 1 июля 2013 года №2735-К3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», при составлении проекта бюджета на 2017 год и плановые периоды 2018-2019 годов, размер взноса на капитальный ремонт помещений жилищного фонда, нежилых помещений в многоквартирных домах, рассчитан исходя из 5 рублей 32 копеек за один квадратный метр помещения общей площади.

Согласно информации, представленной МКУ «Горжилхоз», между МКУ «Горжилхоз» и ООО «ГУК - Краснодар» заключён договор № 15 от 12.12.16 по начислению, уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за нежилые помещения, находящиеся в собственности, оперативном управлении, в хозяйственном ведении муниципального образования город Краснодар. В адресный перечень Договора и дополнительных соглашений к нему, включены муниципальные нежилые помещения №№ 5Г, 23,24, 28, 33, 34, 36, 37, 51, 68, расположенные по адресу: г. Краснодар, ФИО3 сельский округ, п. Пригородный, д.59.

Оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.09.2017 по 31.08.2019 произведена в рамках Договора по площадям, соответствующим реестру муниципальной собственности, на общую сумму 23 537,56 руб.

На основании вышеизложенного администрация полагает, что у ООО «ГУК-Краснодар» отсутствуют основания для взыскания спорной задолженности с органа местного самоуправления.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции сторон, суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения иска ввиду следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статей 36, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общегоимущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истцом представлен детализированный расчет задолженности, произведенный исходя из утвержденных на соответствующий период тарифов и площади помещений ответчика.

Ответчик расчет по основаниям корректности методики и арифметики не оспаривает, с исходными данными (площадь и тарифы) не спорит.

Таким образом уточненные требования о взыскании задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 11 478 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 555,31 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Расчет, произведенный истцом судом проверен и признан верным, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в размере 555,31 руб.

Довод администрации о том, что плата за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, помещения в которых принадлежат муниципальному образованию город Краснодар, осуществляется МКУ «Горжилхоз» на основании заключенного договора на управление многоквартирным домом судом принят во внимание.

Наделение бюджетного учреждения полномочиями на заключение государственного контракта, направленного на удовлетворение нужд публично-правового образования, либо последующее одобрение уполномоченным государственным органом действий такого учреждения по заключению государственного контракта с выделением ему из бюджета публично-правового образования денежных средств, влечет ответственность непосредственно публично-правового образования, а не заключившего контракт бюджетного учреждения, по вытекающим из такого контракта, но не исполненным бюджетным учреждением обязательствам. О необходимости такого подхода указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 № 5060/07.

Пунктом 3 части 2 статьи 15 Федерального закона «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996 (далее по тексту - Закон № 7) предусмотрено, что учредителем казенного учреждения является муниципальное образование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ учредительными документами казенного учреждения является Устав, либо в случаях, установленных законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации илиПравительства Российской Федерации, положение, утвержденные соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией.

В данном случае МКУ «Горжилхоз» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утверждённым постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.03.2013 № 2053 «Об утверждении Устава муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» (далее - Устав).

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности ответственности казенного учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае ответственность администрации по обязательствам учреждения возникла в связи с осуществлением правомочий собственника имущества учреждения, следовательно, требования истца к ответчику правомерно заявлены в порядке статей 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения (с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности (на денежные средства субсидиарного должника.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае недостаточности или отсутствия денежных средств у учреждения следует произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г. Краснодар в лице Администрации МО г. Краснодара за счет средств казны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчиков.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МКУ "Горжилхоз" (ИНН <***>) в пользу ООО "ГУК-Краснодар" (ИНН <***>) задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 11 478 руб., неустойку в размере 555,31 руб. а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.

При недостаточности у МКУ "Горжилхоз" (ИНН <***>) денежных средств, взыскание указанной суммы произвести за счет средств казны муниципального образования г. Краснодар в лице Администрации МО г. Краснодара.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

Судья М.В. Черножуков