Гражданский кодекс часть 1

ООО «А-График», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России №2 по г. Краснодару от 13.10.06 г. №13-18/230 о привлечении ОООО «А-График» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО «А-График» в судебном заседании заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения сверки по сдаваемым декларациям, для проведения почерковедческой экспертизы подписи Скляровой на доверенности и представления первичных документов по восстановленному бухгалтерскому учету. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

ООО «А-График» неоднократно заявляет ходатайства об отложении судебного заседания, тем самым злоупотребляет своими процессуальными правами, что приводит к затягиванию судебного процесса.

У ООО «А-График» была возможность за период с 2006 г. представить все необходимые документы и доказательства в подтверждение заявленных требований. Сверка по сданным декларациями не сможет повлиять на существо спора, поскольку в основе рассматриваемого спора – не проводка в КЛС, а правомерность исчисления налогов.

ООО «А-График» в обоснование заявленных требований ссылается на то, что налоговый орган не ознакомил руководителя Общества с решением о проведении проверки, также налоговой инспекцией нарушен срок проведения выездной налоговой проверки.

Налоговый орган против удовлетворения заявленных требований возражает.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

На основании решения от 20.02.06 г. №13-20 ИФНС России №2 по г. Краснодару проведена проверка ООО «А-График» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.03 г. по 31.12.04 г. (по НДФЛ по 31.01.06 г.).

По результатам проверки налоговым органом составлен акт №13-18/175 от 04.08.06 г., которым установлена неуплата налога на прибыль в сумме 2486575 руб., в том числе за 2003 г. – 1590302 руб., за 2004 г. – 896273 руб.; неуплата НДС в сумме 239242 руб., в том числе за 2003 г. в сумме 115606 руб., за 2004 г. – 123636 руб.; неуплата НДФЛ в сумме 161447 руб., в том числе за 2004 г. – 108160 руб., за 2005 г. – 53287 руб.; неуплата ЕСН в сумме 296192 руб., в том числе за 2004 г. – 296192 руб. Налоговым органом исчислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 895470 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 710457 руб., по НДС в сумме 67761 руб., по НДФЛ в сумме 38479 руб., по ЕСН в сумме 78773 руб.

На основании акта проверки, приложенных к нему материалов, возражений на акт проверки, экспертного заключения от 15.09.06 г. ИФНС России №2 по г. Краснодару принято решение №13-18/230 от 13.10.06 г. о привлечении ООО «А-График» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль (федеральный) в виде взыскания штрафа в размере 570 руб., за неполную уплату налога на прибыль (краевой) в виде взыскания штрафа в размере 1519 руб., за неполную уплату налога на прибыль (городской) в виде взыскания штрафа в размере 190 руб.; по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии первичных документов, счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета, в виде штрафа в размере 15000 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН (ФСС) в виде взыскания штрафа в размере 6656 руб., за неуплату ЕСН (ФФМС) в виде взыскания штрафа в размере 332 руб., за неуплату ЕСН (ТФМС) в виде взыскания штрафа в размере 5658 руб., за неуплату ЕСН (Федеральный бюджет) в виде взыскания штрафа в размере 46592 руб.; по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению НДФЛ в виде штрафа в размере 32887 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и сведений, предусмотренных НК РФ, необходимых для осуществления налогового контроля в виде взыскания штрафа в размере 5550 руб.

ООО «А-График» не согласилось с вынесенным решением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.

решение о проведении выездной налоговой проверки и требование о представлении документов для проверки было вручено представителю ООО «А-График» ФИО5, действующей на основании доверенности от 15.03.06 г. №00000001, которая содержала все необходимые реквизиты, была заверена директором ООО «А-График» ФИО6 и печатью предприятия.

Поскольку в судебном заседании Общество ссылается на то, что не выдавало ФИО5 доверенность на представление его интересов, ИФНС России №2 по г. Краснодару в соответствии со ст. 90 НК РФ произведен опрос ФИО5 Согласно показаниям ФИО5 от 02.05.07 г. она не работала в ООО «А-График», но директор ООО «А-График» ФИО6 и ФИО7 поставили ее в известность, что 15.03.06 г. ей нужно пойти в налоговую инспекцию и узнать по какому вопросу их вызвал инспектор ФИО8 ФИО9 сообщила, что предприятий с названием ООО «А-График» было два: у первого ИНН<***>, у второго ИНН она не помнит. Директором указанных обществ был ФИО6 Доверенность от 15.03.06 г. принесли ей либо директор ООО «Единая справочная» ФИО7, либо работник Общества ФИО10, у которой в сейфе хранились все печати. Когда ФИО5 пришла в инспекцию с указанной доверенностью, инспектор ФИО8 вручила ей решение о назначении выездной налоговой проверки, о чем ФИО5 расписалась на одном экземпляре решения. Требование о предоставлении документов, выданное инспектором ФИО11, ФИО4 передала в приемную Общества «А-График» секретарю. ФИО5 пояснила, что функции секретаря трех или пяти предприятий, зарегистрированных учредителями ФИО6 и ФИО7 выполнял один человек. ФИО4 пояснила, что она оформлена и работала главным бухгалтером ООО «Единая справочная», которое входит в перечень предприятий, открытых ФИО6 и ФИО7

Материалами дела подтверждено, что решение на проведение выездной налоговой проверки, а также требование о предоставлении документов от 20.02.06 г. было вручено уполномоченному представителю налогоплательщика, представившему доверенность от 15.03.06 г.

В соответствии со ст. 89 К РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, а в исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до трех месяцев. Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

В Постановлении от 16.07.04 №14-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что срок проведения выездной налоговой проверки составляет время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, при этом в него не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о представлении документов в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов. Это означает, что в установленный частью второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации двухмесячный (в исключительных случаях - трехмесячный) срок включаются - с тем чтобы не допустить излишнего обременения налогоплательщика в связи с необходимостью предоставления проверяющим условий для работы - только те периоды, которые напрямую связаны с нахождением проверяющих на территории налогоплательщика, а именно время проведения инвентаризации, осмотра (обследования) территорий и помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, выемки документов и предметов, а также изучения проверяющими документов налогоплательщика непосредственно на его территории. Что касается встречных проверок, а также экспертиз, то время их проведения не должно засчитываться в срок проведения выездной налоговой проверки, если только проверяющие в этот же период не продолжают находиться на территории налогоплательщика. Не засчитывается в него и время, необходимое для оформления результатов проверки (статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика, порядок же календарного исчисления сроков, установленный статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в этих случаях не применяется.

Поскольку документы на поведение проверки Обществом не были представлены в течение 2 месяцев после вручения требования (23.03.06 г. – 22.05.06 г.), то налоговый орган в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ суммы налогов, подлежащие внесению в бюджет, определял расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете», представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять законные требования налогового органа, об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей, представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.11.96 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В силу п. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 8 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы могут быть изъяты только органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры, судами, налоговыми инспекциями и органами внутренних дел на основании их постановлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы Общества, связанные с непредставлением документов в течение периода времени от 23.03.06 г. (истечение срока предоставления документов) до окончания проверки – 21.07.06 г. (справка об окончании проверки), судом отклонены, в связи с тем, что они связаны со спорными гражданско-правовыми отношениями между хозяйствующими субъектами – с одной стороны аудиторской фирмы ООО «Барристер Аудит», с другой стороны ООО «А-График».

Согласно ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Материалами дела подтверждено, что ООО «А-График» в налоговый орган не были представлены документы более 2 месяцев, хотя требование о предоставлении документов вручено законному представителю Общества 17.03.06 г.

Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Как следует из ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить требование налогового органа и представить документы. Если в течение 2 месяцев налогоплательщиком указанная обязанность выполнена не будет, налоговый орган имеет право рассчитать налоги расчетным путем. Следовательно, только по истечении указанного срока налоговый орган может начать проверку деятельности налогоплательщика.

Данное требование налоговым органом было соблюдено, в связи с чем им и был применен расчетный метод исчисления налогов.

Выбор аналогичных предприятий в целях применения пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ осуществляется на основании критериев отраслевой принадлежности, конкретного вида деятельности, размера выручки, численности производственного персонала и т.д.

Данные критерии аналогичности также были рекомендованы совместно Госналогслужбой, Минфином и ЦБ РФ (Порядок применения Указа Президента №1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей»).

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.05.04 г. №668/04 определение расчетным путем суммы налога суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

В акте проверки от 04.08.06 г. зафиксировано, что налоговый орган использовал информацию о налогоплательщике, сведения о предприятии с аналогичным видом деятельности – рекламная деятельность (код по ОКВЭД 74.40). Среднесписочная численность ООО «А-График» - 10 человек, аналогичного налогоплательщика – 10 человек.

Ссылка ООО «А-График» о том, что его основным видом деятельности является сдача имущества в аренду документально не подтверждена, в связи с чем не может быть принята во внимание.

Таким образом, налоговым органом соблюдены основные критерии, позволяющие применить методику расчета налогов по аналогии в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ: вид деятельности, размер выручки, численность производственного персонала.

Законодательство о налогах и сборах не обязывает налоговые органы при отсутствии первичных документов и учетных регистров производить расчет налоговых обязательств на основании информации о движении денежных средств по банку, а также проводить встречные поверки контрагентов, установленным по банковским выпискам с целью подтверждения доходов и расходов предприятия.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «А-График» не в полном объеме произведена уплата НДС за 2003 г. в сумме 115606 руб.

20.04.04 г. Обществом в ИФНС России №2 по г. Краснодару представлено уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика на 12 последовательных календарных месяцев, начиная с 01.04.04 г.

В нарушение п. 4 ст. 145 НК РФ по истечении 12 календарных месяцев налогоплательщиком в налоговый орган не были представлены документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с п. 1 ст. 145 НК РФ, не превышала 1 млн. руб.

Указанные документы не были представлены ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного заседания, в связи с чем, Обществом не подтверждена правомерность использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС за проверяемый период.

Налоговым органом в ходе проверки установлена неполная уплата НДФЛ в сумме 161447 руб. (в том числе, за 2004 г. – 108160 руб., за 2005 г. – 53287 руб.). Данная задолженность сложилась в результате того, что налоговым агентом ООО «А-График» в нарушение положений ст. 24, ст. 226 НК РФ, п. 1 ст. 210 НК РФ не удерживался НДФЛ с выплачиваемых доходов физическим лицам и не перечисления его в бюджет.

В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.

Согласно ст. 210 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговым агентом (ООО «А-График» на лицевой счет физического лица ФИО6 в 2004 г. были перечислены денежные средства в размере 832000 руб., в 2005 г. – в размере 406700 руб. Платежным поручением от 24.05.05 г. был оплачен штраф, начисленный государственной инспекцией по труду за ФИО6 в размере 3210 руб.

Документы, подтверждающие использование перечисленных денежных средств в интересах предприятия, в ходе поверки и судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены.

В ходе поверки налоговым органом выявлена неполная уплата ЕСН за 2004 г. в размере 296192 руб. (в том числе Федеральный бюджет – 232960 руб., ФСС – 33280 руб., ФФОМС – 1664 руб., ТФОМС – 28288 руб.), в связи с занижением базы исчисления ЕСН.

В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ст. 237 НК РФ Налоговая база налогоплательщиков, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования.

Общество перечислило денежные средства в размере 832000 руб. в 2004 г. на лицевой счет физического лица ФИО6 как погашение заемных средств по кредитному договору.

Документов, подтверждающих выдачу заемных средств организации, налогоплательщиком не представлено.

Расчет сумм налогов по НДФЛ и ЕСН, подлежащих уплате производился по банковским выпискам по расчетному счету налогоплательщика. В налоговую базу включены перечисленные агентом денежные суммы в пользу физического лица ФИО6 Комментарий, указанный в банковских выписках «погашение заемных средств» не подтвержден соответствующими документами – договором займа, кассовыми документами, свидетельствующими о внесении в кассу или на счет предприятия займа. Таким образом, налоговым органом указанная сумма правомерно определена как доход физического лица ФИО6, который подлежит включению в налогооблагаемую базу для начисления ЕСН и НДФЛ.

В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно п. 2 ст. 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В силу ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

При таких обстоятельствах, решение ИФНС России №2 по г. Краснодару №13-18/230 от 13.10.06 г. о привлечении ООО «А-График» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль (федеральный) в виде взыскания штрафа в размере 570 руб., за неполную уплату налога на прибыль (краевой) в виде взыскания штрафа в размере 1519 руб., за неполную уплату налога на прибыль (городской) в виде взыскания штрафа в размере 190 руб.; по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии первичных документов, счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета, в виде штрафа в размере 15000 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН (ФСС) в виде взыскания штрафа в размере 6656 руб., за неуплату ЕСН (ФФМС) в виде взыскания штрафа в размере 332 руб., за неуплату ЕСН (ТФМС) в виде взыскания штрафа в размере 5658 руб., за неуплату ЕСН (Федеральный бюджет) в виде взыскания штрафа в размере 46592 руб.; по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению НДФЛ в виде штрафа в размере 32887 руб. в этой части является законным и обоснованным.

В части привлечения ООО «А-График» к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ решение ИФНС России №2 по г. Краснодару №13-18/230 от 13.10.06 г. подлежит признанию недействительным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

20.02.06 г. ИФНС России №2 по г. Краснодару в адрес ООО «А-График» направлено требование №13-22/41 о представлении документов в 5-дневный срок, при этом перечень документов не конкретизирован.

ООО «А-График» уведомило налоговую инспекцию о том, что запрашиваемые документы не могут быть представлены, в связи с их изъятием сотрудниками ОБЭП у аудиторской фирмы ООО «Барристер-Аудит», которая вела бухучет и налоговый учет ООО «А-График (л.д. 23-25 т.2).

Основанием для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения является наличие в действиях такого лица состава налогового правонарушения, обязательным элементом которого является вина. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение такого лица к ответственности.

В силу ст. ст. 106 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Доказательств того, что у Общества имелось 111 документов, за непредставление которых налоговая инспекция привлекла ООО «А-График» к ответственности, налоговым органом не представлено, как и не обозначено, какие именно 111 документов, из имеющихся в наличии у ООО «А-График», не представлено в налоговый орган.

При проверке установлено и подтверждено в судебном заседании, что в период проведения проверки документы бухгалтерского учета отсутствовали, что и явилось основанием для доначисления налогов по ст. 31 НК РФ расчетным путем. По пояснениями налогоплательщика, в настоящий момент бухгалтерский и налоговый учет восстановлен, в т.ч. и первичные документы, однако такие документы в суд не представлены.

За указанные нарушения налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения.

Следовательно, привлечение налогоплательщика за несвоевременное представление затребованных документов является незаконным.

При таких обстоятельствах, подлежит признанию недействительным решение ИФНС России №2 по г. Краснодару №13-18/230 от 13.10.06 г. о привлечении ООО «А-График» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде начисления штрафа в сумме 5550 руб. в связи с несоответствием ст. 106, ст. 109 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 31, 93, 106, 109, 120, 122, 145, 236, 266, Налогового кодекса РФ, ст.ст. 27, 29, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «А-График» об отложении судебного разбирательства – оставить без удовлетворения.

Признать недействительным решение ИФНС России №2 по г. Краснодару №13-18/230 от 13.10.06 г. о привлечении ООО «А-График» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде начисления штрафа в сумме 5550 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Диденко