Гражданский кодекс часть 1

ООО «Агромаркет-Трейд-К» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России №2 по г.Краснодару №16-15/817 от 14.08.2008г. в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за апрель 2007г. в сумме 51412,37 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Дело рассматривается по правилам ст.200 АПК РФ.

Суд, заслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Агромаркет-Трейд-К» зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС России по Динскому району Краснодарского края 07.04.2004г., ОГРН 1022301597471, ИНН 2330030381.

27.03.08г. ООО «Агромаркет-Трейд-К» была представлена вторая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007г. регистрационный №8278864. ООО «Агромаркет-Трейд-К» предоставил пакет документов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007г. для проверки обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 2747067 руб. В данном налоговом периоде ООО «Агромаркет-Трейд-К» осуществляла коммерческую деятельность с предпринимателем Боженко Е.В.

В период с 27.03.08г. по 27.06.08г. ИФНС России №2 по г.Краснодару была проведена камеральная налоговая проверка по представленной декларации и документам, по итогам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки №16-35/228, согласно которому налоговый орган пришел к выводу о завышении заявителем возмещения сумм налога на добавленную стоимость на сумму 51412,37 руб. в связи с неправомерным включением в нарушение ст.171 и 172 НК РФ в состав налоговых вычетов сумм НДС, полученных от предпринимателя Боженко Е.В. по счетам-фактурам №3а от 24.04.07г., №4а от 26.04.07г., №5а от 30.04.07г. на общую сумму НДС 51412,37 руб.

В обоснование указанного вывода о допущенном нарушении налоговый орган указал, что контрагент заявителя - предприниматель Боженко Е.В. в период времени с 01.01.2006г. по 31.12.2007г., осуществляя оптовую реализацию сельхозпродуктов, в нарушение статей 119, 153, 154, 171, 235, 244 Налогового кодекс РФ путем непредставления налоговых деклараций, внесения в налоговые декларации и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, искаженных данных, умышленно занизил налогооблагаемую базу по налогам и сборам, в том числе по НДС. Кроме того, инспекцией было установлено, что в 2006-2007гг. предприниматель Боженко Е.В. реализовывал приобретаемую им у физических лиц по фиктивным документам зерновую сельхозпродукцию, в том числе и у ООО «Агромаркет-Трейд-К».

14.08.2008г. заместителем начальника ИФНС России №2 по г.Краснодару было вынесено решение №16-15/817, согласно которому было подтверждено применение налоговых вычетов по НДС в сумме 2695655 руб., отказано в возмещении налоговых вычетов в сумме 51412 руб.

Заявитель с указанным решением налогового органа не согласился, что и послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.1 Закона от 21.03.1991г.№943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы - единая система контроля за соблюдением налогового законодательства РФ.

На основании п.1 ст.82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, осмотра помещений и других территорий, используемых для получения дохода и т.д.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, сборов предусмотрена ст.23 НК РФ, а также положениями законодательства о налогах и сборах, устанавливающими порядок исчисления и уплаты соответствующих налогов и сборов.

В соответствии со ст.143 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные ст.171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агромаркет-Трейд-К» и предпринимателем Боженко Е.В. 19.04.2007г. был заключен договор №42/07/АМТК на поставку пшеницы 4 класса урожая 2006г., а также дополнительное соглашение к нему №1 от 05.05.07г., что заинтересованным лицом не оспаривается.

Однако, по мнению налогового органа, избрав в качестве контрагента предпринимателя Боженко Е.В., вступая с ним в правоотношения, ООО «Агромаркет-Трейд-К» должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость, поскольку негативные последствия выбора недобросовестного контрагента не могут быть переложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключения из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст.51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001, ст.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. №506, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию юридических лиц, является Федеральная налоговая служба. В соответствии со ст.11 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, о чем выдается документ установленной формы (свидетельство), подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

Факт внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей предпринимателя Боженко Евгения Валерьевича подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве предпринимателя серия 23 №003657229, представленным заявителем.

В соответствии со ст.83, 84 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации. Факт регистрации Боженко Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по г.Новороссийску 28.12.2004г. подтверждается представленным заявителем свидетельством серия 23 №003657229. Факт регистрации предпринимателя Боженко Е.В. и постановки его на налоговый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства подтверждается и самим налоговым органом.

Таким образом, заявитель проявил необходимую предусмотрительность в выборе контрагента - предпринимателя Боженко Е.В. и, получив копию свидетельства о государственной регистрации последнего, заявитель убедился, что заключил сделку с лицом, созданным и зарегистрированным в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 25.07.2001г. №138-0 по смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.2 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Доказательства отсутствия государственной регистрации предпринимателя Боженко Е.В. либо его регистрации по подложным документам, неосуществления им предпринимательской деятельности, не поставки заявителю товара налоговый орган не представил. Недобросовестность заявителя налоговым органом не подтверждена документально.

Кроме того, как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного договора предприниматель Боженко Е.В.поставлял, а ООО «Агромаркет-Трейд-К» в 2006г. году принимало зерно пшеницы, что подтверждается актами приема-передачи зерна, товарными накладными, счетами-фактурами с выставленным НДС на общую сумму 565536 руб., в том числе 51412,37 руб. НДС (л.д.28-40). В подтверждение факта оплаты полученной продукции представлены платежные поручения от 20.04.07г. №738 и от 25.04.07г. №752.

Таким образом, ООО «Агромаркет-Трейд-К» добросовестно и в полном объеме выполнило свои обязательства по приемке и оплате полученного зерна предпринимателя Боженко Е.В. Следовательно, вышеуказанными документами полностью подтверждается реальность состоявшихся хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом.

Как следует из текста оспариваемого решения от 14.08.08г. документы для проведения камеральной проверки, подтверждающие налоговые вычеты по НДС за апрель 2007г., служащие основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, представлены заявителем в полном объеме, однако в применении налоговых вычетов по НДС на сумму 51412,37 руб. отказано, при этом ссылки на какие-либо обстоятельства либо основания, по которым налоговым органом принято данное решение, в тексте отсутствуют.

Как следует из акта камеральной налоговой проверки от 10.07.08г. №16-35/288, основанием для отказа в возмещении спорной суммы послужили выявленные налоговым органом вышеперечисленные признаки недобросовестности, связанные с действиями поставщика заявителя.

В силу Определения Конституционного суда РФ от 16.10.2003 г. № 329-О истолкование ст.57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Действующим законодательством установлено, что право на возмещение налога на добавленную стоимость связано с фактом уплаты данного налога покупателем поставщику при оплате товаров, а не с фактом его уплаты поставщиком в бюджет. Таким образом, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством недобросовестности налогоплательщика и не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет субпоставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не обязывает налогоплательщика подтверждать данные обстоятельства при предъявлении НДС к вычету.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу названных норм для получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость необходимо: оприходование данного товара (работы, услуги);приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму не подтвержденных надлежащими документами вычетов.

Учитывая вышеперечисленное, принимая во внимание, что в оспариваемом решении указывается на то, что документы представлены заявителем в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что общество в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации представило все необходимые документы, включая счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса.

Иные обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, суд считает не имеющим правового значения для применения статей 171 и 172 Кодекса, не опровергающим достоверность документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления к возмещению НДС, факт совершения сделки, а также не свидетельствующим о направленности действий заявителя на получение налоговой выгоды.

В соответствии с Определением от 08.04.2004г. №169-О, Постановлением от 20.02.2001г. №3-П и Определением от 25.07.2001г. №138-О Конституционного Суда РФ вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе.

Оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально приобретения у них именно тех товаров (работ, услуг), по которым заявлен вычет, а документы должны содержать достоверную информацию.

На основании представленных в дело документов судом установлено, что заявителем соблюдены требования, предусмотренные налоговым законодательством для применения налогового вычета из бюджета спорной суммы НДС. Общество выполнило требования ст.169 НК РФ и предоставило в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения им налоговых вычетов.

Доказательств неисполнения обществом каких-либо налоговых обязанностей, неосновательное получение налоговой выгоды, инспекция не представила. ИФНС России №2 по г.Краснодару не доказала недобросовестность общества как участника налоговых правоотношений при совершении сделок, соответственно, не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемой части решения. При этом в решении налогового органа от 14.08.08г. №16-15/816 не указаны исследовавшиеся обстоятельства, отсутствует мотивированное обоснование сделанных выводов.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Кроме того, согласно акту камеральной налоговой проверки от 10.07.2008г. налоговым органом сделан вывод о том, что заявителю следует отказать в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 51412,37 руб., в то время как в решении от 14.08.2008г. №16-15/817 указывается на признание необоснованным применения налоговых вычетов на сумму 51412 руб.

Учитывая, что в решении отсутствуют какие-либо ссылки на разницу в суммах в отношении указанных 0,37 руб., принимая во внимание, что представленными документами (счетами-фактурами) подтверждается выставление заявителю НДС в размере 51412,37 руб., суд рассматривает указанное несоответствие между актом камеральной проверки и решением налогового органа как опечатку, допущенную при техническом изготовлении текста решения. Вышеуказанное также свидетельствует об обоснованности заявления обществом требования об оспаривании указанного решения именно в части суммы 51412,37 руб.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Учитывая вышеперечисленное, суд пришел к выводу, что решение ИФНС России №2 по г.Краснодару от 14.08.2008г. №16-15/817 следует признать недействительным в оспариваемой части, ввиду его несоответствия налоговому законодательству.

В соответствии со ст.ст.110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п.47 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007г. признан утратившим силу п.5 ст.333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч.1 ст.110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст.64-69, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение ИФНС России №2 по г.Краснодару №16-15/817 от 14.08.2008г. в части отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007г. в сумме 51412,37 руб. недействительным.

Взыскать с ИФНС России №2 по г.Краснодару в пользу ООО «Агромаркет-Трейд-К», г.Краснодар судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Н. Бондаренко