Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

к Межрайонной биологической лаборатории «Биота», ст. Ленинградская.

Третье лицо: ГУ СО КК «Ленинградский комплексный центр социального обслуживания населения «Легенда», ст. Ленинградская

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №52-473/13-42.10 от 16.01.2013г.,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.01.12г.

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар обратился в арбитражный суд с иском к Межрайонной биологической лаборатории «Биота», ст. Ленинградская об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества – подвального помещения (лит. Под/А) площадью 291, 2 кв.м., расположенного по адресу: ст. Ленинградская, ул. 302 Дивизии, 18, взыскании неосновательного обогащения в размере 3 354 624 руб. и 86 723, 86 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Основания, по которым заявлены указанные требования, изложены в исковом заявлении и документах приложенных к ним.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с подачей надзорной жалобы о пересмотре Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления ФАС СКО от 14.03.2013г. по делу №А32-32882/20111.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. По поводу заявленного истцом ходатайства о приостановлении производства по делу полагался на усмотрение суда.

Ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения надзорной жалобы о пересмотре Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления ФАС СКО от 14.03.2013г. по делу №А32-32882/20111 подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Доказательства принятия и рассмотрения заявления Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А32-32882/2011 отсутствуют, поэтому суд не вправе приостанавливать производство по делу.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов арбитражного дела, в соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 30.12.2004 г. № 1537-р «Об утверждении перечня муниципальных учреждений социальной защиты населения, принимаемых в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе», на основании акта приема-передачи административное здание лит. «А» с подвалом лит. «Под/А», расположенное по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. 302 Дивизии, 18 передано в государственную собственность Краснодарского края в составе имущества муниципального учреждения «Территориальный центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Ленинградского района».

Право собственности зарегистрировано за субъектом РФ Краснодарским краем в установленном законом, порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.04.2006 серия 23 АА № 631128.

На основании приказа Департамента от 27.10.2006 № 951 указанные объекты недвижимости были закреплены на праве оперативного управления за ГУ СО КК «Ленинградский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Диалог».

Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 05.03.2007 №155-р данное учреждение было реорганизовано путем присоединения к ГУ СО КК «Ленинградский комплексный центр социального обслуживания населения «Легенда».

27.03.2008 приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № 283 был утвержден передаточный акт прав и обязанностей, в том числе государственного имущества Краснодарского края, от ГУ СО КК «Ленинградский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Диалог» к ГУ СО КК «Ленинградский комплексный центр социального обслуживания населения «Легенда». За последним зарегистрировано право оперативного управления (свидетельство от 26.09.2008 серия 23-АЕ № 124240).

Считая то, что ответчик без надлежащих правовых оснований занимает подвальное помещение (лит. Под/А) площадью 291, 2 кв.м., расположенного по адресу: ст. Ленинградская, ул. 302 Дивизии, 18 истец в лице Департамента обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона.

Согласно статьям 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, № 22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник (лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар обратился в арбитражный суд с иском к Межрайонной биологической лаборатории «Биота», ст. Ленинградская об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества – подвального помещения (лит. Под/А) площадью 291, 2 кв.м., расположенного по адресу: ст. Ленинградская, ул. 302 Дивизии, 18, взыскании неосновательного обогащения в размере 3 354 624 руб. и 86 723, 86 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением суда от 02.11.2011 г. производство по настоящему делу было приостановлено до принятия окончательного судебного акта по делу № А32-32882/2011 и вступления его в законную силу.

По делу №А32-32882/2011 Межхозяйственная биологическая лаборатория "Биота" (далее - лаборатория, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, ответчик) о признании права собственности на часть административного здания (литера под А) общей площадью 291 кв. м (далее - спорное помещение), расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. 302 Дивизии, 18 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края "Ленинградский комплексный центр социального обслуживания населения "Легенда" (далее - учреждение, третье лицо).

Решением от 31.07.2012 по делу №А32-32882/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для вывода о том, что спорное помещение перешло к лаборатории в порядке реорганизации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 решение от 31.07.2012 отменено. Требования лаборатории удовлетворены. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что лаборатория является правопреемником агропромышленного объединения "Ленинградское" Спорное имущество передано лаборатории, которая заняла помещение на законном основании, по воле лица, правомочного распорядиться этим имуществом.

Постановлением ФАССКО от 14.03.2013г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А32-32882/2011 оставлено без изменения.

Как установлено судами, решением от 26.12.91 N 159 для размещения специалистов ассоциации "Агро" и научно-производственной ассоциации "Биота" агропромышленное объединение "Ленинградское" передало на баланс ассоциации "Агро" спорное помещение.

Согласно уставу лаборатории она является правопреемником Агропромышленного объединения "Ленинградское". Участники процесса не оспаривают, что с 1991 года лаборатория владеет и пользуется спорным помещением.

Решением от 30.06.2005 по делу N А32-10099/2005 суд признал право собственности администрации муниципального образования Ленинградский район на спорное помещение. Названное решение вынесено по иску администрации муниципального образования Ленинградский район, предъявленному к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края и Территориальному управлению федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю. Лаборатория к участию в деле не привлекалась.

Как следует из указанного решения постановлением главы администрации Ленинградского района от 04.12.1996 N 903 спорное помещение закреплено на праве собственности за ассоциацией "Агро". Решением общего собрания учредителей ассоциации "Агро" от 20.10.2001 учредительные доли хозяйства безвозмездно переданы в муниципальную собственность. Согласно постановлению главы администрации Ленинградского района от 27.06.2002 N 635 ассоциация "Агро" реорганизована в МУП "Агро".

16 ноября 2004 года районным советом депутатов Ленинградского района Краснодарского края принято решение N 73 о безвозмездной передаче в государственную собственность Краснодарского края муниципальных учреждений, имущества социальной защиты населения Ленинградского района, в том числе и спорного помещения. Имущество передано департаменту по акту приема-передачи.

Приказом департамента от 27.10.2006 N 951 за учреждением на праве оперативного управления закреплена часть административного здания (литера А), а также спорное помещение.

Лаборатория создана на основании договора от 09.01.1990, заключенного Северо-Кавказским научно-исследовательским институтом фитопатологии и агропромышленным объединением "Ленинградское".

Решением Агропромышленного объединения "Ленинградское" от 30.01.1991 N 19 лаборатория заняла спорное помещение.

26 декабря 1991 года агропромышленным объединением "Ленинградское" в связи с предстоящей ликвидацией принято решение N 159 о передаче основных средств ассоциации "Агро" и лаборатории. При ликвидации агропромышленного объединения "Ленинградское" в качестве самостоятельного юридического лица выделилась ранее существовавшая в составе указанного объединения научная лаборатория.

Статус лаборатории как правопреемника агропромышленного объединения "Ленинградское" получил отражение в судебных актах по делу N А32-26668/2006, являющихся преюдициальными для настоящего спора. Судебными актами по указанному делу установлено, что лаборатория заняла спорное помещение на законном основании, по воле лица, правомочного распорядиться этим имуществом.

Судебные акты, принятые по делу N А32-32882/2011, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поэтому обстоятельства, установленные в них, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и представленные сторонами по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных истцом требований полностью.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Расходы подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, однако в силу Закона истец освобожден от оплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 105, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя истца о приостановлении производства по настоящему делу оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк