Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Дельта-Трейд-Н»,
г. Новороссийск (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Южного Главного Управления Центрального банка Российской Федерации, г. Краснодар (далее – административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 03.07.2015
№ 03-15-Ю/0092/3110 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить устное замечание, освободить от административной ответственности.

Надлежаще извещенный представитель заявителя в судебное заседание не явился, свои доводы изложил в представленном заявлении.

Так указал, что обществом не оспаривается факт нарушения срока представления отчетности за 9 месяцев 2014г. (срок представления – до 30.10.2014) фактически отчет представлен в адрес Банка России 19.11.2014, что не повлекло существенных нарушений общественных интересов, правонарушение было самостоятельно выявлено и устранено.

В силу статьи 23.74 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица Банка России не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.26.2 (за исключением ограничения времени работы). Выявленное нарушение о времени работы ломбарда устранено в полном объеме. Вывод сделанный в ходе проверки о нарушении условий договора выразившийся в неотражении в залоговых билетах срока предоставления займа и не указания конкретного адреса подразделения, в котором оформлен билет не соответствует фактическим обстоятельствам. Правонарушение совершенное общество является малозначительным, и мера административного наказания в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена. Так указал, что при проведении совместной с прокуратурой проверкой было установлены нарушения действующего законодательства регламентирующего деятельность ломбардов выразившееся в несвоевременной сдаче отчетности, выявлены нарушения в режиме работы ломбарда, нарушения заполнения залоговых билетов, отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным.

Суд, выслушав представителя банка, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в период с 20.03.2015 по 06.04.2015 прокуратурой города Новороссийска по заданию прокуратуры Краснодарского края с привлечением сотрудников отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Новороссийску проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Дельта-Трейд-Н», осуществляющего деятельность ломбарда по адресам в <...> по результатам которой выявлены следующие нарушения требований законодательства о ломбардах.

В нарушение статьи 2.4 Закона о ломбардах, а также Указания Банка России от 05.08.2014 № 3355-У «О формах, сроках и порядке составления и предоставления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда», общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Дельта-Трейд-Н» допустило нарушение срока предоставления отчетности за 9 месяцев 2014 года: срок предоставления отчетности - до 30.10.2014, фактически отчет представлен 19.11.2014.

В нарушение части 3 статьи 2 Закона о ломбардах общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Дельта-Трейд-Н» осуществляет прием в залог движимое имущество ежедневно в рабочие дни с 10 до 22 часов, в выходные дни - с 10 до 23 часов, что подтверждается вывеской режима работы ломбарда.

Прокурорской проверкой заключаемых обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард Дельта-Трейд-Н» договоров займа (залоговых билетов) выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии в них предусмотренных частью 5 статьи 7 Закона о ломбардах условий договора. В нарушение пунктов 1, 6 части 5 статьи 7 Закона о ломбардах общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Дельта-Трейд-Н» в залоговых билетах не указывает конкретный адрес подразделения, в котором оформлен залоговый билет (указываются адреса всех подразделений в одном билете), не указывается срок предоставления займа.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард Дельта-Трейд-Н» законодательства Российской Федерации о ломбардах, отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Проведенной проверкой установлено, что деятельность ломбарда осуществляется обществом с нарушением требований законодательства Российской Федерации о ломбардах.

По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2015, материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы административного дела, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 03.07.2015
№ 03-15-Ю/0092/3110, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 15.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее — Закон о ломбардах) ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 05.08.2014 № 3355-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» (далее по тексту – Указание) отчет о деятельности ломбарда составляется по форме и в порядке, которые установлены в приложении 1 к настоящему Указанию.

Отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда составляется по форме и в порядке, которые установлены в приложении 2 к настоящему Указанию.

Согласно подпункта 2.1. пункта 2 Указания отчет о деятельности ломбарда представляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «О ломбардах» предусмотрено, что ломбард вправе ежедневно с 8 до 20 часов по местному времени принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «О ломбардах» существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию:

1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда);

2) фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа;

3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

4) сумма оценки заложенной вещи;

5) сумма предоставленного займа;

6) дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата;

7) процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год);

8) возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности;

9) согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Как видно из материалов дела в период с 20.03.2015 по 06.04.2015 прокуратурой города Новороссийска по заданию прокуратуры Краснодарского края с привлечением сотрудников отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Новороссийску проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Дельта-Трейд-Н», осуществляющего деятельность ломбарда по адресам в <...> по результатам которой выявлены следующие нарушения требований законодательства о ломбардах.

При изложенных обстоятельствах, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не может быть принят довод общества о том, что рассмотрение данного дела не подведомственно Центральному Банку РФ.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 23.74 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 15.26.2 (за исключением ограничения времени работы). В данном случае ограничения времени работы Центральным Банком РФ не рассматривалось.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2015 вынесено в присутствии директора общества ФИО2

Телеграммой от 30.06.2015 полученной обществом 02.07.2015 извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания от 03.07.2015
№ вынесено в присутствии директора ФИО2 Полный текст постановления направлен обществу по почте.

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания и соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обществом и не оспаривалось.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не усматривается.

Так положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к совершенному обществом правонарушению не применимы, так как, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард Дельта-Трейд-Н» к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Реальных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований законодательства Российской Федерации о ломбардах и об исключительности рассматриваемого случая обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард Дельта-Трейд-Н», не представлено.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам заемщиков и не может быть признано малозначительным.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Дельта-Трейд-Н», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей уплаченных по п/п №238 от 23.07.2015.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира