Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Новоросметалл»,
г. Новороссийск (далее пор тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю,
г. Краснодар (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) с требованием признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю,
г. Краснодар от 30.12.2015 №12-21/998 о возложении обязанности на
ООО «Новоросметалл» по дополнительной уплате в бюджет налогов, штрафов, противоречащим положениям Налогового кодекса РФ.

Представитель общества в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения налогового органа. Основанием уважительности причины пропуска трехмесячного срока на обжалование указывает на несвоевременное получение решения по апелляционной жалобе вышестоящего налогового органа.

Суд считает, что данное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта подлежит удовлетворению.

Так указывает, что обществу неправомерно за 2012год доначислен налог на прибыль и за 1, 2 кварталы 2012года налог на добавленную стоимость в результате не принятия расходов по поставленному товару от контрагента
ООО «ПрестижПлюс» на общую сумму 124 539 569руб. и не принятия налоговых вычетов по поставленному товару по контрагентам ООО «ПрестижПлюс» и
ООО «Вторсырье».

Обществом в ходе проверки были представлены все необходимые документы бухгалтерского и налогового учета подтверждающие поставку товара от
ООО «ПрестижПлюс» и ООО «Вторсырье». Материалами встречной проверки проведенной налоговым органом подтверждается отражение данных операций в налоговых декларациях ООО «ПрестижПлюс», ООО «Вторсырье», оплата по поставленному товару произведена в безналичном порядке. Претензии налогового органа касаются контрагентов ООО «ПрестижПлюс», а именно ООО «»Алиан-строй», ООО «Диалвест», ООО «Металлотрейд», ООО «Стиль Телеком», однако общество с данными контрагентами не имело каких либо хозяйственных связей. Налоговым органом не доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды. Дополнительно указал, что поставленный от данных контрагентов товар был оприходован на складе, что подтверждается складским учетом и отпущен в производство.

Представители налогового органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали доводы, изложенные в представленном отзыве.

Так указывают, что налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль за 2012год в результате не принятия к расходам сумм затрат по контрагенту ООО «ПрестижПлюс» в результате того, что в ходе проверки было выявлено недостоверность сведений отраженных в первичных документах относительно поставки товара данным контрагентом и его контрагентами второго звена. При правильности проверки исчисления НДС выявлено неправомерное заявление вычета в сумме 1 438 525,36руб. заявленных ошибочно как по счетам-фактурам выставленным ООО «ПрестижПлюс». Налоговым органом в ходе проверки выявлено, что
ООО «ПрестижПлюс» выставляло в адрес общества счета-фактуры, товарные накладные, ТТН подписанные неустановленными лицами, недостоверность сведений также подтверждается производственными отчетами списания материалов в производство. В отношении контрагента ООО «Вторсырье» налоговым органом установлено отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений путем создания формального документооборота и неправомерное применение налогового вычета по НДС. Кроме того Арбитражным судом Северо-Кавказского округа вынесено Постановление от 11.08.2015 по делу А32-25549/2014, в рамках которого, в том числе рассматривались взаимоотношения общества с поставщиками ООО «Вторсырье» и ООО «ПрестижПлюс» и его хозяйствующими субъектами за период 2011г. Согласно данного постановления сделан вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и ООО «Вторсырье», ООО «ПрестижПлюс».

Суд, проведя предварительное судебное заседание, судебное разбирательство, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства на которых стороны, основывают свои доводы и возражения и оценив их в совокупности, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002года от 04.01.2003 серия 23 №002013978 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц
от 04.08.2016.

Из материалов дела следует, что налоговым органом на основании решения заместителя начальника инспекции от 30.06.2014 №12-25/247 проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

По итогам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 24.08.2015 № 12-21/771, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, приложенные к нему материалы налоговой проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, представленные возражения на акт проверки и.о. начальника инспекции вынес решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2015 № 12-21/998, которым обществу доначислен НДС за 1. 2 кв. 2012г. в сумме 27 537 560рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в размере 7 394 606рублей, налог на прибыль за период 2012г. в сумме 24 907 913рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 6 171 558рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 4 981 582руб.

Основанием доначисления суммы НДС за периоды 2012г.г. по мнению налогового органа, послужил вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерно заявленных вычетов при исчислении НДС. в нарушение пункта 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ по поставщикам продукции по контрагентам ООО «ПрестижПлюс»,
ООО «Вторсырье», по которым не подтверждается совершение хозяйственных операций вышеуказанными контрагентами.

В нарушение пункта 1 статьи 250 НК РФ обществом не правомерно отнесены в расходы суммы затрат произведенных при приобретении товара у контрагента ООО «ПрестижПлюс», где в ходе проверки не нашли свое подтверждение реальность хозяйственных взаимоотношений с данным контрагентом и поставщиками второго звена.

Не согласившись с указанным решением налогового органа по доначислению НДС и налога на прибыль общество обратилось 05.02.2016 с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 31.03.2016 № 21-12-265 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением налогового органа в полном объеме, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Общество в соответствии со статьей 143 Кодекса является плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ (в ред. от 22.07.2005 № 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности четырех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, и оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете в Российской Федерации» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц;

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с пунктом 13 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 29.07.1998 №34н первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, код формы, дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

Из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения следует, что обществу был доначислен НДС за периоды: первый квартал 2012г. в сумме
15 158 262руб., второй квартал 2012г. в сумме 12 379 298, в результате не принятия налоговым органом налоговых вычетов заявленных по поставщикам товара контрагентам общества ООО «ПрестижПлюс», ООО «Вторсырье» и налог на прибыль в сумме 24 907 913руб. в результате не принятия расходов по контрагенту ООО «ПрестижПлюс».

ООО «Новоросметалл» был заключен договор поставки с
ООО «ПрестижПлюс» от 01.03.2011 № 2, срок действия Договора по 31 декабря 2011 года.

Согласно п. 7.8. договора он считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из Сторон не заявит о его прекращении в письменной форме за один месяц до окончания срока действия Договора.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик (ООО «ПрестижПлюс») обязуется передать в собственность Покупателю (ООО «Новоросметалл») Товар - номенклатура, количество и цена которого определены в Спецификации Договора, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить за него цену, предусмотренную Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1 договора: «Поставка Товара осуществляется Покупателем собственными силами и своим автотранспортом».

Дополнительных соглашений, вносивших изменения и дополнения в договор, к договор поставки с ООО «ПрестижПлюс» от 01.03.2011 г. № 2 налогоплательщиком представлено не было.

ООО «Новоросметалл» отразило в книге покупок и регистрах учета по счету 19 «НДС» в 2012 г. с последующим отнесением к налоговым вычетам по НДС суммы затрат на покупку материалов по счетам-фактурам, выставленным
ООО «ПрестижПлюс».

В 1 квартале 2012г. обществом отражены в книге покупок счета-фактуры, полученные от ООО «ПрестижПлюс» и заявлен вычет на общую сумму 12 756 277,98руб. по следующим счетам-фактурам:

- счет-фактура №1 от 13.01.2012 на сумму 868716 руб., в том числе НДС
132516 руб.; счет-фактура №2 от 20.01.2012 на сумму 5780584руб., в том числе НДС 881784руб.; счет-фактура № 3 от 20.01.2012 на сумму 7031856руб., в том числе НДС 1072656руб.; счет-фактура №5 от 27.01.2012 на сумму 5520488,40руб., в том числе НДС 842108,40руб.; счет-фактура №4 от 27.01.2012 на сумму 2544099,97руб., в том числе НДС 388083,05руб.; счет-фактура №1/1 от 13.01.2012 на сумму 9422772руб., в том числе НДС 1437372руб.; счет-фактура №1/2 от 20.01.2012 на сумму
6308374 руб., в том числе НДС 562294,40руб.; счет-фактура 54 от 09.12.2011 на сумму 1842296руб., в том числе НДС 281028,21руб.; счет-фактура от 20.01.2012 на сумму 5190584руб., в том числе НДС 791784руб.; счет-фактура №1/4 от 17.02.2012 на сумму 6393181руб., в том числе НДС 975231руб.; счет-фактура №775
от 14.10.2011 на сумму 823,57руб., в том числе НДС 125,63 руб.; счет-фактура №1/5 от 09.03.2012 на сумму 9204000руб., в том числе НДС 1404000 руб.; счет-фактура №870 от 18.11.2011 на сумму 217945,92руб., в том числе НДС 33245,99руб.; счет-фактура №1037 от 30.12.2011 на сумму 1134,67руб., в том числе НДС 173,09руб.; счет-фактура №57 от 30.12.2011 на сумму 645615,32руб., в том числе НДС 98483,68руб.; счет-фактура от 10.02.2012 на сумму 9378404руб., в том числе НДС 1430604 руб.; счет-фактура №870 от 18.11.2011 на сумму 4696990,08руб., в том числе НДС 716490,01руб.; счет-фактура от 20.01.2012 на сумму 590000руб., в том числе НДС 90000 руб.; счет-фактура №980 от 09.12.2011 на сумму 499371,93руб., в том числе НДС 76175,38 руб.

Во втором квартале 2012г., обществом отражены в книге покупок счета-фактуры, полученные от ООО «ПрестижПлюс» и заявлен вычет на общую сумму 11420 752,38руб. по следующим счетам-фактурам:

- счет-фактура от 08.06.2012 на сумму 8676000руб., в том числе НДС 1323000руб.; счет-фактура от 25.05.2012 на сумму 99999,98руб., в том числе НДС 15254,23руб.; счет-фактура от 01.06.2012 на сумму 867300руб., в том числе НДС 132300руб.; счет-фактура от 18.05.2012 на сумму 1461076руб., в том числе НДС 222876руб.; счет-фактура от 11.05.2012 на сумму 9764500руб., в том числе НДС 1489500руб.; счет-фактура №1/6 от 30.03.2012 на сумму 6395777руб., в том числе НДС 975627руб.; счет-фактура №14 от 30.03.2012 на сумму 3343287,40руб., в том числе НДС 509992,99руб.; счет-фактура от 04.05.2012 на сумму 868869,40руб., в том числе НДС 132539,40руб.; счет-фактура от 06.04.2012 на сумму 868503,60руб., в том числе НДС 132700руб.; счет-фактура от 13.04.2012 на сумму 8572700руб., в том числе НДС 1307700руб.; счет-фактура №8 от 21.04.2012 на сумму 1205080руб., в том числе НДС 183825,76руб.; счет-фактура №7 от 17.02.2012 на сумму 200000руб., в том числе НДС 30508,47руб.; счет-фактура №6 от 10.02.2012 на сумму 125080руб., в том числе НДС 19080руб.; счет-фактура №6 от 10.02.2012 на сумму 469168руб., в том числе НДС 71568руб.; счет-фактура №775 от 14.10.2011 на сумму 400000руб., в том числе НДС 61016,95руб.; счет-фактура №775 от 14.10.2011 на сумму 3614067,34руб., в том числе НДС 551298,41руб.; счет-фактура №13 от 23.03.2012 на сумму 1225246,97руб., в том числе НДС 186902,09руб.; счет-фактура №9
от 24.02.2012 на сумму 6461208руб., в том числе НДС 985608руб.; счет-фактура №6 от 10.02.2012 на сумму 286032руб., в том числе НДС 43632руб.; счет-фактура №8
от 21.02.2012 на сумму 4040905руб., в том числе НДС 616409,24руб.; счет-фактура №14 от 30.03.2012 на сумму 1815000руб., в том числе НДС 276864,41руб.; счет-фактура №10 от 09.03.2012 на сумму 876150руб., в том числе НДС 133650руб.; счет-фактура №7 от 17.02.2012 на сумму 5821708руб., в том числе НДС 88057,16руб.; счет-фактура №7 от 17.02.2012 на сумму 1000000руб., в том числе НДС 152542,37руб.; счет-фактура №42 от 14.10.2011 на сумму 400000руб., в том числе НДС 61016,95руб.; счет-фактура №13 от 23.03.2012 на сумму 736руб., в том числе НДС 112,27руб.; счет-фактура от 20.04.2012 на сумму 1478186руб., в том числе НДС 225486руб.; счет-фактура №13 от 23.03.2012 на сумму 1068517руб., в том числе НДС 162994,11руб.; счет-фактура от 15.06.2012 на сумму 1599513,60руб., в том числе НДС 243993,60руб.; счет-фактура №42 от 14.10.2011 на сумму 19709,09руб., в том числе НДС 3006,47руб.; счет-фактура от 25.05.2012 на сумму 700000руб., в том числе НДС 106779,66руб.; счет-фактура от 22.06.2012 на сумму 1000000руб., в том числе НДС 152542,37руб.; счет-фактура №11 от 16.03.2012 на сумму 148056,36руб., в том числе НДС 22584,87руб.

ООО «Новоросметалл» в 1, 2 кварталах 2012 г. включены счета-фактуры, выписанные ООО «ПрестижПлюс» в 2011 г.: № 775 от 14.10.2011, № 42
от 14.10.2011, № 54 от 09.12.2011, № 870 от 18.11.2011, № 1037 от 30.12.2011, № 57 от 30.12.2011, № 980 от 09.12.2011.

В ответ на требование от 09.06.2015 № 4 о предоставлении указанных выше счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, платежных поручений и путевых листов к ним Обществом представлены счета-фактуры № 42 от 14.10.2011, № 54 от 09.12.2011, № 57 от 30.12.2011, № 49 от 18.11.2011 (отсутствует в книге покупок) и путевые листы к ним. В сопроводительном письме от 09.06.2015 № 15/230-1 указано, что «счета-фактуры, отраженные в книге покупок за 1, 2 кварталы 2012 г. № 775 от 14.10.2011, № 870 от 18.11.2011, № 1037
от 30.12.2011, № 980 от 09.12.2011 не относятся к контрагенту
ООО «ПрестижПлюс» и отражены ошибочно.

Из анализа книг покупок, следует, что представленные Обществом счета-фактуры по поставкам ООО «ПрестижПлюс» отражены в них дробно, не на полную сумму. Также в книгах покупок не везде указан номер счета-фактуры, что не позволяет достоверно идентифицировать сумму НДС, заявленную налогоплательщиком к вычету по конкретному счету-фактуре.

Кроме того, в счет-фактуру от 24.08.2012 г. № 8, грузоотправителем по которой значится ООО «Алиан-Строй», включена поставка торкретмассы 19,2 тонны на общую сумму 521 088,00 руб., по которой грузоотправителем по данным ТТН № 177 значится ООО «Металлотрейд».

Оплата поставленного товара произведена обществом на расчетный счет ООО «Престиж Плюс», что налоговым органом не оспаривалось.

Налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки были проведены контрольные мероприятия в отношении контрагента общества
ООО «ПрестижПлюс».

При проведении проверки установлено, что ООО «ПрестижПлюс» создано 29.09.2010. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: производство цветных металлов; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Учредителями по настоящее время являются ФИО4 (50%), ФИО5 (50%). Генеральным директором при создании компании заявлен ФИО5, в 2012 г. и по настоящее время - ФИО4.

Первоначально ООО «ПрестижПлюс» зарегистрировано по адресу: <...>.

23.08.2012 ООО «ПрестижПлюс» изменило адрес регистрации - 350033,
<...> и переименовано в ООО «Управляющая компания «АрРеал».

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ налоговым органом было направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России № 3 по
г. Краснодару от 23.09.2014 № 12-32/33041 о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 по взаимоотношениям с ООО «Новоросметалл».

Получен ответ от 30.10.2014 № 17-10/14677 (вх. от 13.11.2014 № 4983дсп). Сопроводительным письмом представлен ответ ООО «УК «АрРеал» от 30.10.2014
№ 1: «За запрашиваемый Вами период «Управляющая компания «АрРеал» никаких взаимоотношений с ООО «Новоросметалл» не имела. Документы о хозяйственной деятельности и бухгалтерской отчетности ООО «ПрестижПлюс» нам не предоставлял». Письмо подписано директором ООО «АрРеал» ФИО4

Однако из анализа банковских выписок по счетам ООО «Новоросметалл» следует, что ООО «ПрестижПлюс» получало денежные средства от
ООО «Новоросметалл» в 2012 г.

Представленные ООО «Новоросметалл» документы по взаимоотношения с ООО «ПрестижПлюс» со стороны ООО «ПрестижПлюс» подписаны
ФИО5

В Межрайонную ИФНС России по г. Владикавказу направлено поручение о допросе свидетеля ФИО5 от 11.06.2015
№ 12-20/03151@.

Получено уведомление о невозможности исполнения поручения о допросе свидетеля от 08.07.2015 № 13-22/07208@ в связи со следующими обстоятельствами: «по адресу регистрации направлена повестка о вызове свидетеля для дачи пояснений по указанным вопросам, свидетель ФИО5 для дачи пояснений не явился; в случае явки свидетеля для дачи пояснений дополнительно сообщим; контактными телефонами инспекция не располагает».

В ИФНС России № 1 по г. Краснодару направлено поручение о допросе свидетеля ФИО4 от 09.06.2015 № 12-20/2177.

Получено уведомление о невозможности исполнения поручения о допросе свидетеля от 14.07.2015 № 527 (по телекоммуникационным каналам связи) в связи со следующими обстоятельствами: «Вызвать ФИО4 не представляется возможным, т.к. контактные телефоны в базе данных в ИФНС России №1 по
г. Краснодару отсутствуют, повестка №17-12/1608 от 23.06.2015 направлена по адресу места жительства заказным письмом с уведомлением, уведомление с отметкой о вручении в ИФНС России №1 по г. Краснодару не поступало, по состоянию на 14.07.2015 свидетель не явился».

В соответствии со статьей 89 НК РФ направлен запрос о предоставлении документов (информации) в ИФНС России № 3 по г. Краснодару в отношении
ООО «УК «АрРеал» от 26.03.2015 № 12-20/01447®.

Получен ответ от 21.04.2015 г. № 16-10/004786® (вх. от 21.04.2015
№ 01/05695). Согласно сопроводительному письму представлены: копии налоговой и бухгалтерской отчетности за 2012-2013 гг., сведения о видах деятельности, сведения о счетах, сведения о должностных лицах (ранее факт передачи документов отрицался).

Согласно полученным декларациям по НДС ООО «ПрестижПлюс» за 2012 г. заявлена реализация товаров по ставке НДС 18% на общую сумму
124 539 569,00 руб. без НДС, НДС -22 417 123,00 руб. Заявленная сумма по реализации соответствует сумме расходов, учтенных ООО «Новоросметалл» по контрагенту ООО «ПрестижПлюс». Таким образом, ООО «ПрестижПлюс» реализовывало товары в 2012 г. только в адрес ООО «Новоросметалл». Декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2012 г. сданы «нулевые». Удельный вес налоговых вычетов по НДС за первое полугодие 2012 г. составил 99,4%. Анализ полученной декларации по налогу на прибыль свидетельствует, что торговая наценка
ООО «ПрестижПлюс» практически отсутствовала, в среднем за 2012 г. она составила 0,57%. Что свидетельствует о том, что ООО «ПрестижПлюс» было создано не для целей получения прибыли, а для иных целей. Декларация по налогу на имущество за 2012 г. сдана с «нулевыми» показателями, что свидетельствует об отсутствии в собственности основных средств (например, складов для хранения материалов и т.д.).

Согласно полученным сведениям о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год среднесписочная численность персонала ООО «ПрестижПлюс» на 01.01.2012, на 01.01.2013 составляла 2/3 человека соответственно. Согласно полученным сведениям о счетах организации следует, что в 2012 г. у ООО «ПрестижПлюс» открыты и действовали счета в Сочинском филиале ЗАО КБ «РЭБ», АО банк «ВБРР».

В ходе анализа представленных ООО «Новоросметалл» счетов-фактур, накладных, ТТН было выявлено, что грузоотправителями по поставкам мартенита, порошковой проволоки, электродов, ферросилиция, ферросиликомарганца, огнеупорных изделий и т.д. от ООО «ПрестижПлюс» в 2012 г. выступали следующие организации: ООО «Алиан-строй», ООО «Диалвест»,
ООО «Металлотрейд», ООО «Стиль Телеком».

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам
ООО «ПрестижПлюс» установлено, что получателями денежных средств (поставщиками) за мартенит, порошковую проволоку, электроды, ферросилиций, ферросиликомарганец, огнеупорные изделия и т.д. являлись указанные выше фирмы.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией в отношении
ООО «Алиан-Строй» ИНН <***> было установлено следующее.

ООО «Алиан-Строй» создано 05.04.2011. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: оптовая торговля прочими строительными материалами. Адрес места нахождения: 127083, <...>. Учредителями в 2012 г. и по настоящее время являются: ФИО6 (80%), ФИО7 (20%). В 2012 г. и по настоящее время руководителем заявлен ФИО6.

В соответствии со статьей 93 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России № 14 по г. Москве в отношении
ООО «Алиан-Строй» от 09.06.2015 № 12-26/37551 о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 по взаимоотношениям с
ООО «ПрестижПлюс».

Получен ответ от 03.07.2015 № 154959. ИФНС России № 14 по г. Москве сообщила следующее в отношении ООО «Алиан-Строй»: «требование о предоставлении документов направлено почтой по юридическому адресу организации, но уведомления о вручении или необходимых документов в инспекцию до настоящего времени не поступило; последняя отчетность предоставлена за 3 квартал 2012 г.; материалы на розыск организации и должностных лиц неоднократно направлялись в ОНП УВД САО г. Москвы; сведений о результатах проведения розыскных мероприятий в инспекцию не поступало; составлена служебная записка для проведения проверки на предмет соответствия юридического адреса фактическому».

Таким образом, документы по взаимоотношениям с ООО «ПрестижПлюс» ООО «Алиан-Строй» не представлены.

Проверкой представленных ООО «Новоросметалл» товарных накладных и счетов-фактур (ООО «Алиан-Строй» значится как грузоотправитель) установлено, что ООО «Алиан-Строй» в течение 2012 г. отгрузило ООО «ПрестижПлюс» для ООО «Новоросметалл» материалы на сумму 54 257 922,00 руб. без НДС.

Из анализа представленных ООО «Новоросметалл» ТТН, следует, что погрузка материалов производилась по адресу: ООО «ПрестижПлюс», г. Москва, ал. Петровско-Разумовская, д. 6;

Погрузка материалов производилась на следующие автотранспортные средства: Камаз С610ВВ06, Камаз С512АР06, Камаз В902ЕК15, Камаз С072ТС06, Камаз С301ЕТ06, Камаз С648ВХ06, Камаз С020ТС06, Камаз С792КО06, Камаз С455МУ06, Камаз С021ВС06, Камаз С 257ЕХ06, Камаз С645РЕ06, Камаз С877ВЕ06, Камаз С749ЕМ06, Камаз С147КУ06;

В разделе № 2 «Транспортный раздел» ТТН пункт «Организация», т.е. лицо,
осуществлявшее транспортировку значится ООО «Ариадна» ИНН <***> (адрес: 386302, <...>).

Графы ТТН: отпуск разрешил, главный (старший) бухгалтер, отпуск груза произвел подписаны одним лицом - генеральным директором ФИО6;

В разделе № 2 «Транспортный раздел» ТТН, в графе «Заказчик» поименовано ООО «Новоросметалл».

В ИФНС России по г. Дмитрову Московской области направлены поручения о допросе ФИО6 от 15.06.2015 № 12-20/2189, от 15.06.2015 12-20/2194.

Получено уведомление о невозможности исполнения поручения о допросе свидетеля от 20.08.2015 № 08-68/11623® (вх. от 20.08.2015 № 01/11693) в связи со следующими обстоятельствами: «ФИО6 были направлены повестки о вызове на допрос № 08-68/617 и № 08-68/618 от 23.06.2015 по адресу регистрации: 141800, Московская область, Дмитровский район, п. Опытного хозяйства
ЦТБОС, 7.

Свидетель в назначенное время на допрос не явился. Вследстивие чего был направлен запрос № 08-60/11605 от 20.08.2015 в ОУУПиПДН при УМВД России по Дмитровскому муниципальному району об оказании содействия в розыске и принудительном приводе гр. ФИО6 на допрос в налоговый орган. В случае явки свидетеля будет сообщено дополнительно».

В соответствии со статьей 89 НК РФ направлен запрос о предоставлении документов (информации) в ИФНС России № 14 по г. Москве в отношении
ООО «Алиан-Строй» от 10.04.2015 № 12-26/01789®.

Получен ответ от 13.04.2015 № 18-02/011738® (вх. от 14.04.2015
№ 01/05049). Согласно сопроводительному письму представлены: копии налоговых деклараций по НДС за 1-3 квартал 2012 г., по налогу на прибыль, налогу на имущество, бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2012 г., данные о расчетных счетах организации.

Согласно полученным декларациям по НДС ООО «Алиан-Строй» за 1 кв. 2012 г. заявлена реализация товаров по ставке НДС 18% на общую сумму
778 793,00 руб. без НДС, за 2 квартал -799 372,00 руб., за 3 квартал -
33 019 466,00 руб. За 4 квартал 2012 г. отчетность не предоставлялась. Таким образом, по данным деклараций по НДС ООО «Алиан-Строй» заявлена реализация на сумму меньше, чем стоимость отгруженных ООО «Алиан-Строй» товаров в адрес ООО «ПрестижПлюс» для ООО «Новоросметалл». Удельный вес налоговых вычетов за 1-3 кварталы 2012 г. составил 99,7%. Анализ полученной декларации по налогу на прибыль свидетельствует, что торговая наценка ООО «Алиан-Строй» практически отсутствовала, в среднем за 2012 г. она составила 0,11%, что свидетельствует о том, что ООО «Алиан-Строй» было создано не для целей получения прибыли, а для иных целей. Согласно полученным сведениям о счетах организации следует, что в 2012 г. у ООО «Алиан-Строй» открыты и действовали счета в ОАО АКБ «Металлинвестбанк».

Согласно выписке банка ООО «Алиан-Строй» практически не осуществляло покупку вышеперечисленных товаров, однако приобретало валюту и с валютного счета переводило ее иностранной организации WALLSEAIMPEX LIMITED через банк Кипра.

Из анализа выписки банка следует, что ООО «Алиан-Строй» в 2012 г. получило денежные средства от ООО «ПрестижПлюс»: двумя платежами 09.04.2012 и 11.04.2012 на общую сумму 26 252 234,50 руб., в том числе НДС
4 004 578,14 руб., назначение платежа за металлоконструкции; двумя платежами 15.06.2012, 19.06.2012 на общую сумму 43 407 276,00 руб., в том числе НДС
6 621 448,88 руб. назначение платежа за строительные материалы.

В общей взаимосвязи установлено, что суммы, поступившие от
ООО «ПрестижПлюс», на следующий операционный день направлялись на покупку валюты и перечислялись иностранной организации WALLSEA IMPEX LIMITED через банк Кипра.

В отношении контрагента ООО «ПрестижПлюс» ООО «Диалвест»
ИНН <***> установлено следующее.

ООО «Диалвест» создано 30.08.2011. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: прочая оптовая торговля. Адрес места нахождения: 115419, г. Москва,
ул. Донская, д. 22. Учредителем в 2012 г. и по настоящее время является ФИО8. В 2012 г. и по настоящее время руководителем заявлена ФИО8. ООО «Диалвест» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 19.11.2014 г.

Проверкой представленных ООО «Новоросметалл» товарных накладных и счетов-фактур (ООО «Диалвест» значится как грузоотправитель) установлено, что ООО «Диалвест» в течение 2012 г. отгрузило ООО «ПрестижПлюс» для
ООО «Новоросметалл» материалы на сумму 22 004 317,00 руб. без НДС.

Погрузка материалов производилась на следующие автотранспортные средства: Камаз С512АР06, Камаз В902ЕК15, Камаз С072ТС06, Камаз С301ЕТ06, Камаз С648ВХ06, Камаз С020ТС06, Камаз С792КО06, Камаз С455МУ06, Камаз С021ВС06, Камаз С 257ЕХ06, Камаз С645РЕ06, Камаз С147КУ06;

В разделе № 2 «Транспортный раздел» ТТН пункт «Организация», т.е. лицо,
осуществлявшее транспортировку значится ООО «Ариадна» ИНН <***> (адрес: 386302, <...>);

Графы ТТН: отпуск разрешил, главный (старший) бухгалтер, отпуск груза произвел подписаны одним лицом - генеральным директором ФИО8;

В разделе № 2 «Транспортный раздел» ТТН, в графе «Заказчик» поименовано ООО «Новоросметалл».

В соответствии со статьей 89 НК РФ направлен запрос о предоставлении документов (информации) в ИФНС России № 25 по г. Москве в отношении
ООО «Диалвест» от 10.04.2015 № 12-26/01787@.

Получен ответ от 30.04.2015 № 23-10/11021® (вх. от 30.04.2015 № 01/06235). Согласно сопроводительному письму представлены: копии налоговых деклараций по НДС за 1-2 квартал 2012 г., по налогу на прибыль за 6 месяцев 2012 г., бухгалтерская отчетность за 6 месяцев 2012 г., сведения о численности за 2011 г.

Согласно полученным декларациям по НДС ООО «Диалвест» за 1 кв. 2012 г. заявлена реализация товаров по ставке НДС 18% на общую сумму 9 115 685,00 руб. без НДС, за 2 квартал - 0,00 руб. Удельный вес налоговых вычетов за 1 квартал 2012 г. составил 99,3%. Анализ полученной декларации по налогу на прибыль свидетельствует, что торговая наценка ООО «Диалвест» практически отсутствовала, в среднем за 6 месяцев 2012 г. она составила 0,7%. Что свидетельствует о том, что ООО «Диалвест» было создано не для целей получения прибыли, а для иных целей. Кроме того, ООО «Диалвест» в декларациях по НДС и налогу на прибыль указало объем реализации в два раза меньше чем по данным первичных документов, согласно которым ООО «Диалвест» являлось грузоотправителем товара, и банковской выписке.

Согласно выписке банка ООО «Диалвест» в 2012 г. получило денежные средства от ООО «ПрестижПлюс» одним платежом от 11.04.2015 на сумму
15 000 352,00 руб. в том числе НДС 2 288 189,29 руб., назначение платежа за металлоконструкции. Кроме того, согласно выписке банка ООО «Диалвест» не приобретало ферросилиций, ферросиликомарганец, алюминиевые чушки и прочие материалы, отгруженные ООО «ПрестижПлюс» и никому не реализовывало указанные материалы, а лишь закупало оборудование у ООО «Меридиан»
ИНН <***>. Также не соответствует сумма, перечисленная по банку, и стоимость товаров согласно счетам-фактурам, в которых ООО «Диалвест» значится грузоотправителям.

В отношении контрагента второго звена ООО «Стиль Телеком»
ИНН <***> налоговым органом было установлено следующее.

ООО «Стиль Телеком» создано 21.10.2010. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: деятельность в области электросвязи. Адрес места нахождения: 123100,
<...>. Учредителем в 2012 г. и по настоящее время является Глобал Нетворк менеджмент Гмбх (Республика Сейшелы). В 2012 г. руководителем являлась ФИО9. В настоящее время руководителем заявлен ФИО10.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России № 3 по г. Москве в отношении ООО «Стиль Телеком» от 09.06.2015 № 12-26/37555 о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 по взаимоотношениям с
ООО «ПрестижПлюс».

Получен ответ от 17.06.2015 № 19-16/76941. ИФНС России № 3 по г. Москве сообщила следующее: «последняя бухгалтерская отчетность представлена по состоянию на 01.01.2013, декларация по НДС представлена за 3 квартал 2013 г. Неоднократно направлялись требования по поручениям других налоговых органов, которые вернулись с отметкой «адресат не значится». По уведомлениям
№19-16/06/28613 от 27.09.2013, №19-16/06/00521 от 14.01.2014 о явке руководителя, руководитель не явился. Направлено письмо №19-14/10245
от 11.04.2013 в отдел по налоговым преступлениям УВД ЦАО г. Москвы для проведения розыскных мероприятий Общество с ограниченной ответственностью "Стиль Телеком", ИНН<***>/КПП770301001. При проведении осмотра помещения по адресу 123317, РОССИЯ, Москва г., наб. Пресненская, 12 составлен акт № 24-328 от 16.07.2013, Общество с ограниченной ответственностью "Стиль Телеком" ИНН<***>/КПП770301001 по адресу не обнаружено». Кроме того, инспекцией представлены сведения о счетах ООО «Стиль Телеком». В настоящее время счета компании находятся под арестом (с 10.02.2014 г.). Согласно сопроводительному письму в 2012 г. ООО «Стиль Телеком» открыты счета в следующих банках: ОАР «Межтопэнергобанк», ООО КБ «Профит банк»,
ОАО «Нордеа банк», ОАО «АБ Финанс банк», ОАО «АБ «Пушкино».

Документы по взаимоотношениям с ООО «ПрестижПлюс» ООО «Стиль Телеком» не представлены.

Проверкой представленных ООО «Новоросметалл» товарных накладных и счетов-фактур (ООО «Стиль Телеком» значится как грузоотправитель) установлено, что ООО «Стиль Телеком» в течение 2012 г. отгрузило
ООО «ПрестижПлюс» для ООО «Новоросметалл» материалы на сумму
13 898 400,00 руб. без НДС.

Погрузка материалов производилась на следующие автотранспортные средства: Камаз С512АР06, Камаз В902ЕК15, Камаз С072ТС06, Камаз С648ВХ06, Камаз С455МУ06, Камаз С021ВС06, Камаз С 257ЕХ06, Камаз С645РЕ06, Камаз С749ЕМ06, Камаз С147КУ06.

В разделе № 2 «Транспортный раздел» ТТН пункт «Организация», т.е. лицо,
осуществлявшее транспортировку значится 000 «Ариадна» ИНН <***> (адрес: 386302, <...>).

Графы ТТН: отпуск разрешил, главный (старший) бухгалтер, отпуск груза произвел подписаны одним лицом - генеральным директором ФИО9.

В разделе № 2 «Транспортный раздел» ТТН, в графе «Заказчик» поименовано ООО «Новоросметалл».

В ИФНС России по Сормовскому району г. Н.Новгорода направлено поручение о допросе ФИО9 от 15.06.2015
№ 12-20/2195.

Получено уведомление о невозможности исполнения поручения о допросе свидетеля от 06.07.2015 № 04-57/921 в связи со следующими обстоятельствами: «не явился».

В соответствии со статьей 89 НК РФ направлен запрос о предоставлении документов (информации) в ИФНС России № 3 по г. Москве в отношении
ООО «Стиль Телеком» от 11.06.2015 № 12-20/03156®. Ответ не получен.

Согласно выписке ПАО «Межтопэнергобанк» ООО «Стиль Телеком» денежные средства от ООО «ПрестижПлюс» не поступали. Значительные суммы ООО «Стиль Телеком» направлялись на покупку валюты и с валютного счета перечислялись иностранной организации SCAR GLOBAL LIMITED через банки Гонконга и Женевы.

Согласно банковской выписке ООО «ПрестижПлюс» платеж на сумму
25 000 000 руб. в адрес ООО «Стиль Телеком» прошел через ЗАО АКБ «Рострабанк», г. Москва, БИК 044525874. Указанный банк не заявлен ООО «Стиль Телеком» в регистрирующий орган в качестве банка, в котором у организации открыты счета.

В отношении контрагента второго звена ООО «Металлотрейд»
ИНН <***> налоговым органом установлено следующее.

ООО «Металлотрейд» создано 28.10.2011. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: оптовая торговля металлами и металлическими рудами. Адрес места нахождения: 109012, <...>, оф.З. Учредителем в
2012 г. являлся ФИО11, руководителем - ФИО12. 26.11.2012 ООО «Металлотрейд» прекратило деятельность при слиянии с ООО «Фобос» ИНН <***> (предыдущее наименование до реорганизации ООО «АКВО», адрес регистрации: <...>, литер А, пом. 4-Н) (адрес регистрации после реорганизации: 660049, <...>. ООО «Фобос» снято с учета 16.09.2014 в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Таким образом, получить документы по взаимоотношениям с
ООО «ПрестижПлюс» от ООО «Металлотрейд» (ООО «Фобос») не представляется возможным.

Проверкой представленных ООО «Новоросметалл» товарных накладных и счетов-фактур (ООО «Металлотрейд» значится как грузоотправитель) установлено, что ООО «Металлотрейд» в течение 2012 г. отгрузило ООО «ПрестижПлюс» для ООО «Новоросметалл» материалы на сумму 34 378 930,00 руб. без НДС.

Графы ТТН: отпуск разрешил, главный (старший) бухгалтер, отпуск груза произвел подписаны одним лицом - генеральным директором ФИО11.

В разделе № 2 «Транспортный раздел» ТТН, в графе «Заказчик» поименовано ООО «Новоросметалл».

В ИФНС России по г. Воскресенску Московской области направлено поручение о допросе ФИО11 от 15.06.2015
№ 12-20/2196.

Получено уведомление о невозможности исполнения поручения о допросе свидетеля от 23.07.2015 № 257 в связи со следующими обстоятельствами: «Свидетель не является».

В соответствии со статьей 89 НК РФ направлен запрос о предоставлении документов (информации) в ИФНС России № 10 по г. Москве в отношении
ООО «Металлотрейд» от 11.06.2015 № 12-20/03155@. Ответ не получен.

Согласно выписке банка ООО «Металлотрейд» получило от
ООО «ПрестижПлюс» денежные средства одним платежом от 23.01.2012 на сумму 49 980 000,00 руб., в том числе НДС 7 624 067,00 руб., назначение платежа за кокс. 24.01.2012 полученные денежные средства были переведены на счета двух организаций: ООО «АрхиГрад» на сумму 20 080 700,00 руб., в том числе НДС
3 063 157,63 руб., назначение платежа за стройматериалы (металлоконструкции); ООО «Алиан-Строй» на сумму 30 019 703,00 руб., в том числе НДС
4 579 276,73 руб., назначение платежа за стройматериалы (металлоконструкции).

Таким образом, ООО «ПрестижПлюс» перечислило ООО «Металлотрейд» большую сумму, чем стоимость отгруженных материалов согласно первичным документам и за иной товар. В свою очередь, ООО «Металлотрейд» перечислило денежные средства ООО «Алиан-Строй», с которым ООО «ПрестижПлюс» работало напрямую.

Транспортировку по данным ТТН осуществляло ООО «Ариадна»
ИНН <***>.

ООО «Ариадна» создано 20.12.1991. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: производство общестроительных работ по возведению зданий. Адрес места нахождения: 386302, <...>. Учредителем и руководителем в 2012 г. и по настоящее время являлся ФИО13.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Ингушетия в отношении ООО «Ариадна» от 09.06.2015 № 12-26/37546, от 12.06.2015 № 12-26/37635 о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, товарно-транспортных накладных, путевых листов, доверенностей по взаимоотношениям с ООО «ПрестижПлюс», договоров по взаимоотношениям с ООО «Алиан-Строй», ООО «Диалвест», ООО «Стиль Телеком», ООО «Металлотрейд», а также копий паспортов транспортных средств.

Получены ответы от 19.08.2015 № 02-09/1398, № 02-09/01399. Согласно полученным сопроводительным письмам ООО «Ариадна» представило документы в количестве 15 и 262 приложения соответственно, досылка почтой.

В Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Ингушетия направлено поручение о допросе ФИО13 от 12.06.2015
№ 12-20/2181. Ответ не получен.

В соответствии со ст. 89 НК РФ направлен запрос о предоставлении документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Ингушетия в отношении ООО «Ариадна» от 10.04.2015 № 12-26/01786®. Получен ответ от 06.05.2015 № 04/1125® (вх. от 07.05.2015 № 01/06454, от 19.05.2015
№ 01/07069). Сопроводительными письмами представлены: сведения о начисленных и уплаченных налогах; выписка из ЕГРЮЛ, сведения о счетах; выписка из регистрационного дела; декларации по НДС, налогу на прибыль, транспортному налогу за 2012-2013 гг., декларации по налогу на имущество, земельному налогу, бухгалтерская отчетность за 2013 г.

Согласно полученным сведениям о начисленных и уплаченных налогах и декларации по транспортному налогу за 2012 г. за ООО «Ариадна» транспортные средства в 2012 г. зарегистрированными не значились.

Согласно полученным декларациям по НДС ООО «Ариадна» за 1 кв. 2012 г. декларация сдана «нулевая». Удельный вес налоговых вычетов за 2-4 кварталы 2012 г. составил 97,9%. Согласно полученным сведениям о счетах организации следует, что в 2012 г. у ООО «Ариадна» открыты и действовали счета в
ОАО «Сбербанк России» (Ингушское ОСБ № 8633), Ингушский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», филиал «Южный» ЗАО АКИБ «Образование».

Из анализа полученных банковских выписок следует, что ООО «Ариадна» не получала денежные средства от ООО «Новоросметалл», ООО «ПрестижПлюс», ООО «Алиан-Строй», ООО «Диалвест», ООО «Стиль Телеком»,
ООО «Металлотрейд». Также согласно банковским выпискам ООО «Ариадна» не оплачивало транспортные услуги ни физическим, ни юридическим лицам.

Направлен запрос в Управление ГИБДД МВД по Республике Ингушетия
от 15.06.2015 № 12-20/03183 в отношении ООО «Ариадна» о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах. Ответ не получен.

Через базу удаленного доступа направлены запросы в органы ГИБДД на предмет установления собственника и идентифицирующих сведений по всем транспортным средствам, задействованным в перевозке товаров от
ООО «ПрестижПлюс» в адрес ООО «Новоросметалл»: Камаз С610ВВ06, Камаз С512АР06, Камаз В902ЕК15, Камаз С072ТС06, Камаз С301ЕТ06, Камаз С648ВХ06, Камаз С020ТС06, Камаз С792КО06, Камаз С455МУ06, Камаз С021ВС06, Камаз С 257ЕХ06, Камаз С645РЕ06, Камаз С877ВЕ06, Камаз С749ЕМ06, Камаз С147КУ06.

Получены следующие ответы:

- Камаз С610ВВ06 - фольксваген пассат 1992 года выпуска, собственник ФИО14, право собственности прекращено 14.09.1996 в связи с отчуждением/конфискацией ТС;

- Камаз С512АР06 - Камаз353202 1992 года выпуска, собственник ФИО15, в собственности с 10.06.1996;

- Камаз В902ЕК15 - Камаз353212 1992 года выпуска, собственник ФИО16, в собственности с 15.02.2001;

- Камаз С072ТС06 - Камаз353212 1992 года выпуска, собственник ФИО17, в собственности с 01.09.2006;

- Камаз С301ЕТ06 - Камаз353202 1991 года выпуска, собственник ФИО18, в собственности с 01.10.2002;

- Камаз С648ВХ06 - ВАЗ2106 1982 года выпуска, собственник ФИО19, право собственности прекращено 30.04.2005 в связи с утилизацией;

- Камаз С020ТС06 - Камаз353212 1992 года выпуска, собственник ФИО20, в собственности с 29.08.2006;

- Камаз С792КО06 - Камаз353212 1982 года выпуска, собственник ФИО21, в собственности с 06.07.2005;

- Камаз С455МУ06 - Камаз353212 1988 года выпуска, собственник ФИО22, в собственности с 10.07.2004;

- Камаз С021ВС06 - Камаз353202 1991 года выпуска, собственник ФИО23, в собственности с 20.06.1998;

- Камаз С 257ЕХ06 - Камаз353212 1989 года выпуска, собственник ФИО24, в собственности с 26.02.2003;

- Камаз С645РЕ06 - Камаз353212 1983 года выпуска, собственник ФИО25, в собственности с 02.07.2008, право собственности прекращено 26.04.2013 в связи с отчуждением/конфискацией ТС;

- Камаз С877ВЕ06 - Камаз353212 1992 года выпуска, собственник ФИО26, в собственности с 02.11.1993, право собственности прекращено 11.06.2013 г. в связи с отчуждением/конфискацией ТС;

- Камаз С749ЕМ06 - Камаз353212 1988 года выпуска, собственник ФИО27, в собственности с 08.09.2001;

- Камаз С147КУ06 - Камаз353212 1990 года выпуска, собственник ФИО28, в собственности с 18.01.2006.

Из анализа полученных данных по автомобилям следует, что автотранспортные средства, указанные в ТТН, не принадлежали на праве собственности ООО «Ариадна». Кроме того, ООО «Ариадна» не перечисляло денежные средства за аренду автотранспорта ни физическим, ни юридическим лицам. Таким образом, учитывая год выпуска автотранспортных средств, то обстоятельство, что Камаз С610ВВ06, Камаз С648ВХ06 являются легковыми машинами, принадлежность машин иным лицам, следует, что ООО «Ариадна» фактически не могло произвести и не осуществляло перевозку товаров от лица ООО «ПрестижПлюс» из г. Москва в адрес ООО «Новоросметалл»
г. Новороссийск.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н (в ред. от 24.12.2010), установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В указанный перечень входят наименование документа (формы), код формы; дата составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Товарно-транспортная накладная, форма которой утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (форма
№ 1-Т), является основным перевозочным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

По общему правилу ТТН выписывается в четырех экземплярах: первый остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей. Второй, третий и четвертый экземпляры вручаются водителю. Второй сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования ТМЦ у получателя груза. Третий и четвертый экземпляры сдаются организации - владельцу автотранспорта. Третий экземпляр служит основанием для расчетов (организация - владелец автотранспорта прилагает его к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта), а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Оформление товарного раздела ТТН начинается с заполнения граф «Грузоотправитель», «Грузополучатель», «Плательщик» (указывается полное наименование соответствующей организации, ее адрес, номер телефона). По строке «Плательщик» дополнительно указываются банковские реквизиты. Сведения о грузе заносятся в таблицу (указываются наименование продукции, ее код, артикул, единицы измерения, масса груза, сумма и др.). Дополнительно могут быть указаны размер наценки (в %), складских или транспортных расходов и общая сумма, подлежащая уплате. Если товарный раздел ТТН имеет продолжение, под таблицей указываются количество листов продолжений и количество порядковых номеров записей. Далее указывается итоговое количество мест перевозимого груза, общая масса (нетто, брутто), сумма. Подтверждают сведения, указанные в ТТН, со стороны грузоотправителя: должностное лицо, разрешающее отгрузку, должностное лицо, ответственное за отгрузку, главный (старший) бухгалтер (в ТТН вписывается должность, ставится и расшифровывается подпись вышеназванных лиц). В обязательном порядке ТТН заверяется печатью грузоотправителя. С правой стороны товарного раздела по строке «По доверенности» указывается номер доверенности, дата выдачи, Ф.И.О. водителя (заполняется грузоотправителем), который будет осуществлять перевозку груза. Водитель своей подписью заверяет получение груза к перевозке. После передачи груза грузополучателю последний также расписывается в ТТН, подтверждая тем самым получение груза.

В ходе анализа представленных ООО «Новоросметалл» ТТН выявлено, что они оформлены с нарушением формы № 1-Т. Во всех представленных ТТН не заполнен раздел «По доверенности» и «К путевому листу №».

Документы, не соответствующие утвержденным формам или не содержащие обязательных реквизитов, а также содержащие сфальсифицированные сведения, не могут быть подтверждением учета совершения хозяйственных операций.

Указанные в ТТН грузоотправители согласно банковским выпискам получали денежные средства за иные товары, чем те, которые указаны в ТТН и в ином размере.

Кроме того, грузоотправители, указанные в ТТН не приобретали товары, отгруженные ООО «ПрестижПлюс» и реализованные им ООО «Новоросметалл»: мартенит, порошковую проволоку, электроды, ферросилиций, ферросиликомарганец, огнеупорные изделия и т.д., однако покупали в значительном количестве валюту и перечисляли ее иностранным компаниям.

Недостоверность сведений, указанных в первичных документах, представленных ООО «Новоросметалл» по взаимоотношениям с
ООО «ПрестижПлюс» также подтверждается производственными отчетами списания материалов для производства продукции (представлены по требованию
№ 2 от 30.01.2015 пункт 14). В производство в 2012 г. не списывались следующие наименования материалов, приобретенных у ООО «ПрестижПлюс»: огнеупорные изделия PN-MT, огнеупорный кирпич АРС, огнеупорный кирпич PC, торкретмасса FERROCON.

Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) установил, что под налоговой выгодой для целей обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с п. 3, 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

невозможность осуществления налогоплательщиком данных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В соответствии с пунктом 10 данного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Заключая сделки с организациями, Общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений. В данном случае Общество не проявило должную осмотрительность - не установило, имел ли контрагент (ООО «ПрестижПлюс») возможность осуществить поставку мартенита, порошковой проволоки, электродов, ферросилиция, ферросиликомарганца, огнеупорных изделий и т.д., находились у него в собственности/аренде складские помещения и т.д.

Установлено, что ООО «ПрестижПлюс» в 2012 г. согласно декларациям заявлена реализация только в адрес ООО «Новоросметалл», удельный вес налоговых вычетов за первое полугодие 2012 г. составил более 99%, во втором полугодии 2012 г. реализация товаров, работ, услуг отсутствовала.
ООО «ПрестижПлюс» было создано незадолго до осуществления оспариваемых поставок (конец 2010 г.) и в конце 2012 г. изменило адрес регистрации и основной вид деятельности: с производства цветных металлов на консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Директор
ООО «ПрестижПлюс», который в 2012 г. являлся учредителем компании в ответ на поручение об истребовании документов сообщил следующее: «Документы о хозяйственной деятельности и бухгалтерской отчетности ООО «ПрестижПлюс» нам не предоставлял». Однако, ООО «ПрестижПлюс» не претерпевало реорганизации, а было лишь переименовано и сменило адрес регистрации, соответственно документы по деятельности компании за предьщущие периоды ее деятельности должны были сохраниться. Контрагентами ООО «ПрестижПлюс» в декларациях заявлена реализация в два раза меньше, чем реализация по данным первичных документов, представленных ООО «Новоросметалл».

Общество выбирая контрагентов не проявило должную осмотрительность. Так ООО «Престиж Плюс» и его контрагенты (поставщики) являются «проблемным» налогоплательщиками, поскольку отсутствуют по юридическим адресам, у данных организаций отсутствует численность и основные средства, необходимые для осуществления деятельности, организации относятся к налогоплательщикам, не представляющим отчетность, обладают признаками фирм-однодневок. Исходя из анализа представленных в материалы дела документальных доказательств контрагенты ООО «Престиж Плюс» (ООО «Алиан-Строй»,
ООО «Диалвест», ООО «Стиль Телеком», ООО «Металлотрейд») не имели возможности осуществлять поставку мартенита, порошковой проволоки, электродов, ферросилиция, ферросиликомарганца, огнеупорных изделий и т.д. в адрес ООО «Престиж Плюс», что подтверждает фиктивность операций по приобретению товара у ООО «Престиж Плюс». Фактически денежные средства ООО «Новоросметалл» были выведены из хозяйственного оборота.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно не приняты налоговые вычеты при исчислении НДС хза 1, 2 кв. 2012г. в сумме 24 177 030,36руб. и расходы при исчислении налога на прибыль за 2012г. в сумме 124 539 569руб. по операциям с контрагентом ООО «ПрестижПлюс».

ООО «Новоросметалл» был заключен договор поставки с ООО «Вторсырье» от 01.04.2009 № 139/1. Срок действия договора по 31 декабря 2009 г. Согласно
п. 7.7. договора он считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из Сторон не заявит о его прекращении в письменной форме за один месяц до окончания срока действия договора.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик (ООО «Вторсырье») обязуется передать в собственность Покупателю (ООО «Новоросметалл») Товар - номенклатура и цена которого определены в Спецификации настоящего договора, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить за него цену, предусмотренную Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора: «Поставка Товара осуществляется Покупателем своими силами и собственным автотранспортом».

К договору представлено 10 спецификаций о согласовании свободной цены на товар, в том числе спецификации на горячебрикетированное железо:

спецификация от 01.01.2011 № 8, цена ГБЖ за 1 тонну 9 580 руб., в т.ч. НДС 18%;

спецификация от 14.04.2011 № 9, цена ГБЖ за 1 тонну 10 200 руб., в т.ч. НДС 18%;

спецификация от 08.06.2011№ 10, цена ГБЖ за 1 тонну 10 350 руб., в т.ч. НДС 18%.

ООО «Новоросметалл» отразило в книге покупок и регистрах учета по счету 19 «НДС» в 2012 г. с последующим отнесение к налоговым вычетам по НДС суммы затрат на покупку ГБЖ по счетам-фактурам, выставленным ООО «Вторсырье» в 2011 г.

В 1 квартале 2012г. обществом отражены в книге покупок счета-фактуры, полученные от ООО «Вторсырье» и заявлен вычет на общую сумму 2 401 983,73руб. по следующим счетам-фактурам:

- счет-фактура №84 от 05.09.2011 на сумму 11883826,95 руб., в том числе НДС 1812787,16 руб.; счет-фактура №100 от 17.10.2011 на сумму 3862510,85руб., в том числе НДС 589196,57 руб.;

Во 2 квартале 2012г. по данному контрагенту заявлен вычет в сумме 958 545,94руб. по следующим счетам-фактурам:

- счет-фактура №100 от 17.10.2011 на сумму 6283801,13руб., в том числе НДС 958545,94 руб.

В подтверждение правомерности применения вычетов по НДС по покупке горячебрикетированное железо у ООО «Вторсырье» обществом были представлены: договор от 01.04.2009 № 139/1; счета-фактуры от 17.10.2011 № 100, от 05.09.2011
№ 84; товарные накладные (ТН) от 17.10.2011 № 87, от 05.09.2011 № 73; путевые листы.

В представленных счетах-фактурах от 17.10.2011 № 100, от 05.09.2011 № 84 и товарных накладных от 17.10.2011 № 87, от 05.09.2011 № 73 продавцом и грузоотправителем значится ООО «Вторсырье». Соответственно ООО «Вторсырье» самостоятельно осуществляло доставку ГБЖ по адресу ООО «Новоросметалл». Из представленных путевых листов следует, что погрузка товара осуществлялась по адресу: Ростовская область, г. Батайск, промзона, ул. Производственная, д. 7а.

Налоговым органом для подтверждения правомерности заявленных вычетов по контрагенту ООО «Вторсырье» были проведены мероприятия налогового контроля.

При проведении проверки установлено, что ООО «Вторсырье» создано 03.12.2008. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: обработка отходов и лома черных металлов. 05.09.2012 Обществом принято решение о ликвидации. В качестве учредителей до момента ликвидации заявлены: ФИО29 (50%), ФИО30 (50%). Директором при создании компании и до момента принятия решения о ликвидации заявлен ФИО31.

Первоначально ООО «Вторсырье» зарегистрировано было по адресу:
<...>. 30.11.2011 ООО «Вторсырье» изменило адрес регистрации - <...>. Организация неоднократно меняла адрес регистрации. На момент принятия решения о ликвидации зарегистрировано по адресу: 115035, <...>
д. 76/71, стр. 1.

В ИФНС России по г. Новороссийску направлено поручение о допросе свидетеля ФИО29 от 11.03.2015 № 12-20/1703.

ИФНС России по г. Новороссийску составлен протокол допроса свидетеля ФИО29 от 01.04.2015 № 49/1562 .

ФИО29 пояснил следующее: с момента создания с 2008 г. по 10.08.2012 являлся учредителем, руководителем не являлся; до 10.08.2012 ООО «Вторсырье» занималось обработкой и переработкой отходов и лома черных металлов; заявления об открытии счетов в банках, заявление на установление системы Банк-Клиент, акт приема-передачи электронного ключа не подписывал; главным бухгалтером организации являлась ФИО32; численность организации в 2012 г. около 30 человек; основные средства были арендованы: офисное помещение, складские, производственные помещения, грузоподъемные механизмы и др. оборудование; является сотрудником ООО «Новоросметалл» с 1997 года; никаких первичных документов от имени ООО «Вторсырье» не подписывал; подписанием договоров и прочими вопросами занимался директор.

На вопрос «в связи с чем принято решение о ликвидации Общества» затрудняется ответить, т.к. не является учредителем с 10.08.2012, в 2012 г. финансово-хозяйственная деятельность ООО «Вторсырье» не велась.

В ИФНС России по г. Новороссийску направлено поручение о допросе свидетеля ФИО30 от 11.03.2015 № 12-20/1706.

ИФНС России по г. Новороссийску составлен протокол допроса свидетеля ФИО30 от 01.04.2015 № 49/1561. ФИО30 пояснил следующее: являлся учредителем по 10.08.2010; до 10.08.2012 ООО «Вторсырье» занималось обработкой и переработкой отходов и лома черных металлов; заявления об открытии счетов в банках, заявление на установление системы Банк-
Клиент, акт приема-передачи электронного ключа не подписывал; главным бухгалтером организации являлась ФИО32; численность организации в 2012 г. около 30 человек; основные средства были арендованы: офисное помещение, складские, производственные помещения, грузоподъемные механизмы и др. оборудование; является сотрудником ООО «Новоросметалл» с 01.04.2006; никаких первичных документов от имени ООО «Вторсырье» не подписывал; подписанием договоров и прочими вопросами занимался директор; на вопрос «в связи с чем принято решение о ликвидации Общества» затрудняется ответить, т.к. не является учредителем с 10.08.2012, в 2012 г. финансово-хозяйственная деятельность
ООО «Вторсырье» не велась.

Полученные протоколы допроса ФИО29 и ФИО30 идентичны.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю составлен протокол допроса свидетеля ФИО31 от 18.06.2015 г. № 5. ФИО31 пояснил следующее: в
ООО «Новоросметалл» работал с 24.09.2012 г. в должности заместителя генерального директора по сбору и переработке металлолома; в ООО «Вторсырье» работал с 01.04.2009 г. по 21.08.2012 г. в должности директора; основным видом деятельности ООО «Вторсырье» в 2011-2012 гг. являлась обработка отходов и лома черных металлов, розничная торговля металлическими и неметаллическими конструкциями, оптовая торговля металлами в первичных формах; главным бухгалтером ООО «Вторсырье» в 2011-2012 гг. являлась ФИО32; численность сотрудников в 2011-2012 гг. составляла около 100 человек; основные средства предприятием были арендованы: производственная площадка, офисное помещение, гидравлический пресс, автомобильные весы, дозиметр и другое оборудование; первичные документы подписывал; договоры подписывал, заключение договоров происходило в г. Новороссийске, по адресу: железнодорожная петля Парк «А», 2-ой км; предметом договоров являлась поставка металлолома, ГБЖ, переработка сырья для ООО «Новоросметалл»; товар для поставок по договору с ООО «Новоросметалл» приобретался у ОАО «Лебединский ГОК», ООО «ПромТоргГруппп», ООО «Металлснаб»; товар по договору с
ООО «Новоросметалл» поставлялся с площадки ООО «Вторсырье» на территорию ООО «Новоросметалл» транспортом ООО «Новоросметалл»; оплата за поставленный товар производилась безналичным расчетом, оформлялись все необходимые документы: товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ и др.; решение о смене места нахождения ООО «Вторсырье» принималось новыми участниками, после продажи 100% доли общества; кто обладал правом подписи от лица ООО «Вторсырье» в 2011-2012 гг. не помнит; все документы по деятельности ООО «Вторсырье» передавались новому руководству владельцам предприятия.

Из представленных опросов в качестве свидетелей должностных лиц
ООО «Вторсырье» можно сделать вывод о взаимозависимости и подконтрольности организации ООО «Новоросметал», так как учредители ООО «Вторсырье» одновременно являлись работниками ООО «Новоросметалл», директор
ООО «Новоросметалл» в настоящее время является руководителем
ООО «Новоросметалл», ООО «Вторсырье» осуществляло деятельность по одному адресу с ООО «Новоросметалл».

Ликвидатором и собственником ООО «Вторсырье» с сентября 2012 г. значится ФИО34.

В ИФНС России № 24 по г. Москве направлено поручение о допросе свидетеля ФИО34 от 24.03.2015 № 12-20/1795. Ответ не получен.

В соответствии со статьей 89 НК РФ направлен запрос о предоставлении документов (информации) в ИФНС России № 5 по г. Москве в отношении
ООО «Вторсырье» от 24.10.2014 № 12-24/06819@.

Получены ответы от 30.10.2014 № 09-09/054581@ (вх. от 30.10.2014 № 17703, от 05.11.2014 № 09-09/055142 (вх. от 01.12.2014 № 19490)). Согласно сопроводительному письму представлены: декларации по НДС, налогу на прибыль, имуществу, сведения о среднесписочной численности.

Декларации по НДС, налогу на прибыль, имуществу за 2012 г. сданы «нулевые». Анализ полученной декларации по налогу на прибыль за 2011 г. свидетельствует, что торговая наценка ООО «Вторсырье» практически отсутствовала, в среднем за 2011 г. она составила 0,37%. Что свидетельствует о том, что ООО «Вторсырье» было создано не для целей получения прибыли, а для иных целей. Первичная и уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2011 г. сданы «нулевые». Согласно полученным сведениям о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год среднесписочная численность персонала ООО «Вторсырье» на 01.01.2012 г., на 01.01.2013 г. составляла 1 человек.

В соответствии со статьей 86 НК РФ направлены следующие запросы о предоставлении банковских выписок по всем счетам ООО «Вторсырье» в филиал ОАО «Уралсиб» в г. Новороссийске, в ООО КБ «ГТ Банк», в Южный филиал
ПАО «Росбанк».

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам
ООО «Вторсырье» (полученные выписки банка по телекоммуникационным каналам связи) установлено, что ООО «Вторсырье» не совершало операций с какими-либо организациями в 2012-2013 г.

В ходе анализа выписки банка ОАО «Уралсиб» в г. Новороссийске (ответ
от 13.02.2015 № 852 (вх. от 03.05.2015 № 01/02501)) выявлен транзитный характер перечисления в 2012 г. денежных средств, полученных от ООО «Новоросметалл», двум организациям: ООО «Форест» и ООО «Инвестплюс» с пометкой назначение платежа - за горячебрикетированное железо.

В отношении контрагента второго звена ООО «Форест» ИНН <***> установлено следующее.

OOO «Форест» создано 14.04.2010. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: прочая оптовая торговля. Адрес места нахождения: 123056, г. Москва,
пер. Кондратьевский Б., д. 10. Учредителем и руководителем на момент создания являлся ФИО35. С 28.07.2010 руководителем заявлен ФИО36, с 31.07.2012 - ФИО37. 24.08.2012 г. ООО «Форест» прекратило деятельность при слиянии с ООО «Афина» ИНН <***> (предыдущее наименование до реорганизации ООО «ТД УПАКОВКА-2010», адрес регистрации: <...>) (адрес регистрации после реорганизации: 676244, <...> ТЦ городок 2 этаж сек. 27). ООО «Афина» снято с учета 27.11.2013 в связи с решением о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ.

Таким образом, получить документы по взаимоотношениям с
ООО «Вторсырье» от ООО «Форест» не представляется возможным.

В Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области направлено поручение о допросе ФИО37 от 16.06.2015 № 12-20/2197.

Получено уведомление о невозможности исполнения поручения о допросе свидетеля от 03.07.2015 № 11-51/454 в связи со следующими обстоятельствами: «свидетель не явился на допрос по неизвестным причинам».

В соответствии со статьей 89 НК РФ направлен запрос о предоставлении документов (информации) в ИФНС России № 10 по г. Москве в отношении
ООО «Форест» от 10.04.2015 № 12-26/01788®. Ответ не получен.

В соответствии со статьей 86 НК РФ направлен запрос о предоставлении банковской выписки по всем счетам ООО «Форест» в ООО КБ «Столичный кредит» от 03.04.2015 № 2846.

Согласно выписке банка ООО «Форест» получало денежные средства от
ООО «Вторсырье» с пометкой платежа за горячебрикетированное железо и на следующий день перечисляло полученные суммы на счета московских фирм:
ООО «АрхиГрад» ИНН <***>, ООО «Алиан-Строй» ИНН <***>,
ООО «Стройбыт» ИНН <***> с пометкой платежа за стройматериалы.

Относительно ООО «АрхиГрад» ИНН <***> проверкой установлено следующее. ООО «АрхиГрад» создано 20.10.2010 г. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: оптовая торговля прочими строительными материалами. Адрес места нахождения: 115230, <...>. Учредителями на момент создания организации и по настоящее время заявлены: ФИО38 (75%), ФИО39 (25%). Руководителем заявлена ФИО38.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России № 24 по г. Москве в отношении ООО «АрхиГрад» от 11.06.2015 г. № 12-26/37617 о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 по взаимоотношениям с
ООО «Форест», ООО «Вторсырье».

Получен ответ от 17.06.2015 № 23-06/41383. ИФНС России № 24 по г. Москве сообщила следующее: «Документы, необходимые для проведения проверки, не представлены и лица, ответственные за финансово-хозяйственную деятельность организации, в ИФНС № 24 по г. Москве не явились. Сведения по данной организации в установленном порядке направлены в УВД РФ по ЮАО г. Москвы (исх. № 25-10/70642 от 03.11.2011 г.). Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 1 квартал 2012 г.». согласно сопроводительному письму ООО «АрхиГрад» открыты счета в ЗАО КБ «Златкомбанк», ОАО «Сбербанк России».

Согласно выписке ОАО «Сбербанк России» Среднерусский банк
ООО «АрхиГрад» в 2012 г. получило денежные средства от ООО «Форест» одним платежом от 10.01.2012 г. на сумму 20 012 172,00 руб. в том числе НДС 3 052 704,20 руб., назначение платежа за стройматериалы. Кроме того, согласно выписке банка ООО «АрхиГрад» не приобретало горячебрикетированное железо, однако приобретало в большом количестве иностранную валюту.

Относительно ООО «Стройбыт» ИНН <***> проверкой установлено следующее.

ООО «Стройбыт» создано 11.10.2011. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: производство общестроительных работ. Адрес места нахождения: 123100, <...>. Учредителем и руководителем на момент создания организации и по настоящее время заявлена ФИО40. ООО «Стройбыт» снято с учета 09.01.2014 - исключено из ЕГРЮЛ как недействующее ЮЛ.

В отношении ООО «Алиан-Строй» ИНН <***> установлено следующее.

ООО «Алиан-Строй» создано 05.04.2011 г. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: оптовая торговля прочими строительными материалами. Адрес места нахождения: 127083, <...>. Учредителями в 2012 г. и по настоящее время являются: ФИО6 (80%), ФИО7 (20%). В 2012 г. и по настоящее время руководителем заявлен ФИО6.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России № 14 по г. Москве в отношении ООО «Алиан-Строй» от 15.06.2015 № 12-26/37686 о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 по взаимоотношениям с
ООО «Форест».

Получен ответ от 03.07.2015 № 154962. ИФНС России № 14 по г. Москве сообщила следующее в отношении ООО «Алиан-Строй»: «требование о предоставлении документов направлено почтой по юридическому адресу организации, но уведомления о вручении или необходимых документов в инспекцию до настоящего времени не поступило; последняя отчетность предоставлена за 3 квартал 2012 г.; материалы на розыск организации и должностных лиц неоднократно направлялись в ОНП УВД САО г. Москвы; сведений о результатах проведения розыскных мероприятий в инспекцию не поступало; составлена служебная записка для проведения проверки на предмет соответствия юридического адреса фактическому».

Таким образом, документы по взаимоотношениям с ООО «Форест»
ООО «Алиан-Строй» не представлены.

Получено уведомление о невозможности исполнения поручения о допросе свидетеля от 20.08.2015 № 08-68/11623@ (вх. от 20.08.2015 № 01/11693) в связи со следующими обстоятельствами: «ФИО6 были направлены повестки о вызове на допрос № 08-68/617 и № 08-68/618 от 23.06.2015 по адресу регистрации: 141800, Московская область, Дмитровский район, п. опытного хозяйства ЦТБОС, 7. Свидетель в назначенное время на допрос не явился. Вследстивие чего был направлен запрос № 08-60/11605 от 20.08.2015 в ОУУПиПДН при УМВД России по Дмитровскому муниципальному району об оказании содействия в розыске и принудительном приводе гр. ФИО6 на допрос в налоговый орган. В случае явки свидетеля будет сообщено дополнительно».

Получен ответ от 13.04.2015 № 18-02/011738® (вх. от 14.04.2015 № 01/05049). Согласно сопроводительному письму представлены: копии налоговых деклараций по НДС за 1-3 квартал 2012 г., по налогу на прибыль, налогу на имущество, бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2012 г., данные о расчетных счетах организации.

Согласно полученным декларациям по НДС ООО «Алиан-Строй» за 1 кв. 2012 г. заявлена реализация товаров по ставке НДС 18% на общую сумму
778 793,00 руб. без НДС, за 2 квартал -799 372,00 руб., за 3 квартал -
33 019 466,00 руб. За 4 квартал 2012 г. отчетность не предоставлялась. Удельный вес налоговых вычетов за 1-3 кварталы 2012 г. составил 99,7%. Анализ полученной декларации по налогу на прибыль свидетельствует, что торговая наценка
ООО «Алиан-Строй» практически отсутствовала, в среднем за 2012 г. она составила 0,11%. Что свидетельствует о том, что ООО «Алиан-Строй» было создано не для целей получения прибыли, а для иных целей. Согласно полученным сведениям о счетах организации следует, что в 2012 г. у ООО «Алиан-Строй» открыты и действовали счета в ОАО АКБ «Металлинвестбанк».

Согласно выписке банка ООО «Алиан-Строй» следует, что оно не покупало горячебрикетированное железо, однако реализовывало его ООО «Инвестплюс» и ООО «Металлотрейд». Из анализа банковской выписки следует, что ООО «Алиан-Строй» получило денежные средства от ООО «Форест» тремя платежами на общую сумму 36 553 218,00 руб., в том числе НДС 5 575 915,00 , назначение платежа за стройматериалы. Кроме того, ООО «Алиан-Строй» осуществляло покупку валюты и с валютного счета переводило ее иностранной организации WALLSEA IMPEX LIMITED через банк Кипра.

В общей взаимосвязи установлено, что суммы, поступившие от
ООО «Форест», на следующий операционный день направлялись на покупку валюты и перечислялись иностранной организации WALLSEA IMPEX LIMITED через банк Кипра.

В отношении ООО «Инвестплюс» ИНН <***> установлено следующее. ООО «Инвестплюс» создано 11.09.2009. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: обработка металлических отходов и лома. Адрес места нахождения: 107078,
<...>. Учредителями на момент создания организации и в 2011-2012 гг. являлись: ФИО41 (20%), ФИО42 (40%), ФИО43 (40%). Руководителем в 2010-2011 г. заявлен ФИО5, в 2012 г. - ФИО42. ООО «Инвестплюс» ликвидировано 19.07.2013 г.

Таким образом, получить документы по взаимоотношениям с
ООО «Вторсырье» от ООО «Инвестплюс» не представляется возможным.

В соответствии со статьей 89 НК РФ направлен запрос о предоставлении документов (информации) в ИФНС России № 8 по г. Москве в отношении
ООО «Инвестплюс» от 15.06.2015 № 12-20/03173®.

Получен ответ от 09.07.2015 № 25-07/005465@ (вх. от 10.07.2015
№ 01/09564). Согласно сопроводительному письму представлены: копии налоговых деклараций по НДС, налогу на прибыль, бухгалтерская отчетность за 2011-2013 гг., сведения о среднесписочной численности.

Согласно полученным декларациям по НДС ООО «Инвестплюс» за 1, 2 кв. 2011 г., 2-4 кварталы 2012 г. декларации по НДС сданы «нулевые», за 3, 4 квартал 2011 г., 1 квартал 2012 г. с начислениями. За 3 квартал 2011 г. заявлена реализация товаров по ставке НДС 18% на общую сумму 334 856 285,00 руб. без НДС, НДС - 60 274 131,00 руб. За 4 квартал 2011 г. заявлена реализация товаров по ставке НДС 18% на общую сумму 367 192 411,00 руб. без НДС, НДС -66 094 634,00 руб. За 1 квартал 2012 г. заявлена реализация товаров по ставке НДС 18% на общую сумму
40 065 721,00 руб. без НДС, НДС - 7 211 830,00 руб. Таким образом, общая реализация, заявленная ООО «Инвестплюс» за 2011-2012 гг. (3,4 кв. 2011г., 1 кв. 2012 г.) по данным деклараций по НДС по ставке 18% составила 741 114 417,00 руб. без НДС, НДС -133 580 595,00 руб. Удельный вес налоговых вычетов за 3, 4 кварталы 2011 г. составил 99,95%, за 1 квартал 2012 г. - 99,27%.Анализ полученных деклараций по налогу на прибыль свидетельствует, что торговая наценка
ООО «Инвестплюс» практически отсутствовала, в среднем за 2011 г. она составила 0,13%, за 2012 г. - 1,73%. Что свидетельствует о том, что ООО «Инвестплюс» было создано не для целей получения прибыли, а для иных целей.

Согласно полученной выписке ОАО «ВБРР» ООО «Инвестплюс» в 2012 г. получало денежные средства от ООО «Вторсырье» с пометкой платежа за горячебрикетированное железо и на следующий день перечисляло полученные суммы на счета московских фирм: ООО «Металлотрейд» ИНН <***>,
ООО «Алиан-Строй» ИНН <***>, ООО «Восторг» ИНН <***> с пометкой платежа за стройматериалы. Всего за 2012 г. ООО «Инвестплюс» получило от ООО «Вторсырье» за ГБЖ с учетом НДС денежных средств на сумму 735 433 714,88 руб.

Относительно ООО «Металлотрейд» ИНН <***> проверкой установлено следующее.

ООО «Металлотрейд» создано 28.10.2011. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: оптовая торговля металлами и металлическими рудами. Адрес места нахождения: 109012, <...>, оф.З. Учредителем в 2012 г. являлся ФИО11, руководителем - ФИО12. 26.11.2012 г. ООО «Металлотрейд» прекратило деятельность при слиянии с
ООО «Фобос» ИНН <***> (предыдущее наименование до реорганизации
ООО «АКВО», адрес регистрации: <...>, литер А, пом. 4-Н) (адрес регистрации после реорганизации: 660049, <...> д.ЗЗ). ООО «Фобос» снято с учета 16.09.2014 г. в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Таким образом, получить документы по взаимоотношениям с ООО «Инвестплюс» от ООО «Металлотрейд» (ООО «Фобос») не представляется возможным.

В ИФНС России по г. Воскресенску Московской области направлено поручение о допросе ФИО11. Получено уведомление о невозможности проведения допроса.

Согласно полученной выписке банка ООО «Металлотрейд» получало денежные средства от ООО «Инвестплюс», назначение платежа за горячебрикетированное железо и на следующий день перечисляло полученные суммы на счета московских фирм: ООО «ЭнджинМобил» ИНН <***> - за организацию перевозок грузов, ООО «Трансойл» ИНН <***> - за транспортные услуги, ООО «Алиан-Строй» ИНН <***> - за горячебрикетированное железо, ООО «Католина» ИНН <***> - за транспортные услуги, ООО «Стройбыт» ИНН <***> - за горячебрикетированное железо, ООО «Интеллис» ИНН <***> - за металлоконструкции, ООО «Рубикон» ИНН <***> - за стройматериалы,
ООО «Стиль Телеком» ИНН <***> - за телекоммуникационный кабель,
ООО «Нилема» ИНН <***> - за горячебрикетированное железо,
ООО «Шанталь» ИНН <***> - за горячебрикетированное железо,
ООО «АрмаСтрой+» ИНН <***> - за металлоконструкции, ООО «Строй-Про» ИНН <***> - за металлоконструкции, ООО «КаскадПлюс» ИНН <***> - за горячебрикетированное железо. Всего ООО «Инвестплюс» перечислило
ООО «Металлотрейд» денежных средств с учетом НДС за горячебрикетированное железо на сумму 488 360 930.00 руб.

Согласно выписке банка ООО «Алиан-Строй» следует, что оно не покупало горячебрикетированное железо, однако реализовывало его ООО «Инвестплюс» и
ООО «Металлотрейд». Из анализа банковской выписки следует, что ООО «Алиан-Строй» получило денежные средства от ООО «Инвестплюс» четырьмя платежами на общую сумму 58 784 740,00 руб., в том числе НДС 8 967 164,00 руб., назначение платежа за ГБЖ. Кроме того, ООО «Алиан-Строй» осуществляло покупку валюты и с валютного счета переводило ее иностранной организации WALLSEA IMPEX LIMITED через банк Кипра.

В общей взаимосвязи установлено, что суммы, поступившие от
ООО «Инвестплюс», на следующий операционный день направлялись на покупку валюты и перечислялись иностранной организации WALLSEA IMPEX LIMITED через банк Кипра.

Относительно ООО «ВосТорг» ИНН <***> проверкой установлено следующее. ООО «ВосТорг» создано 15.03.2011 г. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: прочая оптовая торговля. Адрес места нахождения: 123458, <...>. Учредителем и руководителем на момент создания организации заявлена ФИО44. Руководителем с 29.08.2012 значится ФИО45.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России № 34 по г. Москве в отношении
ООО «ВосТорг» от 15.06.2015 № 12-26/37687 о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 по взаимоотношениям с ООО «Инвестплюс».

Получен ответ от 17.07.2015 № 77141. ИФНС России № 34 по г. Москве сообщила следующее в отношении ООО «ВосТорг»: «выставлено требование о предоставлении документов от 17.06.2015 № 63553; последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 1 квартал 2012 г.; расчетные счета, открытые в КУ АКБ «Инвестбанк» и КУ ООО КБ «Банк БФТ» закрыты 28.05.2012 и 28.04.2012 соответственно».

Таким образом, документы по взаимоотношениям с ООО «Инвестплюс»
ООО «ВосТорг» не представлены.

Проверкой установлено, что ООО «Вторсырье» в 4 квартале 2011 г., в 2012 г. согласно декларациям по НДС заявлена «нулевая» реализация, однако счета-фактуры, отраженные в первом полугодии 2012 г. выписаны ООО «Вторсырье» в сентябре-октябре 2011 г. Учредители ООО «Вторсырье» одновременно являлись работниками
ООО «Новоросметалл»; директор ООО «Вторсырье» в настоящее время является генеральным директором ООО «Новоросметалл»; ООО «Вторсырье» в третьем квартале 2012 г. после завершения всех расчетов было продано ФИО34 путем реализации 100% доли и одновременно было принято решение о его ликвидации. Данные факты свидетельствуют о взаимосвязи ООО «Вторсырье» и ООО «Новоросметалл» и о подконтрольности первого второму.

Контрагенты (поставщики) ООО «Вторсырье» являются налогоплательщиками, которые отсутствуют по юридическим адресам, у данных организаций отсутствует численность и основные средства, необходимые для осуществления деятельности, организации относятся к налогоплательщикам, не представляющим отчетность, обладают признаками фирм-однодневок. Исходя из характера платежей и заявленных видов деятельности контрагенты ООО «Вторсырье» (ООО «Форест», ООО «Инвестплюс» и их контрагенты: ООО «АрхиГрад», ООО «Стройбыт», ООО «Алиан-Строй»,
ООО «Металлотрейд», ООО «ВосТорг») не имели возможности осуществлять поставки горячебрикетированного железа, так как не приобретали его вовсе, либо перечисляли денежные средства московским компаниям, подобным им. Кроме того, согласно представленным налогоплательщикам путевым листам ГБЖ погружалось на транспортные средства ООО «Новоросметалл» по адресу: Ростовская область, г. Батайск, промзона, ул. Производственная, д. 7а и перевозилось на завод. Однако все фирмы-поставщики ГБЖ для ООО «Вторсырье» находились в г. Москва и документы, подтверждающие перевозку ГБЖ до г. Батайск и его нахождение там проверке представлены не были. Более того, директор ООО «Вторсырье» ФИО31 в допросе не указал ни одну из перечисленных выше фирм, получателей денежных средств за поставки ГБЖ, в качестве поставщика ГБЖ. Также согласно технологической инструкции «Выплавка стали в дуговой сталеплавильной печи» (получена в ответ на требование от 02.04.2015 г. № 3 п. 1) на заводе должны использоваться только брикеты железной руды ОАО «Лебединский ГОК», а не иных фирм. ООО «Новоросметалл» имело возможность приобретать брикеты железной руды (ГБЖ) у ОАО «Лебединский ГОК» напрямую, а не использовать цепочку сомнительных фирм, виды деятельности которых не соответствуют характеру приобретаемого по документам товара (ГБЖ).

Указанные обстоятельства подтверждают фиктивность операций по приобретению ГБЖ у ООО «Вторсырье». Фактически денежные средства ООО «Новоросметалл» были выведены из хозяйственного оборота.

Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -Постановление № 53) установил, что под налоговой выгодой для целей обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, счет-фактура при соблюдении всех требований рассматривается как доказательство уплаты суммы налога поставщику при расчете за приобретенный товар и должен достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

При решении вопроса о применении налоговой ставки и налоговых вычетов учитываются также результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения НДС из бюджета.

При осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, организация должна была проявить достаточную осмотрительность в выборе контрагентов. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключающее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Судом по настоящему делу установлены обстоятельства, которые в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между ООО «Новоросметалл», ООО «Вторсырье» и организациями-контрагентами
ООО «Вторсырье» (поставщиками ГБЖ), в связи с чем ООО «Новоросметалл» не вправе претендовать на налоговую выгоду в виде применения налогового вычета по НДС за 1, 2 кварталы 2012 г. на общую сумму 3 360 530.00 руб.

Судом не могут быть приняты доводы общества изложенные в заявлении, как не основанные на фактических обстоятельствах установленных судом по хозяйственным взаимоотношениям с контрагентами общества и получением необоснованной налоговой выгоды. Указанная позиция суда по данным контрагентам общества о получении налогоплательщиком необоснованной выгоды поддержаны судебной практикой, что отражено в постановлением АССКО по делу № А32-25549/2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Следовательно, НК РФ устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.

Как видно из материалов дела, законный представитель общества извещением от 17.12.2015 №12-20/187 полученным представителем общества по доверенности ФИО46 извещался налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 28.12.2015 к 10час. 00мин.

Уведомлением от 28.12.2015 №12-20/192 налогоплательщик извещался налоговым органом о времени и месте подписания и получения решения по выездной налоговой проверки на 14.01.2016г. к 14час. 00мин.

Таким образом, налоговым органом не нарушен порядок привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, что обществом не оспаривалось.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира