Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1, г.Нижний Новгород обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУЗ Ейского р-на «Центральная районная больница», г.Ейск о взыскании задолженности по договору поставки в размере 207 637 руб. 50 коп., пени в размере 5 983 руб. 26 коп.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, посредством почты направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, которое подлежит удовлетворению.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил, посредством электронной почты направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, которое подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между МУЗ Ейского района Центральная районная больница» (муниципальный заказчик) и ООО «Драгутин» (поставщик) были заключены муниципальный контракт на поставку товара № 328 от 31.10.2011г. и контракт на поставку товара № 19 от 26.01.2012г.

По условиям контракта № 328 от 31.10.2011г. поставщик обязуется передать муниципальному заказчику в установленный пунктом 3.3 настоящего контракта срок, следующий товар: бинты марлевые медицинские н/ст 7м*14 см, ГОСТ 9412-93 в количестве 12 шт. стоимость товара составляет 82 080 рублей. А муниципальный заказчик обязуется принять товар и оплатить его (п.1.1., п.1.2. контракта).

По условиям контракта № 19 от 26.01.2012г. поставщик обязуется передать заказчику в установленный п. 3.3. настоящего контракта срок, следующий товар:гель электродный контактный (для ЭКГ) «Униагель» в количестве 100 флак., гель для УЗИ «Медиагель» в количестве 50 конистр, лента ЭКГ в количестве 600 упаковок, бумага для ЭКГ «Альтон» в количестве 1 000 упаковок, ЭКГ лента тепловая в количестве 500 упаковок, электрод одноразовый для аппарата ЭКГ в количестве 1 000 шт. общая стоимость товаров составляет 125 557 руб. 50 коп. А заказчик обязуется принять товар и оплатить его (п.1.1., п. 1.2. контракта).

Согласно п. 2.4. контракта № 328 от 31.10.2011г. оплата производится муниципальным заказчиком в безналичном порядке в форме платежных поручений по факту поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем контракте, в течение 30-банковских дней со дня подписания товарной накладной и предъявления поставщиком счета-фактуры (счета).

Согласно п. 2.4. контракта № 19 от 26.01.2012г. оплата производится заказчиком в безналичном порядке в форме платежных поручений по факту поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем контракте, в течение 60-и банковских дней со дня подписания товарной накладной и предъявления поставщиком счета-фактуры (счета).

Согласно п. 10.1. контракта № 328 от 31.10.2011г. настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2011г., а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно п.10.1. контракта № 19 от 26.01.2012г. настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.03.2012г., а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

11.07.2012г., в связи с прекращением деятельности ООО «Драгутин», был заключен договор уступки прав (цессии) № 5 между ООО «Драгутин» и ИП ФИО1 (л.д. 21), в соответствии с которым право требования задолженности МУЗ Ейского р-на «Центральная районная больница» в полном объеме по контрактам № 328 от 31.10.2011г., № 19 от 26.01.2012г. переходит ИП ФИО1

В адрес ответчика за период с 31.10.2011 по 03.02.2012 была поставлена продукция на общую сумму 207 637 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными №1466 от 31.10.2012, № 80 от 03.02.2012г. (л.д. 14-16).

Основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением явилось невыполнение ответчиком обязанности по оплате за поставленный товар.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие и размер основного долга по контрактам № 328 от 31.10.2011г., № 19 от 26.01.2012г. в сумме 207 637 руб. 50 коп. подтверждены первичными документами.

Доводы, приведенные истцом в обоснование иска, ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебные заседания и непредставления отзыва и возражений относительно предмета спора.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по контрактам № 328 от 31.10.2011г., № 19 от 26.01.2012г. в сумме 207 637 руб. 50 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 5 983 руб. 26 коп. пеню за несвоевременную оплату товара.

Согласно п. 7.2.контрактов за нарушение срока поставки товара, сроки устранения недостатков поставленного товара, заказчик имеет право требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы контракта за каждый день просрочки.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

Судом проверен расчет пени. Расчет истца произведен арифметически неверно, в виду следующего.

Истцом неверно определено количество дней просрочки.

А также суд установил, что истцом неверно определено начало периода для начисления пени по контракту № 19 от 26.01.2012. В связи с чем, судом установлено, что согласно п.2.4. контракта № 19 от 26.01.2012г. и с учетом производственного календаря на 2012г. началом для начисления пени по контракту № 19 от 26.01.2012г. будет являться 12.05.2012г.

На основании вышеизложенного судом произведен перерасчет пени.

По контракту № 328 от 31.10.2011г.:

с 15.12.2011 по 01.09.2012 – 82 080 руб. (сумма задолженности)* 0.0275% (1/300 от ставки 8,25%) x 260 (количество дней просрочки)=5 868, 72 руб.

По контракту № 19 от 26.01.2012г.:

с 12.05.2012 по 01.09.2012 – 125 557, 50 руб. (сумма задолженности)* 0.0275% (1/300 от ставки 8,25%) x 111 (количество дней просрочки)=3 832, 64 руб.

Итого: 9 701 руб. 36 коп.

Однако истцом сумма пени заявлена в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика и является правом истца. В связи с чем, заявленные требования истца о взыскании пени в размере 5 983 руб. 26 коп. принимается судом и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст., 12, 330, 333, 506, 516, 525, 526 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 156, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца - удовлетворить.

Ходатайство ответчика– удовлетворить.

Взыскать с МУЗ Ейского района Центральная районная больница», г. Ейск (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН <***> ОГРНИП <***>) задолженность в размере 207 637 руб. 50 коп. (двести семь тысяч шестьсот тридцать семь рублей 50 копеек), пени в размере 5 983 руб. 26 коп.( пять тысяч девятьсот восемьдесят три рубля 26 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 7 272 руб. 42 коп. (семь тысяч двести семьдесят два рубля 42 копейки).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.А. Журавский